Отзыв: Фильм "Легенды осени" (1994) - «Нет на свете печальней измены, чем измена себе самому»
Достоинства: глубокий психологизм, великолепный актерский тандем, шикарная картинка, интересный сюжет
Недостатки: есть, но это мелочи жизни)))
Вот и наступил сентябрь))) а я выполняю уже давно данное обещание написать отзыв о фильме «Легенды осени». Как показывает практика, самая распространенная ассоциация на актерский тандем Энтони Хопкинс + Брэд Питт - «Знакомьтесь, Джо Блэк». Для меня это - «Легнды осени», менее известный у нас, но более титулованный – полностью согласна с таким статусом. Картина такая же сильная философскими размышлениями в своем послевкусии, но, имхо, более мощная в психологическом плане.
Когда писала отзыв о «На грани», говорила, что он для меня иллюстрация к теории Маслоу, так вот в «Легендах осени» нашла свое художественное отображение концепция А. Адлера. Часто можно услышать фразу: «психологи говорят, что один ребенок в семье вырастает эгоистом». Сказал это как раз Адлер, положивший в основу своей системы соперничество детей за внимание родителей и выявивший взаимосвязь характера человека с его порядком появления в семье. Так первый ребенок обычно становится хранителем семейных традиций, весьма консервативен. Второй – самый боевой, нацеленный на более высокий результат, чем первый. Ну а последний – революционер, желает блага для всех, обычно идеалист. Вот и персонажи драмы - «было у отца три сына»))).
Галерея мужских образов в картине великолепна. Все три психотипа ярко прописаны не только сценаристом/режиссером, но и актерским исполнением. у меня полное восхищение! Обращаю внимание: типажа три, а персонажей – 4, а потому что старший брат (Айдан Куинн) и отец (Энтони Хопкинс) один типаж. И отсюда вечный конфликт двух людей с разными взглядами, но похожих по своей природе.
Весь фильм мне было дико жалко персонажа Куинна. Альфред так старался все сделать правильно, по чести… и огреб со всех сторон… все как в жизни))). Он мне в большей степени, чем другие, видится жертвой обстоятельств, в то время как остальные герои получили, если и не то, что хотели, то все равно понимание и любовь. Разворачивающиеся ситуации – в основном из сферы мужского общения. Поэтому считаю это кино больше «мужским». Молодым парням вообще-вообще стоит посмотреть! Хотя и женщинам будет приятно глянуть на достойные образчики))).
О втором брате я бы изначально написала, что они с третьим сыном абсолютно соответствуют теории Адлера. Вот только изюм Тристана (изюминка все-таки у девушек)))) - в его иррациональности. Для актерского воплощения это, наверное, самый сложный персонаж. Как сказано в самой картине: «Некоторые люди очень ясно слышат свой внутренний голос, и живут так, как он им подсказывает. Такие люди сходят с ума. Или становятся легендами». Очень согласна с характеристикой и остановилась бы на этом… если бы не почитала другие отзывы))) Некоторые дамы обрушились с такой критикой на этот образ, его поступки, что не могу молчать… и, как Багира, на клич вожака «Кто скажет за Маугли?» готова принести убитого быка))) и не потому что это Брэд Питт))).
Поступок героя смогут понять те, кто прошел через муки рождения личности. Когда взрывается мозг и на его месте образуется черная воронка, глубину которой ты не в силах оценить. И чем мощнее был интеллект, тем с бОльшим свистом ты проваливаешься вовнутрь себя (все знаем о зависимости силы тяжести от массы тела). Способен ли ты кому-то что-то объяснять в этот момент?!))) Да единственное, рефлекторное, желание – бежать от всех! Чтобы вновь найти себя, чтобы никому не навредить…« встреча со своей тенью»… или, как это называют индейцы, «схватка со своим медведем» (кстати, повествование в фильме идет от лица индейца, тема коренного населения Америки раскрыта кратко, но емко!). Вербализировать сможешь только тогда, когда восстанешь из этого пепла… а произойти это может и через год, и через два, и через три…
Поэтому считаю, что Тристан никого не предавал, никого не кидал – он дал тем, кого любит, свободу от себя… т. к не мог знать результатов этой битвы и ее протяженности…
Ну а когда вернулся, уже все было решено… и что он должен был делать? Рвать на себе волосы, как истеричка, или совершить сэппуку?! Так он не японец, а нормальный мужик, имхо, сделал то, что и должен был сделать. Кстати, единственный из трех братьев оставил потомство, продлил свой род. По-моему, и с точки зрения нравственности, и с точки зрения природосообразности, он абсолютно прав!
Чего не могу сказать о девушке. Переходим к изюминке))). Конечно, как женщина женщину, очень понимаю ее эмоции, но ее поступки не принимаю… причем ни один из трех. И не потому что это Джулия Ормонд, к которой отношусь весьма прохладно (может, в прыщавой юности приревновала к Олегу Меньшикову)))).
Вот очень помню, как в свои 13-14 лет на вопрос к маме «можно пойти с ребятами в кино?» услышала четкое «нет» со следующими разъяснениями: «ты перестала быть ребенком и должна понять, что одна девушка в компании парней – это не правильно!». Это так засело в голову, что до сих пор, например, придя в бар и увидев, что там одни мужчины – не останусь. И не потому, что боюсь, а потому, что считаю не правильным провоцировать ненужные ситуации… Поэтому мне не понятно поведение героини, особенно, если учитывать показанную эпоху – когда даже в Америке еще воспитывали девочек как леди… объяснила себе это словами мамы «нуууу, тогда бы и кина не было!»))).
Второй момент – проблема выбора. Когда Сюзанна уже женщина, вроде зрелая личность… а, значит, осознала свою природу… что для нее важно: синица в руках или журавль в небе. И если ты «синица», то можешь забить на чувства и жить из соображений выгоды. Но «если душа родилась крылатой»… она физически не может не следовать за своей мечтой! «самое страшное место в мире – это кладбище твоей мечты»… ну и как ты себе простишь, если убил ее собственными руками?!… Да, героиня сделала не верный выбор… очень жаль… но разве честно винить в этом мужчин? Не, я обеими руками за женскую солидарность! Но… Жорж Санд мне друг, но истина дороже!)))
Мой вердикт таков: фильм обалденный!!! Страсти зашкаливают. Мозги шуршат. Идеологический посыл верный. Мужские образы достойные. Актерское исполнение на высшем уровне. Видеоряд взял «Оскара». В сюжете есть оригинальные повороты, но они правдоподобны, сильный сценарий, выдержанная атмосфера. Соответственно режиссеру - «три раза «ку» малиновым штанам!»
Если вдруг кто не видел «Легенды осени», я не то что рекомендую, а настоятельно рекомендую посмотреть эту картину!
Когда писала отзыв о «На грани», говорила, что он для меня иллюстрация к теории Маслоу, так вот в «Легендах осени» нашла свое художественное отображение концепция А. Адлера. Часто можно услышать фразу: «психологи говорят, что один ребенок в семье вырастает эгоистом». Сказал это как раз Адлер, положивший в основу своей системы соперничество детей за внимание родителей и выявивший взаимосвязь характера человека с его порядком появления в семье. Так первый ребенок обычно становится хранителем семейных традиций, весьма консервативен. Второй – самый боевой, нацеленный на более высокий результат, чем первый. Ну а последний – революционер, желает блага для всех, обычно идеалист. Вот и персонажи драмы - «было у отца три сына»))).
Галерея мужских образов в картине великолепна. Все три психотипа ярко прописаны не только сценаристом/режиссером, но и актерским исполнением. у меня полное восхищение! Обращаю внимание: типажа три, а персонажей – 4, а потому что старший брат (Айдан Куинн) и отец (Энтони Хопкинс) один типаж. И отсюда вечный конфликт двух людей с разными взглядами, но похожих по своей природе.
Весь фильм мне было дико жалко персонажа Куинна. Альфред так старался все сделать правильно, по чести… и огреб со всех сторон… все как в жизни))). Он мне в большей степени, чем другие, видится жертвой обстоятельств, в то время как остальные герои получили, если и не то, что хотели, то все равно понимание и любовь. Разворачивающиеся ситуации – в основном из сферы мужского общения. Поэтому считаю это кино больше «мужским». Молодым парням вообще-вообще стоит посмотреть! Хотя и женщинам будет приятно глянуть на достойные образчики))).
О втором брате я бы изначально написала, что они с третьим сыном абсолютно соответствуют теории Адлера. Вот только изюм Тристана (изюминка все-таки у девушек)))) - в его иррациональности. Для актерского воплощения это, наверное, самый сложный персонаж. Как сказано в самой картине: «Некоторые люди очень ясно слышат свой внутренний голос, и живут так, как он им подсказывает. Такие люди сходят с ума. Или становятся легендами». Очень согласна с характеристикой и остановилась бы на этом… если бы не почитала другие отзывы))) Некоторые дамы обрушились с такой критикой на этот образ, его поступки, что не могу молчать… и, как Багира, на клич вожака «Кто скажет за Маугли?» готова принести убитого быка))) и не потому что это Брэд Питт))).
Поступок героя смогут понять те, кто прошел через муки рождения личности. Когда взрывается мозг и на его месте образуется черная воронка, глубину которой ты не в силах оценить. И чем мощнее был интеллект, тем с бОльшим свистом ты проваливаешься вовнутрь себя (все знаем о зависимости силы тяжести от массы тела). Способен ли ты кому-то что-то объяснять в этот момент?!))) Да единственное, рефлекторное, желание – бежать от всех! Чтобы вновь найти себя, чтобы никому не навредить…« встреча со своей тенью»… или, как это называют индейцы, «схватка со своим медведем» (кстати, повествование в фильме идет от лица индейца, тема коренного населения Америки раскрыта кратко, но емко!). Вербализировать сможешь только тогда, когда восстанешь из этого пепла… а произойти это может и через год, и через два, и через три…
Поэтому считаю, что Тристан никого не предавал, никого не кидал – он дал тем, кого любит, свободу от себя… т. к не мог знать результатов этой битвы и ее протяженности…
Ну а когда вернулся, уже все было решено… и что он должен был делать? Рвать на себе волосы, как истеричка, или совершить сэппуку?! Так он не японец, а нормальный мужик, имхо, сделал то, что и должен был сделать. Кстати, единственный из трех братьев оставил потомство, продлил свой род. По-моему, и с точки зрения нравственности, и с точки зрения природосообразности, он абсолютно прав!
Чего не могу сказать о девушке. Переходим к изюминке))). Конечно, как женщина женщину, очень понимаю ее эмоции, но ее поступки не принимаю… причем ни один из трех. И не потому что это Джулия Ормонд, к которой отношусь весьма прохладно (может, в прыщавой юности приревновала к Олегу Меньшикову)))).
Вот очень помню, как в свои 13-14 лет на вопрос к маме «можно пойти с ребятами в кино?» услышала четкое «нет» со следующими разъяснениями: «ты перестала быть ребенком и должна понять, что одна девушка в компании парней – это не правильно!». Это так засело в голову, что до сих пор, например, придя в бар и увидев, что там одни мужчины – не останусь. И не потому, что боюсь, а потому, что считаю не правильным провоцировать ненужные ситуации… Поэтому мне не понятно поведение героини, особенно, если учитывать показанную эпоху – когда даже в Америке еще воспитывали девочек как леди… объяснила себе это словами мамы «нуууу, тогда бы и кина не было!»))).
Второй момент – проблема выбора. Когда Сюзанна уже женщина, вроде зрелая личность… а, значит, осознала свою природу… что для нее важно: синица в руках или журавль в небе. И если ты «синица», то можешь забить на чувства и жить из соображений выгоды. Но «если душа родилась крылатой»… она физически не может не следовать за своей мечтой! «самое страшное место в мире – это кладбище твоей мечты»… ну и как ты себе простишь, если убил ее собственными руками?!… Да, героиня сделала не верный выбор… очень жаль… но разве честно винить в этом мужчин? Не, я обеими руками за женскую солидарность! Но… Жорж Санд мне друг, но истина дороже!)))
Мой вердикт таков: фильм обалденный!!! Страсти зашкаливают. Мозги шуршат. Идеологический посыл верный. Мужские образы достойные. Актерское исполнение на высшем уровне. Видеоряд взял «Оскара». В сюжете есть оригинальные повороты, но они правдоподобны, сильный сценарий, выдержанная атмосфера. Соответственно режиссеру - «три раза «ку» малиновым штанам!»
Если вдруг кто не видел «Легенды осени», я не то что рекомендую, а настоятельно рекомендую посмотреть эту картину!
Общее впечатление | «Нет на свете печальней измены, чем измена себе самому» |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву88
А что с 4-м ребенком в семье по А. Адлеру, тоже революционер ? Володя Ульянов, например, не последний ребенок, и не 3-й )
Абсолютно согласна, что вдвоем - это еще хуже, поэтому у меня такие подруги, с которыми наши убеждения совпадают))) вдвоем мы не останемся… и даже втроем)))
Вы не внимательно прочли)) "последний ребенок" - борется за счастье для всех, в данном случае третий он же и последний. Кстати, под эту схему очень попадают наши "Братья Карамазовы"))) вот их Алеша…
Подробности концепции Вы сможете прочитать у автора, приятно, если Вас это заинтересовало.
Ленин… плохо помню, кажется, у него еще была младшая сестра, т.е он предпоследний… тут возможны вариации пола))) а потом сам типаж… вот я не оцениваю эту личность, как альтруиста и филантропа… он амбициозен - да, переплюнул своего старшего брата, сестру - да… но, имхо, он больше бизнесмен под прикрытием идеи, чем идеалист
тогда каждого персонажа можно обвинить. например, младшего брата: он же привез Сюзанну, и вместо того, чтобы быть приличным семьянином, его понесло… в результате ранение одного брата, сдвиг по фазе другого, трагедия для родителей…
имхо, каждый мужской персонаж справился со своей ответственностью за свою судьбу… и только она металась, их между собой перепутала…
А в моей семье, концепция Адлера совсем и "не сработала"… Вот так!
В моей тоже… но это не умаляет его идей)) его теория одна из многих, кого заинтересует - почитают… там много нюансов - я же тезисно)))
а теория интересная, но, естественно, не универсальная… есть и Фрейд, и Юнг, и Роджерс… в любом случае ведь один тезис из нее уже гуляет в массовом сознании как аксиома (ну что один ребенок - эгоист), но ведь это тоже далеко не всегда так:))) Поэтому иногда смотришь фильм - о, прямо по Фрейду; смотришь другой - о, прямо по Адлеру)))
Как я тебя понимаю, тоже хотела минимум троих детей))) но я еще не отказалась от этой мысли:)))
возможно потому что не досмотрел до конца
А продолжительность это вторично. Вот Бахубали по моему более трех часов идет или Властелин Колец :)
Но сам персонаж - иррациональный тип: действует инстинктивно, под импульсом, а не по доводам рассудка; живет подкоркой, а не надстройкой; поэтому и не понят в своем окружении, где чувствуют его энергетическую силу, но сравнивают со зверем.
Женские вкусы разные:)) кто-то увидел в нем жестокость, махровый эгоизм, пренебрежение к чувствам других, причину всех бед остальных героев…
Но я не знаю… я все же из лагеря тех, кто скорее настроен против Тристана, чем за. И даже Бред Пит меня не переубедит. Я не знаю, как это объяснить. Но почему Тристан получил по сути все (безусловную любовь отца, старого индейца, женщин) не прилагая к этому вообще никаких усилий? А даже скорее наоборот своими поступками отталкивая близких людей. Перевидав столько видов и разных женщин, в итоге отхватил себе молодую и свежую жену. Родил детей, единственный из всех дожил до старости. Да за что ему такое счастье то? Он что избранный что ли? И он так и не оценил ведь этого, все смерть свою искал бродя по лесу в поисках медведя.
Не знаю, для меня Тристан просто эгоист обыкновенный. Жил всю жизнь только о себе и думал. А в фильме это подано под соусом великой личности.
Сходимся на том, что Б.Питт вообще не при чем, мы обсуждаем только образ.
Во-первых, о каких разных женщинах Вы пишите? я помню только Сюзанну и индейскую девушку… Вернулся он к Сюзанне, но она его не дождалась - вот он и взял девушку…
Во-вторых… сложный вопрос, на который у меня тоже нет ответа: почему одни все делают, но их не любят, а другие, вроде не напрягаясь, получают всеобщую любовь?))) наверное, если бы открыли формулу любви, то все были бы счастливы))) но Тристан не обманным путем получил эту любовь, он не сподличал - так в чем его винить? Он позволил себе быть собой, жить своей мечтой… ведь он один ходил на медведя, а не подставлял вместо себя других - это его право. Когда-то давно я прочла мысль и очень с ней согласна «не пытайтесь сделать счастливыми других людей - вы можете не понимать их счастья, и только уйдете в обиду на них за неблагодарность; сами станьте счастливыми - и дарите окружающим позитив!». Тристан это сделал: его жена была с ним счастлива, его отец был горд за него, друг-индеец всегда мог рассчитывать на его помощь и защиту… он был готов пожертвовать собой ради младшего брата… когда ему было плохо, он уходил, а не вешал свои нюни на окружающих, справлялся сам - в чем его эгоизм?
Про эгоизм.
Когда он вернулся домой с войны всем ведь было плохо. Плохо от того, что не уберегли младшего брата. Все переживали. Тристан больше других. Возможно, связь с Сюзанной это способ унять горе внутри от потери близкого. Но…! Я считаю, что женщине можно такой способ простить, а вот мужчине нет. Хочешь утешится, так сразу и беги за тридевять земель. Вот в этом его эгоизм и не простительная для мужчины слабость. Будь мужчиной, умей сказать нет, а не "затыкай" дыру внутри от потери брата его женщиной. Неужели вы даже из чувства солидарности не хотите поддержать Сюзанну?;) Я понимаю, она тоже далеко не ангел и не идеальна. Но, получается он утешал свою рану внутри, а ей дал надежду, что у них может что-то получится.
И вот вроде бы все логично получается, он собрался уезжать, он не просил его ждать, не давал и не брал клятв. Она сама вроде как сказала, буду ждать сколько нужно, сама не смогла свой обет сдержать и вышла замуж за брата. Кто же виноват ей? Но все равно, что-то в этой истории меня смущает. Я не знаю как объяснить. По сути он ее бросил. Да, банально и не красиво, "поматросил" и бросил. Он ничего не сказал, ни да, ни нет. Молча собрался и уехал. Да еще и письмецо прислал: "Сюзанна, все что было между нами умерло. Выходи за другого". Как вам такое письмецо? Вот и сколько его ждать нужно было еще? После таких весточек тяжело не пасть духом.
Сильный духом человек, понимает, что от себя ты даже за сто морей не спрячешься. Тристан думал, что в чужих землях он забудет все ужасы войны и смерти. Но не получилось. Если бы он был настоящим мужчиной и человеком чести (как Альфред), он бы остался со своей семьей, в трудную минуту поддержал бы отца. Не поступил бы так с Сюзанной.
А с женой своей молодой, разве не он виноват в ее смерти? Почему не позаботился, не подумал о безопасности своей семьи, о том что он уже не один. Он в ответе за жену и ребенка. Почему не завязал с опасными делами? Ведь его предупреждали. Но все равно он все сделал по-своему. Можно конечно сказать, что он наоборот ради семьи старался. Но если бы ради семьи, он бы на жизнь зарабатывал другим, более честным путем.
Я смотрела этот фильм два раза. И каждый раз что-то мне не дает внутри покоя, чтобы принять образ этого Тристана. Что-то гложет, я даже не знаю что. Вот сейчас пишу и понимаю что меня в его образе напрягает. Мне не нравится, что образ легкомысленного красавца опять романтизируют в кино. Слабость героя выдают за скрытую силу, безотвественность за поиск чего-то там неведомого и личностный рост. И еще я вдруг поняла, что Тристан в глубине души еще и трус. Да, он ходил на медведя чуть ли не с голыми руками, мог убить любого зверя и даже не испугался войны, НО! Для меня он все равно трус, который все время бежал от внутрисемейных проблем в буквальном смысле слова. Все банально, как бы не было печально.
И при этом весь фильм его все равно все любят. Он вернулся на Родину героем. Вот этот момент меня задел. Он вообще никого в этом фильме не любит. Тристан из породы тех людей, кто не способен на глубокую и сильную привязанность похоже вообще ни к кому. За исключением медведя, дух которого не отпускает его на протяжении всего фильма.
Но, к сожалению правда жизни действительно такова, что любят не за что-то, а просто любят.
Я понимаю, что это кино. И к тому же мелодрама, с таким громким названием "Легенды осени". Конечно, тут будет и драма, надо же слезу у зрителя пустить. Но я абсолютно не считаю, что образ Тристана стоит оправдывать. Здесь он скорее все-таки больше отрицательный герой. Понятно, что все герои тут не ангелы и плохого и хорошего намешано в каждом. Но, в Тристане, на мой взгляд плохое все-таки перевешивает. И пусть явных отрицательных поступков он и не сделал, но многие его действия все-таки имеют не очень приятный окрас и могут трактоваться двояко.
Надеюсь, Вы тоже не обижаетесь на меня за то, что совсем другое видение.
1. Ловелас… то, что брат подшутил в начале фильма, что он – любимец женщин, это элементарный комплимент мужчине… во-первых, в той глуши не было других женщин, даже маменька сбежала, т.к испугалась суровой, опасной жизни, и общаться ей было не с кем… Да и Сюзанна что-то подруг не обрела. Во-вторых, когда он вернулся, то женился не на какой-то третьей особе, а на девушке, которая в начале фильма показана ребенком. В-третьих, ловеласу не помешало бы обручальное кольцо ни на своем пальце, ни на пальце Сюзанны. Для меня очевидно, что по задумке авторов Тристан не бабник. Нормальный мужик, только одичавший.
Возможно, она наложила на себя руки не только от обиды на то, что упустила свое счастье, но и от ощущения собственной низости перед достоинством окружающих ее мужчин… опять-таки ни о чьих других чувствах, кроме своих собственных, она не подумала
И вот еще интересный момент. Вы пишите в начале: "Тристан не пытался компенсировать отношениями с Сюзанной боль от потери брата. Хотя бы потому, что их взаимная склонность началась сразу при знакомстве, еще когда все были живы". Тогда это еще более гадкий поступок с его стороны, т.к брата вот вот похоронили, еще даже времени не прошло сколько-то нормально после его смерти. А он уже с его невестой развлекается. А как же уважение к памяти погибшего брата?
Мне все же хочется верить в то, что Тристан не совсем человек без чести и в объятья Сюзанны его толкнула не обычная похоть, а это был своеобразный аффект чувств в виде горечи и тоски от утраты близкого + симпатия к невесте.
Они оба испугались этого чувства, пытались его подавить… но судьба все устроила. Кстати, когда Тристан вернулся с войны, то был не в состоянии за ней ухаживать – она сама за ним ходила… поэтому она не жертва соблазнения. После странствий он тоже вернулся к ней (припас подарок). Я уверена, что Тристан любил ее и женился бы на ней, если бы она его дождалась… правда, тогда пристрелили бы ее… но это лучше, чем она сама… И Альфред бы тогда не питал не нужных надежд, нашел бы другой объект… может быть
Но Сюзанну тогда можно тоже оправдать и сказать, что Альфред знал (ну не мог он этого не понимать) на что подписывается, беря ее в жены. Так что кто ему виноват, что он на ней женился. Он знал что она его не любит, но видимо ему было достаточного простого чтобы она была рядом с ним, не душой, так хотя бы телом.
Она могла бы быть счастливой с Тристаном, но ему это было не нужно. Потому что он не любил ее. Потому что он из тех, кто вообще не способен на сильные и глубокие чувства.
Вообще интересно… Почему то вы так ее во всех бедах обвиняете этого странного семейства)) А почему не их мать? Она ведь их бросила, мужчинам не хватало женского внимания и ласки. Я думаю, то как каждый из из них относится к Сюзанне, можно сказать что это своеобразная проекция их отношений с родной матерью.
Детей она не могла родить по объективным причинам, на сколько я поняла. Они у нее просто не получались. А вот помню меня очень прямо до слез зацепил момент в кино, где Сюзанна и Альфред встречаются с Тристаном и его женой в городе (вот кстати вы говорите глушь, а ведь рядом есть поселение значит у Тристана по молодости была возможность там бывать и развлекаться с девушками. Это к вопросу про ловеласа;) ). Мне очень жаль стало Сюзанну, я думаю она очень хотела детей, и как это больно видеть своего бывшего возлюбленного, у которого жена красавица и двое чудесных малышей. И осознавать в глубине души что на ее месте могла бы быть ты, но вот так сложилась судьба. Вам даже в этом месте ее не жаль?
Да, тот образ женщины, который я увидела, мне не приятен. В фильме не сказано ни о каких "объективных причинах", полагаю, авторы специально так сделали, чтобы показать, что она - пустоцвет… Окруженная любовью, питаясь восхищением, положительной энергией, она тем не менее умудрилась стать несчастной и причинить боль. Потому что вместо того, чтобы любить, дарить любовь, сконцентрировалась на жалости к себе, тем самым запустив программу саморазрушения, что мы и видим в итоге. Если бы она была способна любить! Любовь превозмогает любую боль: и от обиды, и от ожидания, и от потери…
Есть женщины, которым нравится, когда за них дерутся – это тешит их самолюбие, и они это признают. И есть, имхо, самый противный вариант – нравится, но они прикидываются ветошью, играют под дурочку… вот этот вариант для меня Сюзанна…
Город… когда идет освоение целины, города растут как грибы. Вон Питер: от первого камня до статуса столицы менее 10лет. От начала фильма, до того момента, как показан город прошло не меньше 10 лет (у Тристана уже дети бегали вовсю). Поэтому приехала она в глушь. Но даже, живя в роскоши, в относительном центре цивилизации, не смогла найти себе занятия по душе, заняться благотворительностью, взять детей под опеку… блин, да сделать хоть что-нибудь полезное! Но она была занята важным делом – она страдала…
И вот опять Сюзанна;) А почему вообще не братья, не отец? Какая вообще нужда была идти на эту войну по большому счету? Просто младшему очень хотелось быть героем, может покрасаваться перед невестой, вернуться победителем. Но какой из него воин? Если в обычной то жизни братья его все время опекали и стелили соломки? Здесь полностью вина этих мужчин: отца и братьев, в том что вообще его туда отпустили. Ему там было не место. И это все понимали. И Альфред с Тристаном на эту войну не пошли бы, если бы не младший брат.
Я просто хочу донести, что Тристан конечно намерений не имел, жену под пули подставить. Просто он не ведал, что его поступки могут к такому исходу привести, а надо было бы думать и взвешивать каждый шаг. Во всем виновата его легкомысленность, самонадеянность и недальновидность.
А потом не будем забывать, что в мужском обществе есть свои негласные законы… не могу утверждать, т.к меня научили не влезать, но пытались объяснить)). Если мужику угрожают, и он прогибается, то его принимают за слабака - прибьют еще скорее. Поэтому умение держать удар (и в прямом, и в переносном) важно не только для самолюбия мужчины, но для защиты его близкого круга. С этой точки зрения, Тристан все сделал правильно. Поступил благоразумнее, чем их младший брат. Отец и Алфред (каждый в своей сфере) поступили точно так же
Для меня его образ так и остался открытым. Я не поняла чего он всю жизнь искал, от чего бежал. Все к чему прикасался разрушал. Он просто авантюрист. Тип такой, которому все время нужны приключения и драйв. И поразительно, что все от этого авантюриста без ума. Он любимчик и у отца, и у старого индейца.
Таких как Тристан вообще лучше за версту обходить и никогда не встречать на своем пути.
Тристана не столько выделило мое собственное восприятие, сколько обсуждения именно вокруг его образа (это тоже отметила в отзыве). Мне понятен этот типаж, его чувства - поэтому я не наделяю его негативными мотивами. Более того, я сама очень близка к иррациональному типу:)) Но, как показывает практика (и это вполне логично): не понимая иррационала, но ощущая его силу, люди начинают его опасаться… и вместо того, чтобы разобраться со своими тревогами, приписывают низменные мотивы ему… Это не справедливо! Вот какой он "эгоист, не способный любить"?! Если он готов отдать жизнь за любого из членов своей семьи/своего круга… имхо, жертва своей жизнью ради ближнего - высшее проявление любви! а если вспомнить его комплекс вины за то, что не смог спасти брата, хотя не он повел его на войну, а наоборот…
Я готова понимать таких людей… и если не понимаю, то почувствую… и если поймаю в себе базовое доверие к ним, то готова остаться рядом, даже не понимая:)))
Тут у вас все же личные эмоции наложились небольшой неприязни к этой актрисе, мне кажется))) Не обижайтесь только.
А фильм действительно хороший. Но, согласна с комментарием выше, только лишь как красивая сказка для взрослых. И нацелен скорее больше на женскую аудиторию.
Просто я тоже потратила время и эмоции на нашу беседу ( с удовольствием)), поэтому хочу быть правильно понятой. «Не соглашаться» с позицией и «искажать» ее – разные вещи.
Мы изначально договорились, что обсуждаем образы, а не актеров. Поэтому я не принимаю поступков героини в своей жизни, Ормонд тут не при чем (это была шутка)), а ее эмоции мне понятны.
Я же, наоборот, пыталась показать, что Серый Волк вполне благородный персонаж (кстати, реально уважаю волков)), а Красная Шапочка хоть и зашла в лес, но до цели не дошла, и не потому что ее кто-то съел, а потому что села у болота и ждала от него погоды ( к тому времени и пирожки уже испортились)).
Для меня все персонажи не рафинированные: в каждом есть своя правда и свои ошибки – как в жизни. Каждого можно понять. Но «понять» и «принять» - разные вещи. Мужские образы понимаю и принимаю, потому что мне приятно, когда мужчина готов действовать и нести ответственность за свои поступки. Но «не ошибается тот, кто ничего не делает». Поэтому если женщина ничего не делает (а принадлежность к женскому полу позволяет занять пассивную позицию), то она все равно должна понять, что делает он, который действует… запастись терпением, чтобы ждать, чтобы прощать обиды, чтобы поддерживать и придавать ему силы. А для этого нужно отбросить душевную лень, работать над своими эмоциями. Ничего из этого Сюзанна не сделала… поэтому я понимаю ее чувства, не осуждаю – это ее выбор, но не принимаю для себя ее поступков.
поэтому в моем восприятии все образы абсолютно реальные, поступки реальные, соответственно и вся эта история вполне могла произойти. А, значит, представляет собой шикарную модель для анализа))) И объемы нашей переписки это подтверждают)).
Тут два момента.
Первый. Мне знакомо состояние, которое пережил Тристан. Это случается обычно в районе 20 лет, пусковым механизмом выступает сильное потрясение от какого-то события… у меня тоже это длилось года три… С этой точки зрения фильм абсолютно правдив, а ощущения я описала в отзыве: ты реально хочешь защитить близких, чтобы не утянуть в эту воронку за собой, поэтому либо отталкиваешь, либо убегаешь. Поэтому, если бы я-Сюзанна получила это письмо года в 24 (и позднее), я бы поняла Тристана на 100%)) и его слова трактовала бы так: «я умер, во мне все умерло, я СЕЙЧАС не способен любить. Ты свободна». И, будучи свободной, я бы спокойно ждала и молилась за него. Потому что))) и тут
Т.е пока бы я чувствовала любовь к Тристану, я бы не была ни с кем другим… но и не страдала бы! С учетом тех реалий и моего шубутного нрава (пропеллер в заднице и «вместо сердца пламенный мотор»))))) я бы наверняка оказалась на каких-нибудь баррикадах)))) и Когда Тристан вернулся бы, то опять два варианта)))
1. Он бы пришел за мной на баррикады, отодрал бы меня от Красного знамени и сказал: «все, хватит, ты свое отвоевала! Сейчас идешь домой, любишь меня, рожаешь детей и создаешь очаг!» :))))
2. Я бы стала американской Жанной ДАрк:)))
Короче, была бы счастлива по любому!!!! Но это было бы уже другое кино:))
и снова хочется заступиться за Фрейда… ну да ладно