5
Отзыв рекомендуют 52 88

Отзыв: Фильм "Легенды осени" (1994) - «Нет на свете печальней измены, чем измена себе самому»

Достоинства: глубокий психологизм, великолепный актерский тандем, шикарная картинка, интересный сюжет
Недостатки: есть, но это мелочи жизни)))
Вот и наступил сентябрь))) а я выполняю уже давно данное обещание написать отзыв о фильме «Легенды осени». Как показывает практика, самая распространенная ассоциация на актерский тандем Энтони Хопкинс + Брэд Питт - «Знакомьтесь, Джо Блэк». Для меня это - «Легнды осени», менее известный у нас, но более титулованный – полностью согласна с таким статусом. Картина такая же сильная философскими размышлениями в своем послевкусии, но, имхо, более мощная в психологическом плане.

Когда писала отзыв о «На грани», говорила, что он для меня иллюстрация к теории Маслоу, так вот в «Легендах осени» нашла свое художественное отображение концепция А. Адлера. Часто можно услышать фразу: «психологи говорят, что один ребенок в семье вырастает эгоистом». Сказал это как раз Адлер, положивший в основу своей системы соперничество детей за внимание родителей и выявивший взаимосвязь характера человека с его порядком появления в семье. Так первый ребенок обычно становится хранителем семейных традиций, весьма консервативен. Второй – самый боевой, нацеленный на более высокий результат, чем первый. Ну а последний – революционер, желает блага для всех, обычно идеалист. Вот и персонажи драмы - «было у отца три сына»))).

Галерея мужских образов в картине великолепна. Все три психотипа ярко прописаны не только сценаристом/режиссером, но и актерским исполнением. у меня полное восхищение! Обращаю внимание: типажа три, а персонажей – 4, а потому что старший брат (Айдан Куинн) и отец (Энтони Хопкинс) один типаж. И отсюда вечный конфликт двух людей с разными взглядами, но похожих по своей природе.

Весь фильм мне было дико жалко персонажа Куинна. Альфред так старался все сделать правильно, по чести… и огреб со всех сторон… все как в жизни))). Он мне в большей степени, чем другие, видится жертвой обстоятельств, в то время как остальные герои получили, если и не то, что хотели, то все равно понимание и любовь. Разворачивающиеся ситуации – в основном из сферы мужского общения. Поэтому считаю это кино больше «мужским». Молодым парням вообще-вообще стоит посмотреть! Хотя и женщинам будет приятно глянуть на достойные образчики))).

О втором брате я бы изначально написала, что они с третьим сыном абсолютно соответствуют теории Адлера. Вот только изюм Тристана (изюминка все-таки у девушек)))) - в его иррациональности. Для актерского воплощения это, наверное, самый сложный персонаж. Как сказано в самой картине: «Некоторые люди очень ясно слышат свой внутренний голос, и живут так, как он им подсказывает. Такие люди сходят с ума. Или становятся легендами». Очень согласна с характеристикой и остановилась бы на этом… если бы не почитала другие отзывы))) Некоторые дамы обрушились с такой критикой на этот образ, его поступки, что не могу молчать… и, как Багира, на клич вожака «Кто скажет за Маугли?» готова принести убитого быка))) и не потому что это Брэд Питт))).
Поступок героя смогут понять те, кто прошел через муки рождения личности. Когда взрывается мозг и на его месте образуется черная воронка, глубину которой ты не в силах оценить. И чем мощнее был интеллект, тем с бОльшим свистом ты проваливаешься вовнутрь себя (все знаем о зависимости силы тяжести от массы тела). Способен ли ты кому-то что-то объяснять в этот момент?!))) Да единственное, рефлекторное, желание – бежать от всех! Чтобы вновь найти себя, чтобы никому не навредить…« встреча со своей тенью»… или, как это называют индейцы, «схватка со своим медведем» (кстати, повествование в фильме идет от лица индейца, тема коренного населения Америки раскрыта кратко, но емко!). Вербализировать сможешь только тогда, когда восстанешь из этого пепла… а произойти это может и через год, и через два, и через три…
Поэтому считаю, что Тристан никого не предавал, никого не кидал – он дал тем, кого любит, свободу от себя… т. к не мог знать результатов этой битвы и ее протяженности…
Ну а когда вернулся, уже все было решено… и что он должен был делать? Рвать на себе волосы, как истеричка, или совершить сэппуку?! Так он не японец, а нормальный мужик, имхо, сделал то, что и должен был сделать. Кстати, единственный из трех братьев оставил потомство, продлил свой род. По-моему, и с точки зрения нравственности, и с точки зрения природосообразности, он абсолютно прав!

Чего не могу сказать о девушке. Переходим к изюминке))). Конечно, как женщина женщину, очень понимаю ее эмоции, но ее поступки не принимаю… причем ни один из трех. И не потому что это Джулия Ормонд, к которой отношусь весьма прохладно (может, в прыщавой юности приревновала к Олегу Меньшикову)))).

Вот очень помню, как в свои 13-14 лет на вопрос к маме «можно пойти с ребятами в кино?» услышала четкое «нет» со следующими разъяснениями: «ты перестала быть ребенком и должна понять, что одна девушка в компании парней – это не правильно!». Это так засело в голову, что до сих пор, например, придя в бар и увидев, что там одни мужчины – не останусь. И не потому, что боюсь, а потому, что считаю не правильным провоцировать ненужные ситуации… Поэтому мне не понятно поведение героини, особенно, если учитывать показанную эпоху – когда даже в Америке еще воспитывали девочек как леди… объяснила себе это словами мамы «нуууу, тогда бы и кина не было!»))).
Второй момент – проблема выбора. Когда Сюзанна уже женщина, вроде зрелая личность… а, значит, осознала свою природу… что для нее важно: синица в руках или журавль в небе. И если ты «синица», то можешь забить на чувства и жить из соображений выгоды. Но «если душа родилась крылатой»… она физически не может не следовать за своей мечтой! «самое страшное место в мире – это кладбище твоей мечты»… ну и как ты себе простишь, если убил ее собственными руками?!… Да, героиня сделала не верный выбор… очень жаль… но разве честно винить в этом мужчин? Не, я обеими руками за женскую солидарность! Но… Жорж Санд мне друг, но истина дороже!)))

Мой вердикт таков: фильм обалденный!!! Страсти зашкаливают. Мозги шуршат. Идеологический посыл верный. Мужские образы достойные. Актерское исполнение на высшем уровне. Видеоряд взял «Оскара». В сюжете есть оригинальные повороты, но они правдоподобны, сильный сценарий, выдержанная атмосфера. Соответственно режиссеру - «три раза «ку» малиновым штанам!»

Если вдруг кто не видел «Легенды осени», я не то что рекомендую, а настоятельно рекомендую посмотреть эту картину!
Общее впечатление «Нет на свете печальней измены, чем измена себе самому»
Моя оценка
5
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву88

Васильич
Так Вы еще одна по барам ходите? А если со спутником зайдете в бар, полный мужчин, утащите его отттуда? А если со спутницей? Вдвоем вы будете вдвое больше "провоцировать ненужные ситуации" ))
А что с 4-м ребенком в семье по А. Адлеру, тоже революционер ? Володя Ульянов, например, не последний ребенок, и не 3-й )
Tananda M
Да, если приду в бар со спутником, обязательно утащу, ведь я думаю не только о себе, но и о нем))) естественно, выдвину другую причину: "мне не нравится музыка", "тут не та атмосфера", "знаешь, у меня изменилось настроение, прости, дорогой"))))
Абсолютно согласна, что вдвоем - это еще хуже, поэтому у меня такие подруги, с которыми наши убеждения совпадают))) вдвоем мы не останемся… и даже втроем)))
Вы не внимательно прочли)) "последний ребенок" - борется за счастье для всех, в данном случае третий он же и последний. Кстати, под эту схему очень попадают наши "Братья Карамазовы"))) вот их Алеша…
Подробности концепции Вы сможете прочитать у автора, приятно, если Вас это заинтересовало.

Ленин… плохо помню, кажется, у него еще была младшая сестра, т.е он предпоследний… тут возможны вариации пола))) а потом сам типаж… вот я не оцениваю эту личность, как альтруиста и филантропа… он амбициозен - да, переплюнул своего старшего брата, сестру - да… но, имхо, он больше бизнесмен под прикрытием идеи, чем идеалист
невестапалача
У Ленина были младший брат Митя и младшая сестра Маняша. Всего их было шестеро: три мальчика и три девочки. Старшего только Алесандра помню, его в крепости Орешек расстреляли, я там была на экскурсии еще в СССР.
Tananda M
да, наверное, еще и брат был младший… помню, что он подхватил революционные идеи у старших брата и сестры, которые были арестованы, и старшего брата казнили…
OlgaK12
Спасибо, Маша, за отзыв, заинтересовала))). Как всегда, глубокий анализ;-)) Посмотрю, с такими- то актерами, тем более полезно иногда " пошуршать мозгами" - пища для ума))) Хотя, не совсем поняла о чем фильм, но так даже интереснее будет))
Tananda M
Спасибо, Оля за ответ! Конечно, я уходила от спойлера… ну а потом))) для меня всегда важнее идеи, чем сам сюжет))) хотя он здесь интересный!
OlgaK12
С концепцией Адлера согласна, в ней есть закономерность, читала об этом и на своём опыте убеждаюсь… Сама в семье - младшая из двух, может, поэтому часто руководствуюсь больше интуицией, чем здравым смыслом, и да, в какой- то степени идеалистка…Ну а то, что единственные дети в семье - эгоисты, это правда… Хотя, и здесь многое зависит от воспитания) Читала даже, что пары складываются исходя из " старшие- младшие", двум эгоистам- одиночкам, типа трудно ужиться вместе. Кому как…
Tananda M
Концепция интересная! но в мире нет ничего универсального… иногда смотришь на семьи - как по Адлеру написаны))) а иногда не катит - нужно вспомнить другую теорию. В любом случае, чем больше знаешь, тем интереснее жить!)))
OlgaK12
Конечно, нельзя всех под одну гребенку))
Burime1
Считаю этот отзыв произведением искусства! Профессинальные критики, учитесь у автора! Машенька, и я очень жду ваш отзыв о фильме " История одного назначения" по сценарию Авдотьи Смирновой…Чубайс…Абрамович…
Tananda M
Ой, как я по Вам соскучилась, Ирина! Названный фильм не видела. Он художественный или документальный?
Burime1
Машенька, он художественный, сейчас в премьере на экранах. Эпизод из жтзни молодого Льва Толстого. Спонсоры Чубайс и Абрамович. Прочтите здесь на Отзовике. Уверена, он вас заинтересует.
Tananda M
откровенно говоря, как то напрягают фамилии спонсоров рядом с именем классика)))
Burime1
Интригует)))
Юлия Костина
Смотрела его как-то дождливым субботним днём… Потом в воскресенье пересматривала. А он ведь длинный, определяет весь день. Просто смотреть - получаешь какое-то мучительное удовольствие от длинной красивой истории. А если думать, то всё какие-то саморазрушающиеся архетипы. "В общем, умерли все". Самый здоровый человек - жена Тристана. И ту… И о ней так редко вспоминают, когда говорят об этом фильме.
Tananda M
Интересное мнение)) фильм, безусловно, не веселый… из типажей саморазрушения для меня только Сюзанна. Также меня убила маменька в своих поступках, но даже не стала о ней упоминать… Жена Тристана единственный позитивный женский образ. Ну и сам Тристан, имхо, с сильной, животной, тягой к жизни (и он то прожил до старости… просто нам рассказали его судьбу до конца)))
Юлия Костина
Тристан, конечно, самая сильная фигура. И честная. "Я возьму своё, там где я увижу своё". Но вокруг него и из-за него горе. Смерти женщин. Инсульт отца. Погром (или похуже) виноторговца. Невольное эфирное соблазнение жены ещё живого брата.
Tananda M
Юль, вот не могу согласиться. Какое соблазнение с его стороны (кстати, не помню, чтоб они были женаты -помолвлены)? это же законы природы, как ты их не окультуривай - догадаться жить в глуши одной среди молодых самцов… считаю, что конфликты в семье из-за ее поведения. У отца для инсульта в районе 60лет целый сонм причин: побег жены, гибель сына, постоянные конфликты с другим сыном, за Тристана он, конечно, тоже переживал, плюс регулярный вискарик, сигару изо рта не выпускал… смерть жены - трагедия, но не результат подставы, предательства…
тогда каждого персонажа можно обвинить. например, младшего брата: он же привез Сюзанну, и вместо того, чтобы быть приличным семьянином, его понесло… в результате ранение одного брата, сдвиг по фазе другого, трагедия для родителей…
имхо, каждый мужской персонаж справился со своей ответственностью за свою судьбу… и только она металась, их между собой перепутала…
Юлия Костина
Знаешь - согласна.
Просто Коша
У Вас, что не отзыв, так философское эссе… Круто!

А в моей семье, концепция Адлера совсем и "не сработала"… Вот так!
Tananda M
Мр-р-р-р-р-мяу!)))

В моей тоже… но это не умаляет его идей)) его теория одна из многих, кого заинтересует - почитают… там много нюансов - я же тезисно)))
NSima
Очень интересно! Фильм не смотрела, в закладки) а теорию слышала и некоторые другие, похожие…например, когда каждый ребенок в семье похож внешне и характером на определенного родственника…конкретики не помню, но вот, скажем, первый сын должен быть в отца мамы, а дочь в мать папы и так далее было расписано, обязательное условие, чтобы родители были одни и те же и природой задумано гены перемешать в определенном порядке…я сама думаю, что вариантов у природы и Бога, на самом деле, гораздо больше, чем в той теории, но с чем согласна, это с тем, что в семье в идеале должно быть минимум трое детей и жаль, что у меня не так…
Tananda M
будет интересно твое мнение по фильму, может, и сыну его покажешь… только он не радостный… но поле для диалога с юношей - обширнейшее)))

а теория интересная, но, естественно, не универсальная… есть и Фрейд, и Юнг, и Роджерс… в любом случае ведь один тезис из нее уже гуляет в массовом сознании как аксиома (ну что один ребенок - эгоист), но ведь это тоже далеко не всегда так:))) Поэтому иногда смотришь фильм - о, прямо по Фрейду; смотришь другой - о, прямо по Адлеру)))

Как я тебя понимаю, тоже хотела минимум троих детей))) но я еще не отказалась от этой мысли:)))
NSima
ЗдОрово, что не отказалась! тогда желаю, Мария, исполнения желания;)) еще про аксиому, что один ребенок -эгоист подумала, что ведь и когда разница у детей большая, например 10 лет, то тогда старший в детском возрасте привыкает, что он единственный, может быть тоже эгоистом) и вообще ему потом труднее осознать, что еще кто-то в семье, тоже любимый, появился, в отличие, когда разница у детей не очень большая)
Tananda M
спасибо, Наталья!!! в том то и дело, что божий замысел не просчитаешь))) поэтому «надо благодарно принимать» все, что дается, и радоваться жизни! а позитив можно найти в любой ситуации: и когда большая разница между детьми, и когда маленькая))) я знаю не один счастливый пример, когда разница между детьми в районе 20лет)) или когда мать и дочь родили одновременно)))
NSima
Полностью согласна!)))
nekomsomolets
название знакомое да и постер и возможно я даже начинал смотреть… хотя мне казалось что фильм не такой старый… но как-то не проникся
возможно потому что не досмотрел до конца
Tananda M
фильм замечательный - такие актеры слажать не могут)) просто это драма… в темных тонах… нужно настроение, чтобы его просмотреть. а да, идет больше 2часов
nekomsomolets
вот потому что драма видимо и не досмотрел.
А продолжительность это вторично. Вот Бахубали по моему более трех часов идет или Властелин Колец :)
Tananda M
да, когда фильм захватывает, продолжительность не имеет значения… даже наоборот… и Вас, видимо, больше на фэнтези и графику/технологические примочки тянет, а я люблю атмосферное игровое кино)))
nekomsomolets
да есть такое дело. фэнтази оно такое… простое и понятное. В гармонии с природой
nautay
Хм…, иррациональность Тристана, я подумаю, раньше никакой иррациональности не заметила. Напротив, всё железно, в логике развития персонажа. И удивительно, захотелось почитать другие отзывы: кто же из дам осмелился набросится на Тристана. Имею в виду вовсе не Брэда, именно образ:)
Tananda M
Образ безусловно цельный, монолитный, последовательная логика поступков соблюдена - сценарист/режиссер/актер - молодцы!
Но сам персонаж - иррациональный тип: действует инстинктивно, под импульсом, а не по доводам рассудка; живет подкоркой, а не надстройкой; поэтому и не понят в своем окружении, где чувствуют его энергетическую силу, но сравнивают со зверем.

Женские вкусы разные:)) кто-то увидел в нем жестокость, махровый эгоизм, пренебрежение к чувствам других, причину всех бед остальных героев…
ElenkaSh
Вот буквально пару дней назад вспоминала про этот фильм)) И тут ваш отзыв) Вы всегда так логично все пишете, что спорить с вами просто преступление))

Но я не знаю… я все же из лагеря тех, кто скорее настроен против Тристана, чем за. И даже Бред Пит меня не переубедит. Я не знаю, как это объяснить. Но почему Тристан получил по сути все (безусловную любовь отца, старого индейца, женщин) не прилагая к этому вообще никаких усилий? А даже скорее наоборот своими поступками отталкивая близких людей. Перевидав столько видов и разных женщин, в итоге отхватил себе молодую и свежую жену. Родил детей, единственный из всех дожил до старости. Да за что ему такое счастье то? Он что избранный что ли? И он так и не оценил ведь этого, все смерть свою искал бродя по лесу в поисках медведя.

Не знаю, для меня Тристан просто эгоист обыкновенный. Жил всю жизнь только о себе и думал. А в фильме это подано под соусом великой личности.
Tananda M
да Вы что, какое преступление?))) спорьте обязательно!))) я очень ценю наши диалоги: Вы так же искренни в своей позиции, как я в своей.

Сходимся на том, что Б.Питт вообще не при чем, мы обсуждаем только образ.
Во-первых, о каких разных женщинах Вы пишите? я помню только Сюзанну и индейскую девушку… Вернулся он к Сюзанне, но она его не дождалась - вот он и взял девушку…

Во-вторых… сложный вопрос, на который у меня тоже нет ответа: почему одни все делают, но их не любят, а другие, вроде не напрягаясь, получают всеобщую любовь?))) наверное, если бы открыли формулу любви, то все были бы счастливы))) но Тристан не обманным путем получил эту любовь, он не сподличал - так в чем его винить? Он позволил себе быть собой, жить своей мечтой… ведь он один ходил на медведя, а не подставлял вместо себя других - это его право. Когда-то давно я прочла мысль и очень с ней согласна «не пытайтесь сделать счастливыми других людей - вы можете не понимать их счастья, и только уйдете в обиду на них за неблагодарность; сами станьте счастливыми - и дарите окружающим позитив!». Тристан это сделал: его жена была с ним счастлива, его отец был горд за него, друг-индеец всегда мог рассчитывать на его помощь и защиту… он был готов пожертвовать собой ради младшего брата… когда ему было плохо, он уходил, а не вешал свои нюни на окружающих, справлялся сам - в чем его эгоизм?
ElenkaSh
Про разных женщин. Вообще в фильме изначально в разговоре двух братьев (Тристана и Альфреда кажется) нам дают понять, что Тристан был большой охотник до женщин. В своих странствиях за морями он тоже обет верности не хранил. Поэтому я хотела сказать, что по сути он был приличным таким ловеласом.

Про эгоизм.
Когда он вернулся домой с войны всем ведь было плохо. Плохо от того, что не уберегли младшего брата. Все переживали. Тристан больше других. Возможно, связь с Сюзанной это способ унять горе внутри от потери близкого. Но…! Я считаю, что женщине можно такой способ простить, а вот мужчине нет. Хочешь утешится, так сразу и беги за тридевять земель. Вот в этом его эгоизм и не простительная для мужчины слабость. Будь мужчиной, умей сказать нет, а не "затыкай" дыру внутри от потери брата его женщиной. Неужели вы даже из чувства солидарности не хотите поддержать Сюзанну?;) Я понимаю, она тоже далеко не ангел и не идеальна. Но, получается он утешал свою рану внутри, а ей дал надежду, что у них может что-то получится.

И вот вроде бы все логично получается, он собрался уезжать, он не просил его ждать, не давал и не брал клятв. Она сама вроде как сказала, буду ждать сколько нужно, сама не смогла свой обет сдержать и вышла замуж за брата. Кто же виноват ей? Но все равно, что-то в этой истории меня смущает. Я не знаю как объяснить. По сути он ее бросил. Да, банально и не красиво, "поматросил" и бросил. Он ничего не сказал, ни да, ни нет. Молча собрался и уехал. Да еще и письмецо прислал: "Сюзанна, все что было между нами умерло. Выходи за другого". Как вам такое письмецо? Вот и сколько его ждать нужно было еще? После таких весточек тяжело не пасть духом.

Сильный духом человек, понимает, что от себя ты даже за сто морей не спрячешься. Тристан думал, что в чужих землях он забудет все ужасы войны и смерти. Но не получилось. Если бы он был настоящим мужчиной и человеком чести (как Альфред), он бы остался со своей семьей, в трудную минуту поддержал бы отца. Не поступил бы так с Сюзанной.

А с женой своей молодой, разве не он виноват в ее смерти? Почему не позаботился, не подумал о безопасности своей семьи, о том что он уже не один. Он в ответе за жену и ребенка. Почему не завязал с опасными делами? Ведь его предупреждали. Но все равно он все сделал по-своему. Можно конечно сказать, что он наоборот ради семьи старался. Но если бы ради семьи, он бы на жизнь зарабатывал другим, более честным путем.

Я смотрела этот фильм два раза. И каждый раз что-то мне не дает внутри покоя, чтобы принять образ этого Тристана. Что-то гложет, я даже не знаю что. Вот сейчас пишу и понимаю что меня в его образе напрягает. Мне не нравится, что образ легкомысленного красавца опять романтизируют в кино. Слабость героя выдают за скрытую силу, безотвественность за поиск чего-то там неведомого и личностный рост. И еще я вдруг поняла, что Тристан в глубине души еще и трус. Да, он ходил на медведя чуть ли не с голыми руками, мог убить любого зверя и даже не испугался войны, НО! Для меня он все равно трус, который все время бежал от внутрисемейных проблем в буквальном смысле слова. Все банально, как бы не было печально.

И при этом весь фильм его все равно все любят. Он вернулся на Родину героем. Вот этот момент меня задел. Он вообще никого в этом фильме не любит. Тристан из породы тех людей, кто не способен на глубокую и сильную привязанность похоже вообще ни к кому. За исключением медведя, дух которого не отпускает его на протяжении всего фильма.

Но, к сожалению правда жизни действительно такова, что любят не за что-то, а просто любят.

Я понимаю, что это кино. И к тому же мелодрама, с таким громким названием "Легенды осени". Конечно, тут будет и драма, надо же слезу у зрителя пустить. Но я абсолютно не считаю, что образ Тристана стоит оправдывать. Здесь он скорее все-таки больше отрицательный герой. Понятно, что все герои тут не ангелы и плохого и хорошего намешано в каждом. Но, в Тристане, на мой взгляд плохое все-таки перевешивает. И пусть явных отрицательных поступков он и не сделал, но многие его действия все-таки имеют не очень приятный окрас и могут трактоваться двояко.
Tananda M
Спасибо, что поделились своими размышлениями по поводу ситуации. Полагаю, потрачено много эмоций и времени на написание – не должно пропасть за зря:)) в смысле, только на моей странице – у Вас уже получился полноценный искренний отзыв.
Надеюсь, Вы тоже не обижаетесь на меня за то, что совсем другое видение.
Tananda M
Вот не могу согласиться ни с одним из пунктов обвинения Тристана.
1. Ловелас… то, что брат подшутил в начале фильма, что он – любимец женщин, это элементарный комплимент мужчине… во-первых, в той глуши не было других женщин, даже маменька сбежала, т.к испугалась суровой, опасной жизни, и общаться ей было не с кем… Да и Сюзанна что-то подруг не обрела. Во-вторых, когда он вернулся, то женился не на какой-то третьей особе, а на девушке, которая в начале фильма показана ребенком. В-третьих, ловеласу не помешало бы обручальное кольцо ни на своем пальце, ни на пальце Сюзанны. Для меня очевидно, что по задумке авторов Тристан не бабник. Нормальный мужик, только одичавший.
ElenkaSh
Ну кольцо ему не помешало не потому, что он вот такой честный и с женой брата ни ни. А просто во-первых, Сюзанну он не любил ни тогда, ни потом когда вернулся через много лет. А во-вторых для него это скорее была удача, что она вышла за брата, т.к я не думаю что по прошествии более чем 10 лет его отсутствия он бы женился на ней. А так очень удобно и Сюзанна не дождалась, можно сказать какая она плохая. И о чувствах своих лишний раз можно не говорить, т.к она замужем. Для него все очень прекрасно устроилось. Я все же думаю что герой Тристана не однолюб.
Tananda M
"Сюзанна не дождалась, можно сказать какая она плохая"… вот он ни разу ее нигде не упрекнул, ни в личной беседе, ни за глаза. Всегда проявлял уважение, держался достойно, так же думая и о чувствах брата. Уверена, что он ее простил… именно потому что любил и смог понять.
Возможно, она наложила на себя руки не только от обиды на то, что упустила свое счастье, но и от ощущения собственной низости перед достоинством окружающих ее мужчин… опять-таки ни о чьих других чувствах, кроме своих собственных, она не подумала
Tananda M
2. Тристан не пытался компенсировать отношениями с Сюзанной боль от потери брата. Хотя бы потому, что их взаимная склонность началась сразу при знакомстве, еще когда все были живы. То, что боль часто связывает людей, это вполне реально… поэтому их связь была взаимна и была нужна обоим (хочется верить, что она тоже переживала утрату жениха). Все честно – никто никого не использовал, либо они оба использовали друг друга.
ElenkaSh
Понятно было конечно в самом начале, что для Сюзанны Тристан это любовь на всю жизнь. А она для него была просто как приключение. Когда брат был жив он сдерживал их порывы, а после его смерти все у них перемешалось в кучу: и боль от утраты, и взаимная симпатия. Просто для Тристана это был мимолетный роман, без планов на будущее. А Сюзанна надеялась, что будет логическое продолжение в виде женитьбы. Он ни разу не сказал ей опять же о своих чувствах: люблю или не люблю. Мог хотя бы до отъезда расставить все по местам и сказать я тебя не люблю, не жди.

И вот еще интересный момент. Вы пишите в начале: "Тристан не пытался компенсировать отношениями с Сюзанной боль от потери брата. Хотя бы потому, что их взаимная склонность началась сразу при знакомстве, еще когда все были живы". Тогда это еще более гадкий поступок с его стороны, т.к брата вот вот похоронили, еще даже времени не прошло сколько-то нормально после его смерти. А он уже с его невестой развлекается. А как же уважение к памяти погибшего брата?

Мне все же хочется верить в то, что Тристан не совсем человек без чести и в объятья Сюзанны его толкнула не обычная похоть, а это был своеобразный аффект чувств в виде горечи и тоски от утраты близкого + симпатия к невесте.
Tananda M
. Любовь не может быть гадким поступком! Что может быть гадкого в том, чтобы испытывать к человеку тепло, нежность, желать ему добра? Гадкий поступок – это предательство от похоти. Кстати, Альфред тоже признался, что полюбил с первого взгляда, как только познакомился. Почему он не гадкий? Потому что ему она не ответила взаимностью, а Тристану ответила?)))

Они оба испугались этого чувства, пытались его подавить… но судьба все устроила. Кстати, когда Тристан вернулся с войны, то был не в состоянии за ней ухаживать – она сама за ним ходила… поэтому она не жертва соблазнения. После странствий он тоже вернулся к ней (припас подарок). Я уверена, что Тристан любил ее и женился бы на ней, если бы она его дождалась… правда, тогда пристрелили бы ее… но это лучше, чем она сама… И Альфред бы тогда не питал не нужных надежд, нашел бы другой объект… может быть
Tananda M
3. Проявить женскую солидарность с Сюзанной я не могу, потому что отношусь к другому типу женщин. Я из тех, кто способен идти за своей мечтой, способен дождаться любимого мужчину… и пытается его понять («пытаться понять» и «понимать» - не одно и то же))). Также я считаю подлым потреблять любовь и внимание другого человека, чтобы заполнить свою пустоту, а уж тем более, если в сердце живет другой… поэтому не могу одобрить ее отношения к Альфреду – вот она использовала его! Дала надежду. Она причинила ему боль, а не Тристан. Да вообще, кого из трех любящих мужчин она сделала счастливым? Первому была готова изменить, любимого не дождалась, того, который заботился о ней, тоже предала. Что хорошего в жизни сделала? Может, была на войне, боролась за идею, как все трое мужчин? Нет, сидела ровно. Может, детей родила? Домашний очаг создала? Нет! Она сидела и страдала, жалела себя, да еще между братьями конфликт затравила. Эгоистичная, инфантильная особа.
ElenkaSh
Я согласна что героиня стала своеобразной роковой женщиной для их семьи и трех братьев. А вот Тристан стал роковым мужчиной для нее. Согласна про Альфреда. Вообще считаю что в этом фильме он больше всех заслуживает чтобы его любили, а ему летят только шишки и какие-то подачки. Что от отца, что от Сюзанны.

Но Сюзанну тогда можно тоже оправдать и сказать, что Альфред знал (ну не мог он этого не понимать) на что подписывается, беря ее в жены. Так что кто ему виноват, что он на ней женился. Он знал что она его не любит, но видимо ему было достаточного простого чтобы она была рядом с ним, не душой, так хотя бы телом.

Она могла бы быть счастливой с Тристаном, но ему это было не нужно. Потому что он не любил ее. Потому что он из тех, кто вообще не способен на сильные и глубокие чувства.

Вообще интересно… Почему то вы так ее во всех бедах обвиняете этого странного семейства)) А почему не их мать? Она ведь их бросила, мужчинам не хватало женского внимания и ласки. Я думаю, то как каждый из из них относится к Сюзанне, можно сказать что это своеобразная проекция их отношений с родной матерью.

Детей она не могла родить по объективным причинам, на сколько я поняла. Они у нее просто не получались. А вот помню меня очень прямо до слез зацепил момент в кино, где Сюзанна и Альфред встречаются с Тристаном и его женой в городе (вот кстати вы говорите глушь, а ведь рядом есть поселение значит у Тристана по молодости была возможность там бывать и развлекаться с девушками. Это к вопросу про ловеласа;) ). Мне очень жаль стало Сюзанну, я думаю она очень хотела детей, и как это больно видеть своего бывшего возлюбленного, у которого жена красавица и двое чудесных малышей. И осознавать в глубине души что на ее месте могла бы быть ты, но вот так сложилась судьба. Вам даже в этом месте ее не жаль?
Tananda M
да, конечно, можно оправдать, если есть желание (так же как и обвинить)). И, естественно, я способна к состраданию)) вот человек спрыгнул с высоты и сломал ногу - сострадаю, но в то же время понимаю, что он сам виноват. Об этом и написала в отзыве. Но ведь мы же копаем глубже…
Да, тот образ женщины, который я увидела, мне не приятен. В фильме не сказано ни о каких "объективных причинах", полагаю, авторы специально так сделали, чтобы показать, что она - пустоцвет… Окруженная любовью, питаясь восхищением, положительной энергией, она тем не менее умудрилась стать несчастной и причинить боль. Потому что вместо того, чтобы любить, дарить любовь, сконцентрировалась на жалости к себе, тем самым запустив программу саморазрушения, что мы и видим в итоге. Если бы она была способна любить! Любовь превозмогает любую боль: и от обиды, и от ожидания, и от потери…
Tananda M
Вот мы с Вами обе взрослые женщины, а значит, были в ситуации, когда за нами ухаживали два друга/брата. Вот мне в такой ситуации всегда было энергетически не комфортно – раз. Мужчина излучает более концентрированную энергию, чем женщина, когда он злится, концентрация усиливается. И поэтому когда их больше, чем один, я их скопом ощущаю как агрессивную среду… вывод: Сюзанна достаточно «толстокожая». Также я испытываю чувство вины -два: не хочу, чтоб из-за меня ссорились два близких друг другу человека. Злюсь - три, потому что вместо того, чтобы спросить у меня, они делят меня как неодушевленный предмет. В итоге взрываюсь и наезжаю: «пошли нафиг оба, что я вам трофей!»
Есть женщины, которым нравится, когда за них дерутся – это тешит их самолюбие, и они это признают. И есть, имхо, самый противный вариант – нравится, но они прикидываются ветошью, играют под дурочку… вот этот вариант для меня Сюзанна…
Tananda M
Я с уважением думаю об Альфреде, поэтому полагаю, что ему было мало ее тела, он не относился к ней как к содержанке. Он искренне надеялся, что сможет добиться ее любви, хотя бы когда родятся дети. Плюс считал своим долгом жениться на девушке, которую обесчестил его брат. Конечно, он понимал, что она любит Тристана, и ему было удобно думать, что Тристан с ней просто развлекся – но это лукавство. В результате он взял чужое, а она отдалась без любви… оба несчастны, оба пытались себя обмануть, предали себя…
Tananda M
Нахожу естественным, что образ отца влияет на выбор взрослой дочери, а образ матери – на выбор жены для парня, поэтому и не писала. Что опять-таки подтверждает мое видение Сюзанны – она такая же вертихвостка, как их мать, которая бросила своего мужа.
Город… когда идет освоение целины, города растут как грибы. Вон Питер: от первого камня до статуса столицы менее 10лет. От начала фильма, до того момента, как показан город прошло не меньше 10 лет (у Тристана уже дети бегали вовсю). Поэтому приехала она в глушь. Но даже, живя в роскоши, в относительном центре цивилизации, не смогла найти себе занятия по душе, заняться благотворительностью, взять детей под опеку… блин, да сделать хоть что-нибудь полезное! Но она была занята важным делом – она страдала…
Tananda M
4. Уже писала, что нахожу абсурдным обвинять Тристана в гибели жены. «Знать, где упадешь, соломку бы подстелил»… таковы были условия Дикого Запада, у всех оружие… погибнуть мог каждый в любую минуту. С такой же логикой Сюзанна повинна в смерти младшего, коль не смогла удержать его от войны, создать для него такие условия, от которых он не смог бы уйти. Считаю, что никто не виноват ни в чьей смерти, т.к не имел таких намерений и под удар не подставлял… а от судьбы не уйдешь.
ElenkaSh
Просто вы забываете важный момент, что тех парней с автоматами там бы не было, если бы Тристан не воротил свои незаконные делишки. И не был легкомысленным авантюристом.

И вот опять Сюзанна;) А почему вообще не братья, не отец? Какая вообще нужда была идти на эту войну по большому счету? Просто младшему очень хотелось быть героем, может покрасаваться перед невестой, вернуться победителем. Но какой из него воин? Если в обычной то жизни братья его все время опекали и стелили соломки? Здесь полностью вина этих мужчин: отца и братьев, в том что вообще его туда отпустили. Ему там было не место. И это все понимали. И Альфред с Тристаном на эту войну не пошли бы, если бы не младший брат.

Я просто хочу донести, что Тристан конечно намерений не имел, жену под пули подставить. Просто он не ведал, что его поступки могут к такому исходу привести, а надо было бы думать и взвешивать каждый шаг. Во всем виновата его легкомысленность, самонадеянность и недальновидность.
Tananda M
я не забываю об этой ситуации, а смотрю шире)) Освоение Дикого Запада)) жизнь в эпоху становления цивилизации сама собой становится авантюрой! Кто из 4 мужчин не был авантюристом?)) Отец, пришедший на войну с индейцами и принявший их сторону вопреки своему командованию?)) Про младшего брата - полностью с Вами согласна. Альфред? да серьезный политик в это время подвергается большей опасности, чем бизнесмен Тристан! их отстреливали, как кроликов… у каждого персонажа есть своя правда и свои косяки, но других Вы пытаетесь понять, а Тристана поставили за "козла отпущения":))
А потом не будем забывать, что в мужском обществе есть свои негласные законы… не могу утверждать, т.к меня научили не влезать, но пытались объяснить)). Если мужику угрожают, и он прогибается, то его принимают за слабака - прибьют еще скорее. Поэтому умение держать удар (и в прямом, и в переносном) важно не только для самолюбия мужчины, но для защиты его близкого круга. С этой точки зрения, Тристан все сделал правильно. Поступил благоразумнее, чем их младший брат. Отец и Алфред (каждый в своей сфере) поступили точно так же
Tananda M
5. У меня не создалось впечатления, что фильм кого-то героизирует. Просто рассказана яркая, но вполне жизненная история. И каждый видит в ней то, что видит. Для меня в ней только один позитивный женский образ – жена Тристана. Четыре позитивных мужских образа. Они разные, но все – достойные. Каждый личность, поэтому уважаю
ElenkaSh
Все герои конечно главные, но фигура Тристана тут ключевая. Куда он только не совал свою буйную голову, даже может быть нарочно где-то искал смерть свою. Но с него все как с гуся вода, а щепки достались другим людям.

Для меня его образ так и остался открытым. Я не поняла чего он всю жизнь искал, от чего бежал. Все к чему прикасался разрушал. Он просто авантюрист. Тип такой, которому все время нужны приключения и драйв. И поразительно, что все от этого авантюриста без ума. Он любимчик и у отца, и у старого индейца.

Таких как Тристан вообще лучше за версту обходить и никогда не встречать на своем пути.
Tananda M
Как уже написала в отзыве, да и в комментах, при просмотре я не выделила для себя образ Тристана как-то особенно. Мне в равной степени понравились все четыре мужских персонажа: у каждого была своя идея, каждый понимал, чего хочет, каждый действовал, а не мямлил… Альфреда выделила только в силу того, что именно к этому герою испытываю большую жалость, хотя он достойно справляется с эгоизмом окружающих по отношению к нему… поэтому моя жалость без пренебрежения, а, наоборот, с уважением.

Тристана не столько выделило мое собственное восприятие, сколько обсуждения именно вокруг его образа (это тоже отметила в отзыве). Мне понятен этот типаж, его чувства - поэтому я не наделяю его негативными мотивами. Более того, я сама очень близка к иррациональному типу:)) Но, как показывает практика (и это вполне логично): не понимая иррационала, но ощущая его силу, люди начинают его опасаться… и вместо того, чтобы разобраться со своими тревогами, приписывают низменные мотивы ему… Это не справедливо! Вот какой он "эгоист, не способный любить"?! Если он готов отдать жизнь за любого из членов своей семьи/своего круга… имхо, жертва своей жизнью ради ближнего - высшее проявление любви! а если вспомнить его комплекс вины за то, что не смог спасти брата, хотя не он повел его на войну, а наоборот…

Я готова понимать таких людей… и если не понимаю, то почувствую… и если поймаю в себе базовое доверие к ним, то готова остаться рядом, даже не понимая:)))
Cupido
Вы все правильно описали, хоть и слишком эмоционально… У вас там было это вскользь, но, Тристан, этот несчастный, полностью ВИНОВЕН в гибели своей жены, поскольку в нем проснулась гордыня по приезду… Отсюда все дальнейшие события… Ничего достойного в его поступках и в помине нет! Пришел, натворил делов - и свалил!… Очень романтично… Спасибо, за ваше трудоёмкое мнение! Со своей стороны добавлю - хорошая сказка для взрослых, но псевдонаставительная для юношей! То есть - не рекомендую…
Любовная любовь
Я полностью с Вами согласна! Моё впечатление от фильма точно такое же!
ElenkaSh
И все же я останусь при своем мнении)) Ну не могу я понять Тристана в этом кино. Образ свободолюбивого авантюриста мне совсем не близок. И к Сюзанне я все-таки не была бы так категорична. Просто ну не близка мне вот эта позиция "она сама виновата". Вроде как вы снимаете с главных героев всю ответственность, за те чувства, которые они невольно начинают питать к этой женщине. Но, тогда бы и фильма не было, если бы она не поселилась в глуши. Она тоже ехала туда в надежде обрести новую семью. Я думаю для девушки в те года остаться круглой сиротой была большая трагедия. Потом война и все случилось как случилось. Сколько же ей было ждать Тристана? А его злое письмо, в котором он пишет что все чувства умерли. Вот вы бы все равно после такого продолжали ждать? А та обстановка, в которой она находилась после отъезда любимого: их отец явно не был к ней настроен положительно. А Альфред, как возможный вариант, что он воспользовался ее слабостью в ту минуту, когда она была извините обесчещена любимым мужчиной, который скитался неведомо где, морально раздавлена его в прямом смысле бегством, злостью их отца к ней, плюс это злое письмо. Может быть будь ей куда пойти и переждать всю эту бурю, если бы ее поддержал кто-то из близких ей людей она бы не связала свою жизнь с Альфредом. Но, по иронии судьбы получилось что Альфред был единственным, кто поддержал ее. И я сейчас думаю, а может с его стороны это тоже была тонкая манипуляция и не такой уж он правильный и хороший.

Тут у вас все же личные эмоции наложились небольшой неприязни к этой актрисе, мне кажется))) Не обижайтесь только.

А фильм действительно хороший. Но, согласна с комментарием выше, только лишь как красивая сказка для взрослых. И нацелен скорее больше на женскую аудиторию.
Tananda M
Обижаться?))) ни в коем случае – Вы мне симпатичны и интересны! Для меня цель обсуждения фильма – в обмене видением, мыслями, в выплеске эмоций. Если при взгляде на предмет человек видит, что он красный, как его переубедишь, что он синий? А главное – зачем?! Он будет видеть его красным, но примет к сведению, что кто-то идентифицирует его как синий)))

Просто я тоже потратила время и эмоции на нашу беседу ( с удовольствием)), поэтому хочу быть правильно понятой. «Не соглашаться» с позицией и «искажать» ее – разные вещи.

Мы изначально договорились, что обсуждаем образы, а не актеров. Поэтому я не принимаю поступков героини в своей жизни, Ормонд тут не при чем (это была шутка)), а ее эмоции мне понятны.
Tananda M
Сказка… по определению жанра, это повествование в котором есть волшебный предмет/магические превращения/чудеса и четкое деление на «зло» и «добро». Поэтому для тех, чье восприятие наделяет хотя бы одного персонажа функциями «Вселенского зла», а из другого делает «Святую мученицу» или «Спящую Красавицу», для них, конечно, это сказка.

Я же, наоборот, пыталась показать, что Серый Волк вполне благородный персонаж (кстати, реально уважаю волков)), а Красная Шапочка хоть и зашла в лес, но до цели не дошла, и не потому что ее кто-то съел, а потому что села у болота и ждала от него погоды ( к тому времени и пирожки уже испортились)).

Для меня все персонажи не рафинированные: в каждом есть своя правда и свои ошибки – как в жизни. Каждого можно понять. Но «понять» и «принять» - разные вещи. Мужские образы понимаю и принимаю, потому что мне приятно, когда мужчина готов действовать и нести ответственность за свои поступки. Но «не ошибается тот, кто ничего не делает». Поэтому если женщина ничего не делает (а принадлежность к женскому полу позволяет занять пассивную позицию), то она все равно должна понять, что делает он, который действует… запастись терпением, чтобы ждать, чтобы прощать обиды, чтобы поддерживать и придавать ему силы. А для этого нужно отбросить душевную лень, работать над своими эмоциями. Ничего из этого Сюзанна не сделала… поэтому я понимаю ее чувства, не осуждаю – это ее выбор, но не принимаю для себя ее поступков.

поэтому в моем восприятии все образы абсолютно реальные, поступки реальные, соответственно и вся эта история вполне могла произойти. А, значит, представляет собой шикарную модель для анализа))) И объемы нашей переписки это подтверждают)).
ElenkaSh
Вот все же как вы прокомментируете письмо Тристана к Сюзанне? Вы считаете с его стороны это тоже поступок которому можно дать оправдание?
Tananda M
Не могу ответить кратко – извиняйте:))
Тут два момента.

Первый. Мне знакомо состояние, которое пережил Тристан. Это случается обычно в районе 20 лет, пусковым механизмом выступает сильное потрясение от какого-то события… у меня тоже это длилось года три… С этой точки зрения фильм абсолютно правдив, а ощущения я описала в отзыве: ты реально хочешь защитить близких, чтобы не утянуть в эту воронку за собой, поэтому либо отталкиваешь, либо убегаешь. Поэтому, если бы я-Сюзанна получила это письмо года в 24 (и позднее), я бы поняла Тристана на 100%)) и его слова трактовала бы так: «я умер, во мне все умерло, я СЕЙЧАС не способен любить. Ты свободна». И, будучи свободной, я бы спокойно ждала и молилась за него. Потому что))) и тут
Tananda M
Второй. Человек любит сам по себе, ну потому что любит, или в ответ на чью-то любовь?!…))))) Вот я люблю сама по себе, это МОЕ чувство… а значит, оно не должно зависеть от реакции другого))) конечно, хочется взаимности))) но неразделенную любовь годам к 20 уже испытали все… а, значит, получили прививку. В этом есть и обратная сторона, то, что избавляет тебя от чувства вины, если не можешь ответить на чувства другого человека… Если я-Сюзанна получила бы письмо лет в 19, то решила бы, что он меня не любит… но это бы не отменило моей любви к нему… и, уважая Альфреда, любя его как брата, не стала бы ни издеваться, ни пользоваться его чувствами – это факт! Я бы молилась за Тристана и ждала: либо того, что он вернется и вновь испытает любовь ко мне, либо того, что пройдет моя любовь к нему, и я стану свободной для новых отношений… Если бы Тристан вернулся, а я уже с другим, то это бы значило, что я искренне люблю того – другого, счастлива с ним и делаю его счастливым… А Тристан… ну извини.

Т.е пока бы я чувствовала любовь к Тристану, я бы не была ни с кем другим… но и не страдала бы! С учетом тех реалий и моего шубутного нрава (пропеллер в заднице и «вместо сердца пламенный мотор»))))) я бы наверняка оказалась на каких-нибудь баррикадах)))) и Когда Тристан вернулся бы, то опять два варианта)))
1. Он бы пришел за мной на баррикады, отодрал бы меня от Красного знамени и сказал: «все, хватит, ты свое отвоевала! Сейчас идешь домой, любишь меня, рожаешь детей и создаешь очаг!» :))))
2. Я бы стала американской Жанной ДАрк:)))

Короче, была бы счастлива по любому!!!! Но это было бы уже другое кино:))
Tananda M
Мнение выше принадлежит мужчине, который мне симпатичен. Но у мужчин тоже могут быть разные мнения))) Есть и мужские отзывы на этот фильм, и в них другая оценка. И я свой пост написала именно по просьбе мужчины, с которым мы обсуждали этот фильм.
ElenkaSh
Ну что же, думаю наш обмен мнениями на этом можно считать законченным :) Каждый остался при своем. Я в главном герое, к сожалению, не могу лично для себя найти положительных качеств. Возможно, я не поняла его характер до конца. Может быть, посмотрев этот фильм через несколько лет я по другому буду воспринимать героев и их поступки. Но, на данный момент пока только так…
Tananda M
Да:)) думаю, у нас еще буду темы для интересных диалогов
Lestya
хороший фильм, а комментарии ещё интереснее читать))
Tananda M
благодарю:)) присоединяйтесь!
alemish
Поражен глубиной анализа. С удовольствием буду читать ваши отзывы.
Tananda M
спасибо, будет здорово, если напишите свой отзыв об этом фильме - будет что обсудить
alemish
Для этого надо подучиться психологии ). Буду брать уроки у вас.)
Tananda M
чтобы оценивать искусство не надо быть психологом или искусствоведом:) в том и прикол, что каждый увидит свое - обмен мнениями будет полезен всем:)
alemish
Мало увидеть, надо уметь еще и высказать свое мнение. Для этого то и нужны базовые понятия.) Хотя Адлер - это уже далеко не база. Благодаря вашим знаниям, вас интересно читать, даже если мнение о фильме и отличается.
Tananda M
я уважаю людей технических знаний, но не смогу поддержать такой профильный диалог, т.к 100% гуманитарий. но ведь у нас здесь не консилиум, а беседа:)) и гуманитарные вопросы интересны многим (если не всем). так поняла, Вы видели этот фильм, но он Вас не впечатлил?
alemish
У меня жена его фанатка, хотя не столько фильма, сколько Бреда Питта ). Поэтому смотрел его раз 5 - точно. Фильм нравиться, но как-то не анализировал. Просто наслаждался хорошим актерским составом и сопереживал истории о Тристане.
Tananda M
я от Питта не фанатею, но он безусловно сильный актер, а на пару с Хопкинсом они просто, имхо, взрывают. Вот странно: я вижу этот сюжет больше в поле мужской проблематики, но мужчины его считают женским… неужели только из-за Питта? или раз «про любовь»? но там шикарная любовь отца к сыну, между братьями…
Tananda M
я от Питта не фанатею, но он безусловно сильный актер, а на пару с Хопкинсом они просто, имхо, взрывают. Вот странно: я вижу этот сюжет больше в поле мужской проблематики, но мужчины его считают женским… неужели только из-за Питта? или раз «про любовь»? но там шикарная любовь отца к сыну, между братьями…
alemish
Вынуждаете заниматься самокопанием. Спасибо… это полезно. Мир, который окружает каждого из нас, ограничен. Эмоции, которые приходится наблюдать, обычно можно объяснить постулатами Фрейда. Примитивные позывы. И такие фильмы выносят человеческие отношения за пределы наших повседневных реалий. Красиво и поучительно. А у мужской аудитории, я так думаю эмоции и, извиняюсь, сопли, всегда на последнем месте.)
Tananda M
:))) вы, мужчины, странные существа: на словах часто демонстрируете уважение к логике, рацио… даже пренебрежение к эмоциям:) а на самом деле иррациональны в поступках/решениях, имхо, чаще женщин:)
и снова хочется заступиться за Фрейда… ну да ладно
alemish
Что за дискриминация ). Давайте сойдемся на том, что все хороши. А то распугаем читателей дискуссиями.
Tananda M
почему дискриминация?) считаю рацио, эмоции и инстинкты равноценными составляющими человека… ни один из них не может быть укором ни для женщины, ни для мужчины:)) а вот самообман…:))
alemish
То есть мужчины склонны к самообману, я правильно понял? А можно пример?
Tananda M
к самообману склонны все - и мужчины, и женщины:) я всего лишь хотела сказать, что далеко не у всех мужчин развито логическое мышление (как и не у всех женщин оно отсутствует:))) а эмоции, и тем более чувства, мужчинам так же важны, просто вы склонны их отрицать/подавлять (но ведь они все равно прорвутся!))))… т.к редкие из вас склонны их анализировать… а женщины чаще совершают эти попытки, но не значит - успешно:))
alemish
Вы как фехтовальщик )), пытаетесь уколоть и ждете ответа ). Может вы и правы, но можно пример?
Tananda M
вы правы, в реальной жизни мне нравится такой стиль общения (здесь важно, чтобы обе стороны понимали, что это прикол, и не было желания обидеть!), и поскольку женщины его редко разделяют, то чаще всего реализую его с мужчинами:) но в данном случае я не пикировала - реально так думаю…
Tananda M
пример чего?
alemish
Вы говорили- мужчины склонны отрицать эмоции и редкие из этих особей способны их анализировать ))). Извините немного отсебятины.
Tananda M
так вот в этом фильме и полно примеров: отец склонен подавлять проявление своей любви к сыновьям… буря запертых «соплей» - инсульт. Старший сын взял женщину, зная, что она любит другого - очень не рациональный поступок, тем более когда сам любишь - на грани самоубийства от вечной обиды и комплекса вины… ну а уж как чувства порвали Тристана! но он единственный, кто ушел, чтобы их поймать, осмыслить, поэтому смог принять жизненные обстоятельства и достойно выжить