Отзыв: Фильм "Вий" (2014) - Опустите мне веки,я не хочу это видеть.
Достоинства: Есть им место,но ...
Недостатки: Весь фильм одна большая ошибка.
Именно так я и могу охарактеризовать то что я увидел сегодня - 30.01.2014 г. на экране одного из кинозалов Москвы. Я думал, что хуже "Щелкунчика и Крысиного короля" Кончаловского я уже ничего не увижу, но у Олега Степченко были другие планы.
Я как и многие ждал эту картину 7 лет, совершил можно сказать подвиг, дожил до этого дня и знаете, произошла злейшая шутка, именно в этот день понял, что ждал я не этого! Радует, что в течении 7 лет трудился не только Степченко и за это время вышло реально много хороших картин. В случае с Вием меня надули, провели вокруг пальца, содрав наглым образом неплохую сумму за демонстрацию сего. За такие фильмы создатели должны сами платить зрителю!
Обо всём по порядку. В картине привлечён не скажу, что звезда и всё же очень хороший актёр - Джейсон Флеминг больше известный отечественному зрителю по фильмам Гая Ричи. Вообще для меня остаётся загадкой как сценаристы дошли до привлечения иностранного гражданина в настолько родную повесть. Сомневаюсь, что лет через 20 будет новая версия Гарри Поттера, где героем станет еврейский мальчик. Да и видимо печальный опыт фильма "Ведьма" 2006 года, что был тоже по мотивам повести Николая Васильевича ничему не научил, один Олег сделал, второй повторил.
О самом сюжете писать и разбирать не хочу, видеообзоры уже скоро будут штурмовать интернет и я сомневаюсь в том, что будут положительные. Ожидаю у Жени Баженова увидеть мою любимую вставку из Робоцыпа - "Вот это поворот".
Да и терпения читать у вас просто не хватит, картина "Вий" 3D идёт 2 часа 25 минут. Есть даже один классный эффект с топором, больше находок в 3D даже не ищите. Есть ещё позитивный момент касающийся рекламы в кино, один из немногих российских фильмов где её нет, в конце картины всё же создатели показали нам продукт под названием Хортица. Видимо она и стала причиной всех бед в картине так как даже появление Вия здесь есть самая настоящая белая горячка!
Картина не безнадёжна, я даже умудрился найти рецепт составляющих, что сделали бы картину более логичной, мотивированной и удачной. Если вырезать все визуальные эффекты, которыми создатели пытались зрителя не то удивить не то побаловать, убрать все эпизоды являющие нам дом главного героя, дом его - Лондон. А в Лондоне задействован не менее именитый труженик актёрского поприща, Чарльз Дэнс. В общем сокращаем картину минут на 40, убираем лишнее и получаем очень даже не плохой триллер по повести Гоголя! Ах да, не в обиду Флемингу, но и его стоит убрать. В новом Вии есть и капля юмора, его тоже оставляем, хлопцы всё же смешные, но почему то всё время под Горилкой.
Единственное чем картина радовала и держала на своём показе так это актёры. Было приятно и немного жаль увидеть покойного Валерия Золотухина, всегда пробирает какая то тоска, когда в кадрах нового фильма видишь уже почившего актёра. Не могу не упомянуть, что его персонаж самый адекватный на всём хуторе!
Алексей Чадов во время просмотра трейлера создавал впечатление того, что будет во время просмотра Вия бесить, а нет, Лёха оказался одним из тех титанов, что картину и удерживали на своих плечах. Играет он кстати Петрусю - персонаж совершенно из другой повести Н. В. Гоголя.
Андрей Смоляков очень часто имеет крупные роли в самых ожидаемых картинах страны, последние 2 года на экране один он в положительных ролях, здесь же он выступает злодеем, актёр классный и сомнений в его работе практически никогда нет. Играет на столько естественно, что его персонаж вызывает то самое заслуженное отвращение, даже из шаблонного героя создал живого человека, такой вот он актёр!
Засветились даже Жижикин и в менее кратком времени на экране Тактаров. Но даже они не оправдывают хронометраж. Оригинальная повесть весит всего в районе 60 страниц 14-го шрифта, советский фильм шёл 77 минут за которые Георгий Кропачев и Константин Ершов и показали нам ужасы настигшие Хому. Картина была полна режиссёрских находок, а то насколько в живую историю её преподнесли говорит о профессионализме на который не потребовалось иностранных инвестиций, модных эффектов и 7 лет работы.
Отдельно хочется сказать про стилистику, хутор показан здорово, причёски, усы актёров сделаны с любовью и особой нежностью, здесь создатели молодцы. Про музыку и сами элементы хоррора, а эти вещи очень взаимосвязанные скажу, что ничего не запомнилось, сухо и не страшно. В итоге: страшнее и лучше картины 1967 года не получилось.
Более того у картины были шансы быть даже не плохой и всё же господину Степченко это не помешало. Получилась однако каша в которой пытались показать классику и разбавить её с совершенно ненужными этой классике элементами самостоятельных жанров.
Во время просмотра, в зале сперва не выдержали зрители по соседним местам и ушли уже на первых 30-ти минутах, на втором часу неизвестный мужчина начал выкрикивать:- долой ЕвроВий, долой ЕвроВий с 3D прибамбасами. в общем и в целом зритель не доволен, не доволен я сам и моя спутница. Лучшее, что после этого можно сделать так рассказать всё как есть, что я и делаю. Вам не нужно тратить время на это гемофрогитное творчество отечественного кинематогрофа.
Не смотрите, не тратьте время, не тратьте деньги, смотрите хорошее кино!
Я как и многие ждал эту картину 7 лет, совершил можно сказать подвиг, дожил до этого дня и знаете, произошла злейшая шутка, именно в этот день понял, что ждал я не этого! Радует, что в течении 7 лет трудился не только Степченко и за это время вышло реально много хороших картин. В случае с Вием меня надули, провели вокруг пальца, содрав наглым образом неплохую сумму за демонстрацию сего. За такие фильмы создатели должны сами платить зрителю!
Обо всём по порядку. В картине привлечён не скажу, что звезда и всё же очень хороший актёр - Джейсон Флеминг больше известный отечественному зрителю по фильмам Гая Ричи. Вообще для меня остаётся загадкой как сценаристы дошли до привлечения иностранного гражданина в настолько родную повесть. Сомневаюсь, что лет через 20 будет новая версия Гарри Поттера, где героем станет еврейский мальчик. Да и видимо печальный опыт фильма "Ведьма" 2006 года, что был тоже по мотивам повести Николая Васильевича ничему не научил, один Олег сделал, второй повторил.
О самом сюжете писать и разбирать не хочу, видеообзоры уже скоро будут штурмовать интернет и я сомневаюсь в том, что будут положительные. Ожидаю у Жени Баженова увидеть мою любимую вставку из Робоцыпа - "Вот это поворот".
Да и терпения читать у вас просто не хватит, картина "Вий" 3D идёт 2 часа 25 минут. Есть даже один классный эффект с топором, больше находок в 3D даже не ищите. Есть ещё позитивный момент касающийся рекламы в кино, один из немногих российских фильмов где её нет, в конце картины всё же создатели показали нам продукт под названием Хортица. Видимо она и стала причиной всех бед в картине так как даже появление Вия здесь есть самая настоящая белая горячка!
Картина не безнадёжна, я даже умудрился найти рецепт составляющих, что сделали бы картину более логичной, мотивированной и удачной. Если вырезать все визуальные эффекты, которыми создатели пытались зрителя не то удивить не то побаловать, убрать все эпизоды являющие нам дом главного героя, дом его - Лондон. А в Лондоне задействован не менее именитый труженик актёрского поприща, Чарльз Дэнс. В общем сокращаем картину минут на 40, убираем лишнее и получаем очень даже не плохой триллер по повести Гоголя! Ах да, не в обиду Флемингу, но и его стоит убрать. В новом Вии есть и капля юмора, его тоже оставляем, хлопцы всё же смешные, но почему то всё время под Горилкой.
Единственное чем картина радовала и держала на своём показе так это актёры. Было приятно и немного жаль увидеть покойного Валерия Золотухина, всегда пробирает какая то тоска, когда в кадрах нового фильма видишь уже почившего актёра. Не могу не упомянуть, что его персонаж самый адекватный на всём хуторе!
Алексей Чадов во время просмотра трейлера создавал впечатление того, что будет во время просмотра Вия бесить, а нет, Лёха оказался одним из тех титанов, что картину и удерживали на своих плечах. Играет он кстати Петрусю - персонаж совершенно из другой повести Н. В. Гоголя.
Андрей Смоляков очень часто имеет крупные роли в самых ожидаемых картинах страны, последние 2 года на экране один он в положительных ролях, здесь же он выступает злодеем, актёр классный и сомнений в его работе практически никогда нет. Играет на столько естественно, что его персонаж вызывает то самое заслуженное отвращение, даже из шаблонного героя создал живого человека, такой вот он актёр!
Засветились даже Жижикин и в менее кратком времени на экране Тактаров. Но даже они не оправдывают хронометраж. Оригинальная повесть весит всего в районе 60 страниц 14-го шрифта, советский фильм шёл 77 минут за которые Георгий Кропачев и Константин Ершов и показали нам ужасы настигшие Хому. Картина была полна режиссёрских находок, а то насколько в живую историю её преподнесли говорит о профессионализме на который не потребовалось иностранных инвестиций, модных эффектов и 7 лет работы.
Отдельно хочется сказать про стилистику, хутор показан здорово, причёски, усы актёров сделаны с любовью и особой нежностью, здесь создатели молодцы. Про музыку и сами элементы хоррора, а эти вещи очень взаимосвязанные скажу, что ничего не запомнилось, сухо и не страшно. В итоге: страшнее и лучше картины 1967 года не получилось.
Более того у картины были шансы быть даже не плохой и всё же господину Степченко это не помешало. Получилась однако каша в которой пытались показать классику и разбавить её с совершенно ненужными этой классике элементами самостоятельных жанров.
Во время просмотра, в зале сперва не выдержали зрители по соседним местам и ушли уже на первых 30-ти минутах, на втором часу неизвестный мужчина начал выкрикивать:- долой ЕвроВий, долой ЕвроВий с 3D прибамбасами. в общем и в целом зритель не доволен, не доволен я сам и моя спутница. Лучшее, что после этого можно сделать так рассказать всё как есть, что я и делаю. Вам не нужно тратить время на это гемофрогитное творчество отечественного кинематогрофа.
Не смотрите, не тратьте время, не тратьте деньги, смотрите хорошее кино!
Время использования | 145 минут |
Стоимость | 490 ₽ |
Общее впечатление | Опустите мне веки,я не хочу это видеть. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву38
Единственное, захотелось посмотреть на усы героев - "усы актёров сделаны с любовью и особой нежностью" =D
С бабушкой ходили в кино, и я ей так же объяснила встречу картографа с Вием и все, что ей предшествовало, белой горячкой)))
Я тоже здесь сразу после просмотра накропала отзыв об этом фильме. Я была просто потрясена отсутствием какой-либо логики в сюжете. Согласна с Вами на 100%
И время пролетело совсем незаметно, настолько приятно было смотреть. И Слава Богу, что не сделали по сценарию старого "Вия", скука смертная бы была. А как они ловко эту историю поведали устами казаков! В три часа уложили столько судеб и каждую раскрыли полностью. Несмотря на то, что сюжет просто изобиловал событиями, но все они настолько органично переплелись и текли постоянно меняя друг друга. Что не возникало никакой путаницы и непоняток, каждое действие получало свою логичную развязку. В общем сюжет, вкупе с замечательной игрой актеров и отличным "интерьером" оставил только самые хорошие впечатления!
Меня, например, Вий 67 года смешит и в детстве он мне страшным тоже не казался, хоть мы и не разбалованы были фильмами.
Во-вторых как картограф вообще заблудился,что за бред?Как он заговорил на самом сложном языке в мире,который прежде не слышал?Как создатели вообще умудрились повторить провальный ход "Ведьмы" 2007 года?Вообще ахинеи в картине достаточно,что бы заплевать!
Я считаю,что хватит,в отзыве написано достаточно,что бы я больше не вспоминал этот п...ц!Причём полный!
P.S. Меня картина 1967 года пугала очень,а я уже был избалованным до кино мальчуганом,когда впервые увидел его!Старый "Вий" смотрелся преимущественно реальным в отличии от Голливудской шантропы,это то и пугало! Страшнее только "Первое изгнание дьявола", а вообще я дёрганным вырос с этими ужастиками, стараюсь не смотреть!
В любом фильме можно найти кучу "как?" только стоит ли? В кино идешь отдохнуть и впечатление создает вся картина целиком. Это же не документальный фильм, чтоб неточности выискивать.
Просто так интересно отзыв написали, что и зал то весь недоволен был и Долой то кричали... Мы вроде не на Луне в кинотеатр ходили, а зрители такие же люди были. Только почему-то все выходили довольные, вот не видела чтобы кто-то так яростно возмущался. Наоборот все были в очень хорошем настроении.
А вот с РобоКопа половина зала ушла не досмотрев до конца, а это показатель. Зато "ваши" зрители этот фильм нашли более интересным и тут уже никто Долой не кричал.
Я пишу то что есть,что вижу и что засвидетельствовал! В кинотеатры мы однозначно ходим разные и публику наблюдаем ещё более разную.Я смотрел "Вий" на премьерном показе и реакция была такая,негатив так и веял нечистым духом по кинозалу.
На "робокопе" рядом со мной вообще сидела классная семейка,все новинки смотрят в кино,чем масштабнее тем круче,народ отдыхает! Так вот,на "Вии" ребята не отдохнули,а просто отсиживали заплаченные деньги, я смотрел до конца,чтобы быть поражённым,но чем всё кончилось Вы знаете!
А вообще сравнивать "робокопа" и "Вия" не имеет смысла даже по ощущениям так как между уровнями постановки пропасть огромнейшая!
Вы правы сравнивать легкий, динамичный Вий с нудным Робокопом нет смысла)))
После нашей беседы вдвойне интересно теперь будет ваши отзывы читать.
Так хобби превращается в динамичную работу!)
И ,кстати,у нас тоже никто не плевался и не возмущался,выходили довольные.
На каждый фильм есть свой зритель:кто-то пищит от"Елок 1-2-3" и "Ирония судьбы 2 ",а кому-то нравится "Сталинград",новый"Вий" и "Джентльмены удачи 1".
А хамить не надо,если Вы пишите отзыв и высказываете свое мнение,то будьте готовы выслушать и чужое,тем более,что я Вам НЕ ХАМИЛА!!!
Судя по тому,что Вы пишите,то Вы читали предыдущие комментарии!Так зачем повторять?
Ваша сущность, оскорбить и при этом быть обиженной!
Ясно по-русски написал,что отзыв отфильтрован... от мусора - то есть от лишнего,чего в фильме с лихвой и чего вполне хватает в голове от этих - дайте мне сказать своё мнение!Мусор - это аллегория!
Я прочитал ваше мнение, выглядит как дифицит с позитивом,не более,ведь оно не отличается сотни другой!А ваш ответ впечатления толкового человека не создаёт!
Более того за "Джентльменов удачи" (советскую бессмертную классику) рядом с "Вием" и "Сталинградом" я вас всерьёз воспринимать не могу!