Прототип главного героя "Ангела" всегда мечтал, чтобы его сыграл Лео Ди Каприо.

Чтобы узнать, кто же он такой и почему удостоился чести экранизации своей ранней биографии - я решила посмотреть "Ангела".

Ранее я уже видела похожий фильм о женщине, потерявшей над собой контроль и начавшей убивать почти не глядя, и убийца Эйлин Карол Уорнос действительно существовала, но чему тут "потрясаться" - то ли дело отменное зрелище величайшего перевоплощения в "Монстра" Шарлиз Терон ...

Прототип героя "Ангела" учинял зверскую дичь лишь для того, чтобы Тарантино или Скорсезе что-нибудь о нём сняли, желательно по сценарию Стивена Кинга, ниже он не брал.

Сопоставив фото настоящего Пуча с возможностями отобразить его на экране, мы легко убеждаемся, что и в стареньком "Титанике" душка Лео не достреливает ванильной харизмой до макового молока аргентинского серийного убийцы.

На экране я увидела парня, чем-то напоминающего чуть повзрослевшего "Электроника" Торсуева, утонченного, боттичеллевского, прозрачного, бестелесного: дыхание бриза, искристая морская пена, рассыпанное по всей голове кольцами - золото, глаза цвета драгоценного топаза и цепкий живой ум (говорил на нескольких языках).

С ранних лет, обласканный беззащитно преданными своей любви поздними родителями, обладал кошачьими плавно-галантными обходительными манерами - вот из чего природа создала этого парня, вопрос - с какой целью...

Режиссер Луис Ортега сделал невозможное, отыскав Лоренцо Ферро на эту роль, без которого ровным счётом ничего бы из этой затеи не вышло, потому что все выше сказанное о персонаже Лоренцо показал устрашающе, шокирующе, кричаще и шепчуще убедительно.

"Ангел" лишний раз напомнил мне о том, как важно вовремя заметить признаки, что с внешне благонадежным человеком может быть что-то очень серьезно не в порядке.

Никаких силовых упражнений или аскетизма ни в реальности, ни на экране: мальчик-девочка по мышечному корсету.

И как он отключался от своей природной сути, совершая головокружительные трюки, для выполнения которых необходимы изнурительные регулярные тренировки?

Просто ставил перед собой цель и выполнял череду действий. Без суетливых опасений и лишних мыслей.

У актера в кадре даже мимика сохраняется, ни один мускул на лице не дрогнет, что бы он ни делал - ангельская маска...

Железобетонная уверенность, наложенная на гипнотизирующую внешность приносили свои законные ожидаемые плоды, потому что даже опытного копа такое явление природы может сбить с толку: эти доказательные эпизоды в "Ангеле" поистине впечатляют.

Конечно, в фильме у этого уникума есть партнеры.

Отношения героя с мамой очерчены противоречивым контуром, и актриса, изображающую эту уже очень не молодую женщину, играет в жизни ангела смерти первую скрипку.

Папа-то возникает как бы невзначай, прорывая экран эффектом звездного мальчика за прилавком бакалейного магазина - как, у такого отца?!

С кем же согрешила мама, в таком случае? С Люцифером? Из просмотра можно сделать только такой вывод. Мистический.

Режиссер этот эффект учел.

Рассматривая черты родителей и ребенка, всё же находятся общие фенотипические штрихи: природа оттянулась, выдав плодом двух посредственностей такое вот незаурядное исключение из всех правил.

А до чего же премилая семейка, благодаря которой герой раскручивает свой потенциал со скоростью света!

Оператор расстарался на славу, наводя камеру на детали, дублирующие внешние признаки с внутренним содержанием домочадцев. Приятного мало...

63-летний Даниэль Фонего, выглядящий лет на 15 старше своих лет, с одной стороны по форме стремится к подобию мощнейшей татуированной изнутри и снаружи роли Николая Костера-Вальдау в "Выстреле в пустоту", но по содержанию герой Фонего - сущая неопрятная во всех отношениях мразь, только он промышляет за спиной "Жены", а не Нобелевку высиживает..

Цыганский барончик по внешнему типу и стилю поведения, их сынок, в исполнении Чино Дарина - ну, тому далеко до "нашего мальчика".

Луис Ортега нарочито придал фильму очертания стиля Тарантино и Скорсезе, сделав сюрприз прототипу своего героя, но меня лично это уподобление не впечатлило, даже испортило краски - я буквально потеряла режиссерскую мысль, о чем он хотел сказать зрителю от себя, лично...

Какой-то особенной достоверности по времени и месту действия не ощущается, потому что каким был заокеанский город-затворник между заливами в конце середины прошлого века мы не очень хорошо себе представляем, зато операторских стараний достаточно: стилизация именно под "то" кино - ими и можно полюбоваться.

Саунды старых времен...

Мне это не очень понравилось - тематически они выбиваются из общей концепции "Ангела": вместо того, чтобы связать звук с картинкой, я начала усиленно вспоминать, где я это уже слышала?

Контраст внешности и деяний маньяка - успешный титульный замысел, да.

Жаль, что ничего больше данный фильм не содержит.

Не спасла его от периодов вялой затянутости между жесткими сценами даже биографичность.

Спасибо, что хотя бы на ориентации героев "Ангела" нет усиленных акцентов, хотя намёки проскальзывают.

Единственное, что мне трудно усвоить и оставляет неприятное противоречивое послевкусие, это вопрос: в "Ангеле" показан короткий отрезок "становления", а что было потом?

Оказалось - уже состарившийся "Ангел" книжки читает в камере, играет в шахматы, его возят по больницам - не дай бог занедужит...

И это при том, что он не просто убийца. Это отвратительное чудовище с полубожественным светлым ликом...

С точки зрения кинематографии для меня это сырая декоративность: для современной интерпретации - слабо, для ретроспективы - пережато.

Кому нравится визуализация биографий преступников с отличной актерской игрой - то, что нужно.

Пересматривать "Ангела", в отличие от "Килл Биллов", "Бесславных ублюдков" и "Омерзительной восьмёрки" я лично не буду.