Резко наступившая зима в Севастополе, сопровождающаяся сильным северным ветром, дождем и снегом – это всегда серьезные проблемы на дорогах и изменения планов. Именно поэтому мне удалось попасть в кинотеатр и увидеть премьеру активно рекламируемого фильма «Тобол». Жанр озвучивался как историческое кино, а это всегда интересно. Тем более, речь идет об эпохе царствования Петра Великого. Советский кинематограф порадовал зрителя многими разножанровыми фильмами об этом периоде времени. Практически каждый школьник и студент мог рассказать о заслугах первого русского императора. В принципе, по рекламному ролику и трейлеру, можно было сказать, что фильм «Тобол» тоже будет звеном в киносистеме, где показано укрепление российской государственности петровского времени. Уже посмотрев киноленту, я скорее соглашусь с таким выводом, хотя идеальным это звено назвать не могу.

Начну с того, что роман Алексея Иванова, который лег в основу фильма, я не читал. Как я понял, автор не согласился с экранной трактовкой, но на мой отзыв этот факт не повлияет, поскольку я не знаком с романом «Тобол». Но считаю важным сказать о том, что события, на которых построен сюжет киноленты, мне известны – был в моей службе среднеазиатский период и замечательный сотрудник местного музея за чашкой-пиалой чая рассказывал о многих событиях, которые не освещали учебники истории. Во всяком случае, об инициативах сибирского губернатора Гагарина, походе Бухгольца и азиатских приключениях шведов я что-то знаю.

Зрительское восприятие – в целом, интересно. Однако, сразу заметно, что авторам не удалось уместить в двухчасовой фильм все важные события. Из-за этого кинолента напоминает слайд-шоу. К сожалению, для масштабного проекта такое «уплотнение» чаще всего имеет негативные последствия. В случае с «Тоболом» можно считать, что потери сведены к минимуму, но без них все равно не обошлось.

Очень неоднозначна и разноуровневая актерская игра. Самая большая неудача – Дюжев в роли Петра Великого. Это провал и фиаско. Не исключаю, что на мое впечатление повлияли роли в исполнении Дмитрия Золотухина, Алексея Петренко и Александра Лазарева. Царь в исполнении Дюжева гораздо ближе к бандиту-маргиналу, чем к правителю великой державы. Судя по всему, при выборе актера создатели руководствовались только ростом. Этот недостаток «Тоболу» будут вспоминать долго и часто и будет очень печально, если фильм запомнят именно по такому образу Петра Первого.

В сравнении с печальной царской ролью, образы сибирского губернатора Гагарина и картографа Ремезова в исполнении Дятлова и Назарова весьма хороши. Смотреть за их персонажами гораздо интереснее. Впрочем, и здесь в большей мере запоминаются шикарные меха, чем выдающаяся актерская работа. Ненавязчиво выглядит Александр Лазарев в роли Бухгольца – персонаж важнейший, но, судя по всему, режиссер решил не отвлекаться на него.

Молодежное крыло «Тобола» с задачей справилось. Но и задача-то была не самой сложной. Если разобраться, создатели в итоге свели историческую драму к обычному приключенческому боевику с любовным уклоном. Схема, испробованная не один раз. С «Гардемаринами» нынешний фильм будут сравнивать многие критики. Это не удивляет – сходство присутствует. Такое развитие сюжета привлечет к просмотру молодежь, особенно женскую часть. Она, в свою очередь, потянет в кинозалы своих поклонников, друзей и т. д. Есть в фильме поводы поохать, поахать, а для особо чувствительных барышень – даже всплакнуть. Нет, правда, задорной песни, но вполне хватает имеющегося музыкального сопровождения, которое можно оценить достаточно высоко. Отдельных слов заслуживает даже не главный герой, а сыгранный Бурковским хороший швед Йохан, который реально существовал. Ход тоже не новый, кто помнит советский фильм «Россия молодая» наверняка не забыл «нашего» шведа Якоба. Да и противопоставление хорошего иностранца плохим русским тоже было в советской картине. Не обвиняю создателей «Тобола» в плагиате, наоборот, хвалю за изучение советского кинематографа и применение правильных и удачных идей.

Хорошо воплощено на экране и азиатское направление, за что отдельное спасибо казахским актерам. Во всяком случае, после джунгара в исполнении Майла Дакаскоса казахи смотрятся в роли кочевников очень органично. Еркебулан Даиров в роли Онхудая очень хорош. Грозный и колоритный противник.

Теперь возвращусь к общему впечатлению и на этом закончу. Вечная тема российской действительности - плохой чиновник – хороший подчиненный будет еще долго использоваться отечественным кинематографом. Губернатор-коррупционер и честные служаки – сюжет, подходящий и для современной киноленты и для исторического фильма. Служба Отечеству и личный интерес чаще всего противоречат друг другу, хотя и случаются неожиданные исключения. На эту тему можно говорить долго. Несколько напрягает и противопоставление российского менталитета европейскому. Шведско-германский дуэт представлен авторами очень положительным, во что просто не верится даже по придуманному сюжету.

В чем я вижу достоинства «Тобола»? В первую очередь в том, что он касается темы, которая большинству зрителей неизвестна. В этом есть некоторое родство с «Батальоном». Кинематограф – мощное средство популяризация изучения истории государства. К сожалению, шедевров здесь чаще всего не бывает, но даже средний фильм может принести пользу. Здесь я могу цитировать свой отзыв про фильм «Т-34» или любой другой, связанный с историческими событиями Если посмотревший фильм пойдет и прочитает историю среденеазиатских экспедиций Петра Великого, узнает, кто такие Ремезов, Бухгольц, Бекович-Черкасский – это огромный плюс и достижение, а потому и моя рекомендация к просмотру фильма. Недостатков в «Тоболе» хватает, и я не сомневаюсь в том, что он подвергнется разной критике: умной, безграмотной, эмоциональной. Но надежда именно на тех, кто сумеет вынести из кинозала заинтересованность, а такие, вне всякого сомнения, будут, делают фильм нужным и положительным событием.

Главное свое замечание – разорванность сюжета и неудачную попытку уложить масштабный сюжет во временной формат оставляю в силе. Понимаю, что создателями здесь двигали коммерческие начала – кинофильм дает большую дополнительную прибыль, что отличает его от многосерийной телеверсии. И здесь, к сожалению, в жертву был принесен сюжет. Но даже в этом случае, «Тобол» смотрится куда интереснее «Викинга» .