Отзыв: Лазерная коррекция зрения - операция - Почему я отказался от её проведения.
Достоинства: Восстановит (не путайте со словом "вылечит") зрение.
Недостатки: Операция НЕ лечебная, а косметическая, позволяющая всего лишь не носить очки. Возможны осложнения,в том числе, вплоть до полной потери зрения.
Здравствуйте. Хотел бы сразу сказать, что я никого не собираюсь отговаривать от лазерной коррекции зрения. Я лишь хочу объяснить, почему от неё отказался я, и какие доводы заставили меня принять такое решение.
Немного предыстории. Зрение у меня плохое: -5,5 правый глаз, -7 левый. Плюс, легкий астигматизм. Ну, выписан очередной рецепт на очки, пора ехать, заказывать. И тут, мне задал вопрос один товарищ, ничего не понимающий в очках/линзах, так как имеет от природы 100% зрение, но что-то где-то краем глаза видевший/слышавший.
- Слушай, а чего ты себе операцию на глаза не сделаешь? - спросил он у меня. - Я слышал, что её сейчас многим делают, и все норм, вроде.
И тут, меня как гром ударил среди ясного неба. Действительно, чего это я... Надо бы про эту чудотворную операцию разузнать...
В общем, за пару недель я "перелопатил" пол интернета, а так же, съездил в Центр Восстановления Зрения (ЦВЗ) на Лобачевского, что в Москве. Это один из множества центров, где делают данную операцию. Но решение о том, что я не буду её делать, принял еще до его посещения. А само посещение данного ЦВЗ меня в очередной раз убедило, что я правильно сделал, что отказался от её проведения.
И так, почему же я передумал?
Главная причина, это то, что лазерная коррекция зрения, это НЕ ЛЕЧЕБНАЯ, а чисто КОСМЕТИЧЕСКАЯ операция с хирургическим вмешательством в ваши глаза, которое останется у вас на всю жизнь. Она не лечит вашу близорукость! Она всего лишь позволяет снять вам очки, при этом, ничего вам не вылечив! Мало где, кстати, на разных сайтах клиник, специализирующихся на лазерной коррекции зрения, вы найдете упоминание об этом!
По моему, это поразительный факт об этой операции, и подавляющее большинство людей, которые её собираются делать или уже сделали, об этом и не знают! Они думают, что за красивыми фразами аля: "вы снимите очки", " мы восстановим вам 100% зрение" скрывается то, что зрение вам вылечат. Однако, это совершенно не так! Грубо говоря, вам вырезают в ваших же глазах - по линзе, ничего при этом не излечив. Как красиво звучат слова некоторых, мол, "мы избавились от очков - костылей на носу", даже не подозревая при этом, что те самые "костыли" им навсегда вырезали - в их же роговице глаз. И вот их - уже с носа не снимешь.
Вообще, данная информация упоминается весьма редко, вскользь и крайне скупо. Но все же, она есть. И, когда я был в ЦВЗ на Лобачевского (у меня есть отзыв об этом посещении), эту информацию мне там подтвердили и врач-оптометрист, что мне рецепт выписывала, и врач, делающий диагностику на предмет того, подходят ли твои глаза для лазерной коррекции зрения.
Я сейчас не буду подробно расписывать, какие бывают осложнения после этой операции. Отзывов об этом хватает. В том числе, и на сайте "Отзовик". Потому, просто напишу вручную список возможных осложнений:
Колебания остроты зрения. Синдром сухого глаза. Светобоязнь. Покраснение, оттек, слезоточивость. Повышение внутриглазного давления. Повреждение сетчатки. Распространение инфекции. Ухудшение сумеречного зрения. Астигматизм. Появление световых ореолов.
Как говорится, без комментариев.
А теперь, подумайте, почему очень много врачей - офтальмологов до сих пор ходят в очках? Я сам задавал себе этот вопрос. Ответ очевиден, имхо.
1. Потому, что операция не лечебная, а косметическая, всего лишь позволяющая снять очки. Но с хирургическим вмешательством в ваши глаза, которое остается у вас на всю жизнь.
2. Потому что по роду своей деятельности им приходится регулярно сталкиваться с пациентами, приходящими к ним с осложнениями после данных операций. И вполне разумно, что просто ради отказа от очков, они не хотят для себя подобных рисков, с такими осложнениями.
3. Никто из них не сможет предсказать, сколько у вас продержится результат и что вообще будет после этой операции с вашими глазами лет через 20-30. Никто. Но, судя по многочисленным отзывам, результат операции не вечен и, рано или поздно, зрение опять начнет падать. У кого-то, спустя 15 лет, а у кого-то - уже через год.
Есть еще один момент, который повлиял на мое решение отказаться от данной операции. Но, тут надо представлять себе, хотя бы в общих чертах, что такое лазерная коррекция зрения(имею ввиду наиболее популярные и распространенные у нас в стране способы её проведения: Lasik и Femto-Lasik). Вкратце, при данных способах проведения лазерной коррекции зрения, верхний слой роговицы ваших глаз(флэп, крышка, лоскут) срезается, откидывается, после чего, лазером выпариваются линзы в роговицах ваших глаз, и крышка(флэп, лоскут) опускается на место. У меня совсем недавно возникла ассоциация... с консервной банкой:) Представьте себе, как вы её вскрываете, а потом прикрываете крышку и убираете в холодильник. Пример, конечно, грубый, но суть - та же. Так вот, к чему это я? После этой операции, ваши глаза уже никогда не будут прежними, ибо сама эта крышка, флэп, лоскут - никогда уже не заживет и не прирастет, "как было". И, её всегда можно будет "поднять". А что из этого следует? Да то, что всегда будет существовать риск её смещения! Пусть, и не большой, но он будет! Вы меня извините, всегда существует риск бытового конфликта:дома, на улице, отдыхе и т. д., при котором вы можете получить в глаз!(Не дай бог, конечно). Или, соринка вам в глаз попала, вы забылись и начали сильно тереть глаз... Про занятия контактными видами единоборств(например, бокс), я вообще молчу... В общем, после данной операции, надо очень трепетно и бережно относиться к своим глазам. Гораздо бережнее, чем вы относились к ним до проведения этой операции, имхо.
О лазерной коррекции зрения надо знать еще то, что это многомиллионный бизнес. По 10-15 человек в день в среднем в клинике делают ее, средняя цена за оба глаза - примерно 50 тысяч рублей. Вот и подсчитайте, сколько на этом зарабатывают разные подобные центры. Красивые сайты так и пестрят предложениями, зазывают тебя к себе. Но лишь на очень немногих из них сказана правда об этой операции. И то, зачастую, лишь вскользь.
В общем, сопоставив все "за" и "против", я отказался от проведения данной операции. Лучше, я похожу с "костылями" на носу, чем в глазах.
Надеюсь, кому-то мой отзыв(а более похоже на расследование) поможет определиться, нужна ли ему эта лазерная коррекция или нет. Ведь эту информацию надо знать до операции, когда раздумываешь над её проведением. А после операции, когда она уже сделана, возможно, такую инфу лучше и не знать вовсе.
Дополняю свой отзыв, спустя 3 месяца. Был я сегодня в Поликлинике №6, что находится в Москве, в СВАО. И был я - на приёме у Кабанова Игоря Борисовича, профессора, врача-офтальмолога, микрохирурга высшей категории, стаж работы по специальности - 40 лет. У него еще много там всяких регалий, я не буду их все перечислять, просто хочу дать понять, что в высокой квалификации данного врача - сомневаться не приходится. Был я у него по другому вопросу, связанному с моими глазами, но, не преминул затронуть и тему лазерной коррекции зрения. Кстати, сам он - в очках...:)
В общем, мы с ним мило побеседовали, после чего он мне (как мне показалось, сильно - удивлённо) сказал, что я первый на его памяти пациент, которому не надо разъяснять все минусы данной операции:)
И так, что он добавил к тому, что я и так знал/не знал или догадывался...
1. Операция, конечно, чисто косметическая, ничего не лечащая. Более того, по его мнению, данная операция очень вредна для глаз(помимо выше описанных недостатков, изложенных мною в данном отзыве ) еще и по причине того, что роговица наших глаз и так в течении жизни - истончается, со временем. А данная операция - сильно ускоряет этот процесс, ведь лазер выпаривает линзу в этой самой роговице, тем самым, истончая её искусственно - еще сильнее.
2. Данную операцию, надо делать лишь в крайнем случае! В самом крайнем! Например, если разница диоптрий двух глаз - очень велика, что доставляет сильнейший дискомфорт пациенту, сильно влияющий на уровень его жизни.
3. Я заметил, что её сейчас делают все, кому не лень, думая, что им вылечили их миопию. Но, при этом, очень мало правдивой информации о данной операции на сайтах множества клиник, её практикующих. Он в ответ сказал, что так и есть, и что правду о данной операции не выгодно рассказывать... Ведь это бизнес, и очень прибыльный. И правда может отпугнуть потенциальных клиентов... Но об этом, я и без него уже догадывался...
Ну и главное, почему я с ним вообще поднял эту тему, в которой, как я считал, все уже для себя выяснил. В комментариях к данному моему отзыву, появилась информация от двух разных людей, что человек может полностью ослепнуть при осложнениях от данной операции. Я этого не знал, до этих комментариев. И потому, решил спросить об этом знающего человека, т. е. квалифицированного врача-офтальмолога. На мой прямой вопрос: "Может ли человек ПОЛНОСТЬЮ ОСЛЕПНУТЬ при осложнениях после данной операции?", Кабанов И. Б. ответил мгновенно, не раздумывая: " ДА, КОНЕЧНО." Это прямая цитата. Без комментариев, как говорится...
P.S. Дополню отзыв, ибо интересную статью (источник:Daily Mail) нашел я на просторах интернета. Если вкратце, то в США, за последнее десятилетие, как минимум 17 человек покончили с собой из-за болей в глазах после лазерной коррекции зрения. Последний известный случай произошёл совсем недавно. Метеоролог телекомпании Fox 2 Detroit Джессика Старр повесилась 13 декабря 2018 года. Ей было 35 лет, мать двоих детей. Делала она себе операцию по новомодной нынче технологии "SMILE". Покончила с собой спустя 2 месяца после операции, от ужасных болей в глазах. Так же, в статье приводятся еще два известных случая суицида: Макс Кронин и Колин Дорриан. Делали операцию методом "Lasik". У обоих в предсмертных записках указана причина самоубийства - сильные боли после лазерной коррекции зрения.
"Сколько людей должно пострадать из-за того, что с некоторыми - всё в порядке? Это всего лишь одна большая афера"- говорит в данной статье доктор Моррис Вакслер. По его словам, статистика неудачных операций лазерной коррекции зрения - сильно занижена.
Не могу скинуть ссылку на статью, так как Отзовик не позволяет размещать в отзыве ссылки со сторонних ресурсов. Но её можно легко найти в яндексе/гугле. Кто желает почитать более подробно, найдет данную статью без проблем. Либо, могу скинуть ссылку на данную статью в личном сообщении, кому лень самому гуглить. Так что - пишите.
И - берегите себя.
Немного предыстории. Зрение у меня плохое: -5,5 правый глаз, -7 левый. Плюс, легкий астигматизм. Ну, выписан очередной рецепт на очки, пора ехать, заказывать. И тут, мне задал вопрос один товарищ, ничего не понимающий в очках/линзах, так как имеет от природы 100% зрение, но что-то где-то краем глаза видевший/слышавший.
- Слушай, а чего ты себе операцию на глаза не сделаешь? - спросил он у меня. - Я слышал, что её сейчас многим делают, и все норм, вроде.
И тут, меня как гром ударил среди ясного неба. Действительно, чего это я... Надо бы про эту чудотворную операцию разузнать...
В общем, за пару недель я "перелопатил" пол интернета, а так же, съездил в Центр Восстановления Зрения (ЦВЗ) на Лобачевского, что в Москве. Это один из множества центров, где делают данную операцию. Но решение о том, что я не буду её делать, принял еще до его посещения. А само посещение данного ЦВЗ меня в очередной раз убедило, что я правильно сделал, что отказался от её проведения.
И так, почему же я передумал?
Главная причина, это то, что лазерная коррекция зрения, это НЕ ЛЕЧЕБНАЯ, а чисто КОСМЕТИЧЕСКАЯ операция с хирургическим вмешательством в ваши глаза, которое останется у вас на всю жизнь. Она не лечит вашу близорукость! Она всего лишь позволяет снять вам очки, при этом, ничего вам не вылечив! Мало где, кстати, на разных сайтах клиник, специализирующихся на лазерной коррекции зрения, вы найдете упоминание об этом!
По моему, это поразительный факт об этой операции, и подавляющее большинство людей, которые её собираются делать или уже сделали, об этом и не знают! Они думают, что за красивыми фразами аля: "вы снимите очки", " мы восстановим вам 100% зрение" скрывается то, что зрение вам вылечат. Однако, это совершенно не так! Грубо говоря, вам вырезают в ваших же глазах - по линзе, ничего при этом не излечив. Как красиво звучат слова некоторых, мол, "мы избавились от очков - костылей на носу", даже не подозревая при этом, что те самые "костыли" им навсегда вырезали - в их же роговице глаз. И вот их - уже с носа не снимешь.
Вообще, данная информация упоминается весьма редко, вскользь и крайне скупо. Но все же, она есть. И, когда я был в ЦВЗ на Лобачевского (у меня есть отзыв об этом посещении), эту информацию мне там подтвердили и врач-оптометрист, что мне рецепт выписывала, и врач, делающий диагностику на предмет того, подходят ли твои глаза для лазерной коррекции зрения.
Я сейчас не буду подробно расписывать, какие бывают осложнения после этой операции. Отзывов об этом хватает. В том числе, и на сайте "Отзовик". Потому, просто напишу вручную список возможных осложнений:
Колебания остроты зрения. Синдром сухого глаза. Светобоязнь. Покраснение, оттек, слезоточивость. Повышение внутриглазного давления. Повреждение сетчатки. Распространение инфекции. Ухудшение сумеречного зрения. Астигматизм. Появление световых ореолов.
Как говорится, без комментариев.
А теперь, подумайте, почему очень много врачей - офтальмологов до сих пор ходят в очках? Я сам задавал себе этот вопрос. Ответ очевиден, имхо.
1. Потому, что операция не лечебная, а косметическая, всего лишь позволяющая снять очки. Но с хирургическим вмешательством в ваши глаза, которое остается у вас на всю жизнь.
2. Потому что по роду своей деятельности им приходится регулярно сталкиваться с пациентами, приходящими к ним с осложнениями после данных операций. И вполне разумно, что просто ради отказа от очков, они не хотят для себя подобных рисков, с такими осложнениями.
3. Никто из них не сможет предсказать, сколько у вас продержится результат и что вообще будет после этой операции с вашими глазами лет через 20-30. Никто. Но, судя по многочисленным отзывам, результат операции не вечен и, рано или поздно, зрение опять начнет падать. У кого-то, спустя 15 лет, а у кого-то - уже через год.
Есть еще один момент, который повлиял на мое решение отказаться от данной операции. Но, тут надо представлять себе, хотя бы в общих чертах, что такое лазерная коррекция зрения(имею ввиду наиболее популярные и распространенные у нас в стране способы её проведения: Lasik и Femto-Lasik). Вкратце, при данных способах проведения лазерной коррекции зрения, верхний слой роговицы ваших глаз(флэп, крышка, лоскут) срезается, откидывается, после чего, лазером выпариваются линзы в роговицах ваших глаз, и крышка(флэп, лоскут) опускается на место. У меня совсем недавно возникла ассоциация... с консервной банкой:) Представьте себе, как вы её вскрываете, а потом прикрываете крышку и убираете в холодильник. Пример, конечно, грубый, но суть - та же. Так вот, к чему это я? После этой операции, ваши глаза уже никогда не будут прежними, ибо сама эта крышка, флэп, лоскут - никогда уже не заживет и не прирастет, "как было". И, её всегда можно будет "поднять". А что из этого следует? Да то, что всегда будет существовать риск её смещения! Пусть, и не большой, но он будет! Вы меня извините, всегда существует риск бытового конфликта:дома, на улице, отдыхе и т. д., при котором вы можете получить в глаз!(Не дай бог, конечно). Или, соринка вам в глаз попала, вы забылись и начали сильно тереть глаз... Про занятия контактными видами единоборств(например, бокс), я вообще молчу... В общем, после данной операции, надо очень трепетно и бережно относиться к своим глазам. Гораздо бережнее, чем вы относились к ним до проведения этой операции, имхо.
О лазерной коррекции зрения надо знать еще то, что это многомиллионный бизнес. По 10-15 человек в день в среднем в клинике делают ее, средняя цена за оба глаза - примерно 50 тысяч рублей. Вот и подсчитайте, сколько на этом зарабатывают разные подобные центры. Красивые сайты так и пестрят предложениями, зазывают тебя к себе. Но лишь на очень немногих из них сказана правда об этой операции. И то, зачастую, лишь вскользь.
В общем, сопоставив все "за" и "против", я отказался от проведения данной операции. Лучше, я похожу с "костылями" на носу, чем в глазах.
Надеюсь, кому-то мой отзыв(а более похоже на расследование) поможет определиться, нужна ли ему эта лазерная коррекция или нет. Ведь эту информацию надо знать до операции, когда раздумываешь над её проведением. А после операции, когда она уже сделана, возможно, такую инфу лучше и не знать вовсе.
Дополняю свой отзыв, спустя 3 месяца. Был я сегодня в Поликлинике №6, что находится в Москве, в СВАО. И был я - на приёме у Кабанова Игоря Борисовича, профессора, врача-офтальмолога, микрохирурга высшей категории, стаж работы по специальности - 40 лет. У него еще много там всяких регалий, я не буду их все перечислять, просто хочу дать понять, что в высокой квалификации данного врача - сомневаться не приходится. Был я у него по другому вопросу, связанному с моими глазами, но, не преминул затронуть и тему лазерной коррекции зрения. Кстати, сам он - в очках...:)
В общем, мы с ним мило побеседовали, после чего он мне (как мне показалось, сильно - удивлённо) сказал, что я первый на его памяти пациент, которому не надо разъяснять все минусы данной операции:)
И так, что он добавил к тому, что я и так знал/не знал или догадывался...
1. Операция, конечно, чисто косметическая, ничего не лечащая. Более того, по его мнению, данная операция очень вредна для глаз(помимо выше описанных недостатков, изложенных мною в данном отзыве ) еще и по причине того, что роговица наших глаз и так в течении жизни - истончается, со временем. А данная операция - сильно ускоряет этот процесс, ведь лазер выпаривает линзу в этой самой роговице, тем самым, истончая её искусственно - еще сильнее.
2. Данную операцию, надо делать лишь в крайнем случае! В самом крайнем! Например, если разница диоптрий двух глаз - очень велика, что доставляет сильнейший дискомфорт пациенту, сильно влияющий на уровень его жизни.
3. Я заметил, что её сейчас делают все, кому не лень, думая, что им вылечили их миопию. Но, при этом, очень мало правдивой информации о данной операции на сайтах множества клиник, её практикующих. Он в ответ сказал, что так и есть, и что правду о данной операции не выгодно рассказывать... Ведь это бизнес, и очень прибыльный. И правда может отпугнуть потенциальных клиентов... Но об этом, я и без него уже догадывался...
Ну и главное, почему я с ним вообще поднял эту тему, в которой, как я считал, все уже для себя выяснил. В комментариях к данному моему отзыву, появилась информация от двух разных людей, что человек может полностью ослепнуть при осложнениях от данной операции. Я этого не знал, до этих комментариев. И потому, решил спросить об этом знающего человека, т. е. квалифицированного врача-офтальмолога. На мой прямой вопрос: "Может ли человек ПОЛНОСТЬЮ ОСЛЕПНУТЬ при осложнениях после данной операции?", Кабанов И. Б. ответил мгновенно, не раздумывая: " ДА, КОНЕЧНО." Это прямая цитата. Без комментариев, как говорится...
P.S. Дополню отзыв, ибо интересную статью (источник:Daily Mail) нашел я на просторах интернета. Если вкратце, то в США, за последнее десятилетие, как минимум 17 человек покончили с собой из-за болей в глазах после лазерной коррекции зрения. Последний известный случай произошёл совсем недавно. Метеоролог телекомпании Fox 2 Detroit Джессика Старр повесилась 13 декабря 2018 года. Ей было 35 лет, мать двоих детей. Делала она себе операцию по новомодной нынче технологии "SMILE". Покончила с собой спустя 2 месяца после операции, от ужасных болей в глазах. Так же, в статье приводятся еще два известных случая суицида: Макс Кронин и Колин Дорриан. Делали операцию методом "Lasik". У обоих в предсмертных записках указана причина самоубийства - сильные боли после лазерной коррекции зрения.
"Сколько людей должно пострадать из-за того, что с некоторыми - всё в порядке? Это всего лишь одна большая афера"- говорит в данной статье доктор Моррис Вакслер. По его словам, статистика неудачных операций лазерной коррекции зрения - сильно занижена.
Не могу скинуть ссылку на статью, так как Отзовик не позволяет размещать в отзыве ссылки со сторонних ресурсов. Но её можно легко найти в яндексе/гугле. Кто желает почитать более подробно, найдет данную статью без проблем. Либо, могу скинуть ссылку на данную статью в личном сообщении, кому лень самому гуглить. Так что - пишите.
И - берегите себя.
Год пользования услугами | 2019 |
Общее впечатление | Почему я отказался от её проведения. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву347
2. Я бы её сделал, я уже писал об этом. При условии, что мне бы эта операция - вылечила глаза. А так, чисто ради возможности снять очки, допустить, чтоб твои глаза "вскрыли, как консервную банку"( грубо, да, но суть верна) и вырезали в твоей же роговице - по линзе…Нет, благодарю покорно:) Ношение очков вызывает у меня не такой сильный дискомфорт:)
3. Я рад, что у Вас и Ваших подруг все хорошо и ваши с ними операции прошли успешно. Но, как и у любой операции, у этой - тоже есть процент неудач. Отзывы есть о таких неудачных операциях. Полагаю, авторы данных отзывов согласятся с Вами про изменившееся качество жизни. Только вот в какую сторону оно изменилось у них, это вопрос…
2.И смысл, Ирина, как раз был в том, что я, по своей наивности и невежеству, по началу думал, что эта операция - как раз для этого и предназначена, т.е. она - лечит близорукость. Ну а когда разузнал поподробнее, что она из себя представляет на самом деле - отказался от её проведения.
3. Ирина, Вас смущает, что я критикую данную операцию? А лично у меня, редкие волосенки на голове дыбом встают, когда я читаю некоторые отзывы о ней. Как люди идут делать её с со зрением 0.7 (просто мрак) а потом жалеют и мучаются всю жизнь из - за этого. Лично я убежден, что данную операцию надо делать лишь в крайнем случае, когда выбора уже нет. Ну, а когда ты можешь обойтись без нее - рисковать, все же, не стоит, ибо данный риск - не оправдан, имхо.
2. От осложнений после данной операции, никто не не застрахован, имхо. Читал отзывы людей, которые делали эту операцию при слабой миопии. И после, очень об этом жалели…
3. Как мне объясняли, 40 лет, это возраст, до которого рекомендуют делать эту операцию. Но после, тоже возможно. Всё же индивидуально, все люди разные. В общем, теоретически, операция возможна и после 40-ка лет. Но да, эта возрастная планка важна. Возрастную дальнозоркость никто не отменял, Вы правы.
2. Кто делает эту операцию при слабой миопии, тот просто не понимает, на что он идёт и чем рискует. Ведь пути назад не будет.
3. При быстро прогрессирующей близорукости, лазерная коррекция зрения противопоказана. Ведь эта операция не лечит близорукость. Соответственно, и не в состоянии остановить её дальнейшее развитие.
Насчёт очков. С недавних пор, стал воспринимать их ношение даже позитивно:) Каждый день их протираю минимум раз в день от нормального такого, слоя пыли. А ведь не было бы очков, всё бы в глаза летело:) Да и вообще, купил себе недавно не дешёвую оправу с дорогими стеклами. Так мне в очках стало нравиться ходить:) Бывает же…:)
2. Метод есть, не вскрывать. Полагаю, Вы имеете ввиду самый первый, наиболее древний и считающийся уже давно устаревшим, метод проведения данной операции под названием - ФРК. У него есть свои недостатки. Например, более длительный и болезненный (по сравнению с более новыми методами) период реабилитации,возможно помутнение роговицы. Так же, ФРК применяют, например, только при малой и средней тяжести близорукости (до-6), тогда как Lasik и Femto-Lasik - по разным данным, в среднем, до -15, т.е. можно делать и людям с высокой миопией. Но вообще, я согласен с Вами. На мой взгляд, ФРК более безопасен, чем Lasik/Femto-Lasik, т.к. при ФРК - сохраняется целостный слой роговицы, и это главное достоинство этого метода. Но он более дешёвый, по сравнению с Lasik/Femto-Lasik. Потому, я полагаю, он и уходит, потихоньку, в забвение:) Это ведь бизнес, ничего личного (с) О.Б.
3. Про ЦВЗ на Лобачевского, это Вы зря. Данный центр создан на базе "ФГБНУ НИИ глазных болезней РАМН". По разным рейтингам, стабильно входит в 10-ку лучших глазных клиник Москвы, делающих эту операцию. Имеет в своем распоряжении новейшее оборудование и Карамяна А.А. - профессора,доктора мед.наук, который считается одним из лучших специалистов по лазерной коррекции не только Москвы, но и России. Так что, тут Вы, погорячились, малость. Я проштудировал достаточно информации в свое время, когда выбирал клинику, и абы куда - не поехал бы.
Это единственное различие между этими двумя способами.
Хотелось бы поправить зрение, но возможные побочные эффекты останавливают…
"По поводу лоскута, например, первый же отрывок с сайта клиники доктора Шиловой (известнейший врач в мире ЛКЗ), цитирую:
"Следующий по популярности у нас отслоившийся лоскут после LASIK, femtoLASIK или FLEX. Чаще, конечно, достаются LASIK — у них суммарный риск разных побочных эффектов под 6%, и при этом их в стране делают много даже до сих пор. Любые лоскутные методы коррекции — это противопоказание к контактным видам спорта. Рожать можно, но получать «в морду» — нежелательно. Были случаи, когда лоскут срывали от того, что ребёнок просто неаккуратно ткнул пальцем матери в лицо, от того, что женщина поймала глазом палку для помидоров — в общем, самые разные. Напомню, суть проблемы в том, что при этих методах прорезается «крышка», которая «откидывается» для создания линзы внутри роговицы, а затем эта «крышка» закрывается обратно. С глазом её связывает тонкая перемычка-«петля» и наросший сверху тонкий слой эпителия. Лоскут не прирастает, и держится, не открываясь, только с помощью поверхностного эпителия сверху. Сам флеп LASIK можно снять хоть через 8-10 лет (были случаи) — и разойдётся он ровно там же, где в день операции." (с)
Думается мне, Вам просто необходимо заглянуть на этот сайт и обвинить Шилову и К во лжи. Я же ничего не придумываю, прошу заметить. Моя информация взята из открытых источников. Прежде чем обвинять незнакомого Вам человека во лжи, потрудитесь, ради приличия, хотя бы элементарно погуглить суть вопроса.
Вот еще ссылка на статью о рисках лазерной коррекции: https://www.segodnya.ua/lifestyle/wellness/spasti-zrenie-odnoy-operaciey-vse-riski-lazernoy-korrekcii-1186772.html
Там тоже вывод: делать только в крайнем случае.
Еще раз спасибо! Татьяна
Прочитал статью по Вашей ссылке - очень полезная и познавательная статья. Тут хотел бы заметить, что вот уже второй раз за несколько дней (первый - комментарий от AliyaDan к данному моему отзыву) я натыкаюсь на то, что при осложнениях после данной операции - можно вообще потерять зрение. Так стоит ли эта косметическая операция таких рисков? Каждый для себя пусть решает сам…
- Добрый день. Что вас беспокоит?
- Вчера ко мне в окошко залетела муха, пол часа за ней бегал по квартире с молотком, всё к чертям разнёс, так и не попал ни разу. Что вы мне посоветуете?
- А вы уже сделали лазерную коррекцию зрения?
Я недавно беседовал , мимоходом, в комментариях с парой блогеров, что сделали себе эту операцию(не долго думая) и рекламировали её на ютубе. Так вот, для них стало откровением, когда я сообщил им, что это не лечебная операция, и что они - ничего себе не вылечили. А ведь их ролики просмотрела не одна сотня тысяч человек. Комментарии в основном такие, что, мол, "какой ты молодец, у меня - 3, я тоже думаю над этой операцией. Ну а глядя на тебя, наверно, решусь, таки". Вот что страшно. Что её рекламируют люди, её сделавшие. Но, ничего не слышавшие/не знающие о недостатках данной операции…И, соответственно, об этих недостатках нет ни слова. Сплошной восторг:) Разве это объективная подача информации?Вопрос риторический…:)
2. Насчёт боязни "операций любых", не могу Вам сказать, ибо, слава богу, сталкиваться в жизни с другими операциями не приходилось. Но лазерная коррекция зрения меня действительно напугала, тут Вы абсолютно правы. Меня напугало, что я чуть было её не сделал. Ибо, по моему мнению, её недостатки - значительно перевешивают её достоинства. Кстати, в Вашем отзыве о недостатках данной операции - ни слова. Полагаю, что Вы о них просто не знали. И таких как Вы - большинство, к сожалению. Очень многие делают эту операцию, не зная о ней всей правды…
Не бережем здоровье смолоду, а потом нам нужно быстрое решение своей проблемы. Спрос рождает предложение))
У меня тоже минус приличный, и я просто боюсь делать операцию)
2. Это да. Или своего несчастья.
Естественно.
Вы,кстати, принадлежите к тому редкому типу людей, кто " всё знал, но всё равно решился". Вы второй такой человек, которого я встречаю. Еще человек 15, кто сделал данную операцию, и с кем я разговаривал/переписывался, всего этого - не знали… Вы рисковый человек:) Рад, что у Вас всё хорошо сложилось:)
Проносив линзы лет 13,получила кератит/ эрозию( по собственной дремучести). Попала к классному спецу в МНТК Федорова в столице: чуть вылечившись,насела на нее с вопросами про лазер(было мне внушено что очки- это ж стыд и срам и ужас).И вот ее расклад "по полочкам" этой операции помню до сих пор ( Было это в 2005г). Чисто формально у меня противопоказаний не было- все параметры подходили…И лет было не много.И хотела- аж пылала…А вот сосудистая сетка в глазах была такова ,что посмотрев на мои НЕбелые очи,врач сказала- что осложнения отвыжигания роговицы будут ОБЯЗАТЕЛЬНО. Не ослепну/ глаза не вытекут- но…Жизнь усложнится сильно.
А учесть,что муж этой кандидата наук был оперирующим хирургом в МНТК и делал эти самые лазерные дела,то я ее послушала…
И до сих пор могу носить линзы - благодаря ее научению- как обращаться с линзами конкретно мне.
Так что- понятие "индивидуальный подход" - надо бы помнить…
2.В процессе сбора информации по тому, что из себя на самом деле представляет лазерная коррекция зрения, меня очень интересовал вопрос, почему в клиниках, делающих эту операцию, много врачей - офтальмологов, "от мала до велика" (т.е., разного возрастного диапазона) ходят в очках. У них самих, есть всегда готовый ответ на этот вопрос. Мол,после 45-и лет примерно, наступает возрастная пресбиопия, т.е. - старческая дальнозоркость. Это естественный процесс старения глаза, при котором , ухудшается зрение вблизи. И, если сделать лазерную коррекцию зрения, то в будущем, очков всё равно не избежать, просто они будут для ближнего расстояния.
На мой взгляд, этот их штампованный ответ не выдерживает никакой критики. Т.е. поэтому, вам делать эту операцию нельзя, а другим - можно? А клиенты что, не люди? Чем они отличаются от вас? У них возрастной пресбиопии не будет или как?:) В общем, ответ этот ихний - крайне не убедителен, на мой взгляд.
3. По моему, они просто прекрасно знают все риски и осложнения от данной операции, так как сталкиваются с ними постоянно по работе, регулярно принимая у себя пациентов, сделавших лазерную коррекцию. И просто не хотят для себя - подобных проблем. Очки то все равно надевать придется. Так лучше их одевать на "здоровые" глаза,а не на изрезанные лазером,что логично, согласитесь.
"за что одним лёгкие болезни, а другим тяжёлые?!"…))"(с) Ваше
Вы знаете,может быть, не совсем в тему, конечно… Но читал, как-то, одну книгу, по саморазвитию. Автора и название даже не вспомню сейчас,было это достаточное кол-во лет назад… Ну, не важно. В общем, там был пример, который мне запомнился на всю жизнь. Звучал он так (не дословно, своими словами)…
- Я шел по улице, и на душе у меня было хреново. Потому что, хреново было все в моей жизни. Работа у меня хреновая, зарплата - маленькая. Из-за этого, меня постоянно пилят теща с женой, да и подрастающие дети выжимают последние соки… В добавок, меня замучили этот проклятый насморк, радикулит и изжога. Ну и как вишенка на торте, второй день ноет этот несчастный зуб,что слева… Да еще этот моросящий дождь, зарядил ни к месту, а я без зонта, как назло… Что за жизнь такая, почему я такой неудачник, за что мне все эти напасти…? Я шел так, размышляя о своем, о грустном, и мысли мои были мрачнее тучи, что нависла надо мной… И тут, я увидел , что мне навстречу, едет человек. Едет, в инвалидном кресле. Он был без обеих ног. На секунду, мы встретились глазами, и я поразился тому, какая гамма чувств навсегда застыла в его глазах.Грусть, боль, ярость, страх и унижение… Он проехал мимо меня ,а я застыл на месте, как громом пораженный. Я вдруг понял, что у меня - не все так уж и хреново, как мне кажется. Да и погода, вроде ничего… А как вообще прекрасно,оказывается, идти по улице, по этим лужам! Просто идти, на своих двоих ногах…
И с одной стороны было бы круто сделать операцию и всё видеть далеко и четко…
Но риски, что может стать хуже, чем было - останавливают.
И чем дальше, тем больше думаю, что вряд ли решусь
В этом случае вариант "не навреди" - самое оно.
2. По поводу реальности истории, я не понимаю, что Вас смущает? Вы что, отрицаете возможность наступления у человека возрастной дальнозоркости, при которой люди опять надевают очки?) Ну так проконсультируйтесь по этому вопросу с Вашим знакомым офтальмологом. Надеюсь,его консультация поможет Вам откинуть прочь ненужные сомнения)
2. Вы сейчас описали ту самую причину, по которой врачи(с их слов), связанные как либо с лазерной коррекцией зрения, не делают себе эту операцию. Мол, в любом случае, наступит возрастная дальнозоркость, так зачем эту операцию делать, когда потом, всё равно придётся одевать очки , рано или поздно?:) Мне тут только одно непонятно: почему врачам её делать нельзя, а всем другим людям - можно?:) Или пресбиопия (возрастная дальнозоркость) у нас в стране, только у врачей-офтальмологов, неизбежно наступает?:) Вопрос риторический…:)
Я, кстати, интуитивно тоже воздержалась от лазерной коррекции.
Интуиция Вас не подвела.
2. Очень мало кто, из простых обывателей, знает всю правду. Вы откройте, навскидку, с десяток популярных сайтов серьезных клиник, предлагающих сделать эту операцию. Ни на одном из них, Вы не найдёте всей правды о лазерной коррекции зрения. И это , ещё мягко говоря. Одни хвалебные оды. Лично меня , именно эта, просто вопиющая, на мой взгляд, несправедливость, заставила написать данный отзыв. Это ведь явный обман людей, имхо. На здоровье простых граждан, не стесняясь, зарабатывают, при этом, калеча их глаза на всю оставшуюся жизнь. И я хотел, чтоб люди узнали всю правду. Узнали, на что они идут…
2. Про "заговор", заметьте, Вы сами сказали. Как и про "миллионы изуродованных людей". Хотя, я считаю, что тут Вы не далеки от истины.По моему мнению(и не только по моему, а например, по мнению профессора Кабанова И.Б, офтальмолога с 40-м летним стажем работы), подобного рода хирургическое вмешательство, с косметическим эффектом, для глаз очень вредно. Если Вы так не считаете, то пожалуйста,подкрепите это чем-то. Например, приведите мне высказывание хоть одного врача-офтальмолога, кто сказал бы, что такое вмешательство - полезно для глаз. Если, конечно, ЛКЗ сделано не по медицинским показаниям.
3. Вы тут заговорили про мою ангажированность( хотя это просто убежденность в своей правоте),но так и не сказали ничего по существу, в ответ на этот мой коммент. А именно, как назвать те десятки клиник, специализирующихся на ЛКЗ, кто зазывает к себе людей, расписывая одни лишь достоинства ЛКЗ, но при этом даже не упоминает про то, что эта операция - косметическая. Может, это они как раз ангажированы и кровно заинтересованы, не? Хотелось бы от Вас,какой-никакой, а объективности…
2.Да, про заговор я сказал, наверное я же еще и создал эту тему)))) у вас раздвоение личности?)))
3. Вы пришлите ссылку на видео, где он это сказал.
4.Я не намерен кормить тролля. Вы не убедили ни в своей компетентности, не внушаете ни малейшего доверия.
2. Тему создал я, но слово "заговор" - произнесли Вы) Я же всеми правдами и неправдами пытался избегать произносить это слово)
3. Я думал, Вы более адекватны. Жаль… По существу же: конечно, я не могу прислать видео приема с Кабановым, ибо не снимал сам прием у врача - на видео. Но, я привел его аргумент(на тему того, что ЛКЗ вредна для глаз), который звучит так: "роговица глаз и так, в течении жизни, истончается, со временем. А ЛКЗ, истончает роговицу искусственно еще сильнее". По моему, вполне здравый и разумный аргумент, разве нет? Думается мне, любой, квалифицированный врач - офтальмолог Вам его подтвердит. У Вас есть, что возразить по существу?
4. Вы сами пришли в мой отзыв и начали мне здесь отвечать. Хотя, мой отзыв ведь не для Вас написан. А для тех, кто еще не делал себе эту операцию, а только думает над ней.Потому, убеждать Вас в чем либо у меня цели нет. Вас уже поздно убеждать. А в Вашем доверии я не нуждаюсь, уж без обид.
Так же ,когда я загорелась этой операцией и начала выискивать отзывы людей,меня смутило то,что очень много знаменитых американских актеров ходят в линзах и очках.А ведь с их возможностями и уровнем их медицины они должны быть все с отличным зрением,но что то удерживает их от этой процедуры.И именно это стало для меня отводом от операции.
Так же знаю нескольких человек,у которых зрение начало падать через год после операции.А у одной пошло осложнение и теперь она не может носить очки больше 5-10 минут,начинается слезотечение и боль в глазах,а без очков она почти ничего не видит,в темное время суток только с сопровождением.
Но так же знаю и счастливчиков,которые уже много лет после операции не знают никаких проблем со зрением.
Каждому решать самому.Но мое мнение,что операция должна быть только в крайнем случае.Вырезанного потом не приделаешь.
Ну а по поводу американских актеров, да и вообще богатых людей, кто ходит в очках/линзах. Я полагаю, что у многих из них, есть личные врачи. Ну, или они совершенно точно, могут позволить себе посетить врача очень высокого класса, который дорожит своей репутацией и своими клиентами. Так вот, по моему скромному мнению, такие врачи не будут скрывать от своих богатых пациентов всю правду о лазерной коррекции. Расскажут всё, как есть. В том числе, и о всех рисках. Ну а когда человек узнаёт, что на самом деле, представляет из себя данная операция, он отказывается от её проведения. Если, конечно, он "дружит" со своей головой.
Не могли бы Вы уточнить два момента:
1. Я правильно понял, что она ослепла - сразу после операции? Не в связи с осложнениями, в течении скольких - то там лет, а сразу - после операции?!
2. Не могли бы Вы назвать клинику, в которой она делала эту операцию, и фамилию врача, что её делал? Страна должна знать своих "героев", имхо.
2. В клинике Микрохирургия глаза им. академика С.Н.Федорова
Не знаю врача, но, думаю, что это не совсем корректно без ведома самой пострадавшей. Это пожилой человек, зачем её лишний раз травмировать. Может, её предупреждали о возможности такого исхода, этого я тоже не знаю.
2. По поводу возраста, вопрос снимается, так как не далее, как вчера , читал коммент к одному из отзывов по лазерной коррекции, где женщина писала, что делала эту операцию в 54 года. Так что, возможно всё.
3. Я вообще, к чему веду… Когда я сам штудировал многочисленные хвалебные сайты и статьи, посвященные данной операции, то не раз натыкался на текст примерно такого содержания: " по статистике, за всё время проведения лазерной коррекции зрения, не зафиксировано ни одного случая, когда пациент - полностью бы ослеп". Я же, уже из 4-х разных источников ( 3 комментария к данному моему отзыву, включая Ваш, и на консультации врача - офтальмолога, Кабанова И.Б.) слышал, что ослепнуть - можно, и тому есть реальные примеры. А что следует из этого? Какой можно сделать вывод? Да такой, что нам просто нагло врут насчёт этой операции, без тени смущения. А такие случаи наступления слепоты либо не фиксируются специально, дабы не портить статистику и не будоражить наши неокрепшие умы, либо фиксируются, но - умалчиваются. Что по сути, одно и то же. И это является откровенным преступным деянием, имхо.
2. Позвольте поинтересоваться, а сколько лет Вам было, когда Вы делали себе склеропластику? Я не изучал подробно информацию об этой операции, но, насколько я знаю, её делают, чтоб остановить прогрессирующую близорукость. Судя по тому, что Вы написали, она у Вас и была. Но, тут есть один момент. Прогрессирующая близорукость у всех бывает. И у меня была. За чтением книг, зрение неуклонно падало с самого детства. Ну а прекратила прогрессировать близорукость у меня лет в 18-20 примерно. Когда организм вырос, сформировался, тогда и миопия перестала дальше расти. Как мне кажется, у подавляющего большинства людей, процесс возрастных изменений - происходит точно так же. Ведь почему, ту же лазерную коррекцию не рекомендуют делать до 18-и лет? Именно потому, что организм еще растет, как и глаза. А вместе с этим, и миопия продолжает прогрессировать. Но, рано или поздно ,формирование организма завершается и близорукость стабилизируется. Так есть ли тогда вообще смысл - делать скрелопластику? На мой взгляд, её имеет смысл делать только в крайнем случае, когда близорукость прогрессирует в течении всей жизни…
3. "Офтальмологи, не работающие в центрах ЛК, отговорили." (с) Ваше. Я об этом уже не раз говорил и в данном отзыве, и в комментариях к нему. Такие офтальмологи являются независимыми и объективными, потому что не кормятся с лазерной коррекции зрения. У них нет материальной заинтересованности - скрывать правду от людей. Потому, только к таким и надо идти на консультацию, когда встает вопрос об этой операции, имхо.
4. Позвольте немного перефразировать Ваше последнее предложение. "Лучшая операция на глаза, это та , которой - не было".
2. Насчёт плавания. Признаться, даже не думал об этом, ведь я плавать не люблю. Как-то, во времена бурной молодости, будучи изрядно "подшофе", на даче, полез купаться ночью, в местный пруд , да сильно изрезал себе подошвы ног, ведь дно той "лужи", было обильно усыпано осколками бутылок. Ноги то зажили, а вот отвращение к купанию в разного рода водоемах с тех пор - сохранилось на всю жизнь. Потому, и не знаком с такой проблемой, как купаться в очках. Но согласен с Вами. Кто любит купаться, для тех, очки очень неудобны. Что же , линзы, в таком случае, это выход, не спорю. Но что мешает чередовать их? Очки носите постоянно, а как идёте купаться, одеваете линзы. Тут ведь надо учитывать еще тот факт, что очки, при постоянном ношении, куда более безопасны для глаз, чем линзы. Ведь у линз, при длительном их ношении, хватает своих недостатков и побочек. Вам об этом наверняка известно куда лучше, чем мне.
2. Про демодекоз глаз, даже не слышал. Видимо, для меня это хорошо, так как гугл выдает, что это что-то, связанное с клещами…
3. Вы знаете, у меня, вот уже около 3-х месяцев, не проходит халязион(надеюсь,Вы не сталкивались с этой напастью) на левом глазу. Сначала думал, что это ячмень ,и неверно лечил его. И только спустя месяц, я пошел к офтальмологу. Так, собственно, я оказался у врача Кабанова, с которым у меня состоялся занимательный диалог по поводу ЛКЗ. Ну а халязион я запустил свой. Сейчас он, конечно, значительно меньше стал. Но,окончательно, не прошел до сих пор…Так что, Вы правы. Проблем хватает…
Это Вам спасибо. За то, что не прошли мимо и высказали своё мнение. Если кто-то прочитает данный отзыв, вместе с комментариями и хотя бы просто крепко задумается, а так ли уж небходима ему эта операция, то мы с Вами уже не зря тут распинались, имхо:)
Здоровья Вам и Вашим глазкам.
Особенно про осложнения, которые всегда боюсь.
У нас с подругой с детства очень плохое зрение (-10). Всегда думали о такой операции.
В итоге, пошли на консультацию уже после 40 лет. Но, проверив наши глаза, врачи отказали по объективным причинам.
Хорошо, что не у всех врачей жажда денег в глазах.
Но при минус 10, это будет также сложновато, только если все в порядке с роговицей и другие показатели в норме.
Про пальминг слышал не раз, но сам не делаю. А надо бы, ничего ведь сложного. Ленивый я , что поделать…
Хех, вот у скольких врачей-офтальмологов не был за свою жизнь, а про пальминг, никто мне ничего, никогда не говорил. Информацию черпал из интернета. Видимо, это просто не выгодно. Куда проще выписать рецепт на очки/линзы, или посоветовать лазерную коррекцию зрения сделать. Это же всё - деньги. А при пальминге, нужно лишь, чтоб у пациента было желание да терпение…
Послушайте, а Вы не думали написать отзыв о том, как с помощью гимнастики/пальминга, сняли очки/линзы? Мне кажется, данный Ваш отзыв будет очень полезен людям. Подумайте над этим.
Ваш пример наглядно показывает, как у людей меняется отношение к этой операции, когда они узнают всю правду о ней. Сразу становится понятно, почему об этом так мало информации на всякого рода сайтах различных клиник, специализирующихся на ЛКЗ.
Ваши подозрения, были не напрасны:) Я сам, уже всё более и более склоняюсь к тому, чтоб согласиться со приведённым мною в данном отзыве, мнением доктора Морриса Вакслера, считающего эту операцию - одной большой аферой.
По поводу врачей в таких клиниках, я не раз высказывался выше. Себе ЛКЗ не делают, зато другим - всегда пожалуйста. Только плати…
А моя подруга сделала в 24 года, сейчас, через 10 лет - у неё, всё еще "Единички" и всё хорошо. Повезло
Одно время ежедневно делала точечный самомассаж, контрастные ванночки, упражнения с точкой на линейке (медленное приближение, отдаление). Тоже зрение улучшалось. Ходила даже без очков.
У меня в семье нет ни у кого проблем со зрением. Мама говорила, что мой случай - результат падения головой об асфальт в младенчестве. Зрение потихоньку снижалось с 5-6 лет.
Мне тоже зарядка для глаз чуть чуть помогает, но до единицы вряд ли реально восстановить, что бы там ни писали… Форму глаза ведь не изменишь. Зарядка ещё покатит для маленькой степени близорукости, при средней, тем более высокой уже вряд ли.
Вы без очков вообще ничего делать не можете, получается?
Лучше вижу, если гуляю на улице в утреннее время с 10 до 13. острота повышается.
У меня из-за плохого зрения слух обострился - слышу звуки, которые остальные не улавливают.
Я всё таки верю в зарядку, если её делать каждый день по два-три раза. Просто большинству лень, поэтому нет позитивной статистики.
Очки ношу слабее, чем требуется, но чтобы более-менее видеть. Смысл - чтобы мышцы глаз совсем не атрофировались, хоть как-то тренировались.
Кстати, после гриппа почему-то зрение каждый раз немного обостряется.
слух, это конечно хорошо, но все-таки 90 процентов информации в мире мы получаем за счет глаз. поэтому зрение - наше все.хотя и остальные органы чувств нужны, в принципе, раз природа нам их дала, то нет ничего ненужного, логично)
гриппом я редко болею, к счастью. а про то, что мышцы глаз надо тренировать согласен, поэтому стараюсь по возможности отдыхать от очков.говорят, что после операции зарядку тоже надо делать…как раз чтобы не падало.
Ну, тут, как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих…)) Я в детстве 7 лет бронхиальной астмой болела, и все врачи говорили, что стану инвалидом. Но моя мама нашла в одном журнале специальные упражнения для астматиков и заставляла меня их каждый день делать. В 14 лет я вылечилась от астмы и с тех пор ею не болела (ТТТ).
Помню на 1-м курсе ходила на занятия НЛП для улучшения зрения - что-то типа внушения "ваше зрение улучшается". На кассетах где-то записи лежат. Ну, вроде что-то улучшилось. Есть ведь теория - зрение падает, когда человек не хочет видеть окружающий мир…
с самовнушением согласен частично, тем более что нередко те же "блохеры" или умники-коновалы так заморочат голову…
а чернику едите?
Кстати, один окулист мне сказала: "Жить надо легко, тогда будете меньше болеть. Всё от нервов."…)) Пожалуй, я с ней соглашусь. Перфекционизм, гиперответственность - это хорошо для работы, но плохо для здоровья и зрения, в частности.
хотя у меня миопия относительно невелика, знаю людей, у которых минус 10 и меньше. вот им не повезло, практически инвалиды по зрению. носят линзы. потому что очки для их глаз ужасно тяжелые, впрочем линзы, полагаю тоже.и по финансам накладно. но таким и лкз вроде уже не делают. альтернатива - замена хрусталика или имплантация иол.
кстати, а что вы думаете о последних? это ведь более травматично, чем лкз. здоровый хрусталик лучше не менять, по мнению врачей. а имплантация линз не так безопасна, к тому же они рассчитаны лет на 10.
Когда будет стоять вопрос жизни и смерти, тогда я подумаю.
"Лучше остаться с миопией, чем обменять её на слепоту"(с) С этим не поспоришь.
1. В данном отзыве я объясняю, какие именно доводы заставили меня отказаться от ЛКЗ и перечисляю их. Ну а целью же моего отзыва, было донести эту информацию до тех людей, кто ещё только раздумывает над проведением этой операции. Чтобы они принимали решение (делать/не делать ЛКЗ) лишь после того, как узнают о всех её недостатках.Так же, хотел бы заметить, что довод "за" (восстанавливает зрение) я тоже указал. Это единственный плюс этой операции,имхо.( Хотя ,на мой взгляд, слово "восстанавливает", не совсем верное. "Корректирует", более подходящее, ведь ЛКЗ, это всего лишь один из видов коррекции зрения, не будем забывать об этом.) Чуть отвлёкся… Так вот,лично я не вижу здесь никаких противоречий, про которые Вы говорите. Если люди, на основании изложенных мною доводов, принимают решение отказаться от данной операции, то не скрою - меня это радует, ибо я считаю, что это верное решение. Но я никого не уговариваю,заметьте. Каждый принимает решение сам, на основании вышеизложенных, разумных доводов, часть из которых - это логические, разумные рассуждения(как я надеюсь), а часть - это факты, т.е. не подлежащие оспариванию истины. По Вашему же получается, что я отговариваю людей от ЛКЗ, рассказав о её минусах, т.е, рассказав людям правду. Любопытная позиция. Возможно, именно так это и выглядит с Вашей колокольни, хотя,именно "отговорить" - такой цели я не преследовал изначально. Ну а то, что людям нагло врут, убеждая с красивых страничек разных сайтов и клиник, что эта операция полностью безопасна, Вас не смущает? Ни слова про вероятность серьезных осложнений, слепоты и т.д. Расписывают одни плюсы, и ни слова о минусах. Фактически, просто обманывают людей, не упоминая о возможных, негативных последствиях. Да даже просто не говоря о том, что эта операция - косметическая! Если, рассказывая людям правду, получается, что я их отговариваю, да пусть будет так! Я же их не обманываю. Я не хочу нажиться на них, на их глазах и на их здоровье.Я просто хочу, чтоб люди знали правду, и уже с этим знанием, принимали решение об данной операции. Вы что-то имеете против?)
2.ЛКЗ не даёт 100% результат. По крайней мере, далеко не всем. Насчёт того, есть ли операция, которая имеет 0% осложнений, не могу сказать, ибо не врач. Зато, могу назвать Вам косметическую (т.е. необязательную,мягко говоря) операцию, при осложнениях которой есть риск ослепнуть, либо вообще дойти до суицида. Это ЛКЗ, как Вы уже догадались.
3.Аналогию между офтальмологами в очках и стоматологами (без голливудских улыбок) Вы сами предложили, хотя, на мой взгляд, она не очень уместна.Имхо, ответ прост:свои, пусть и не идеальные,но родные, зубы, всё же, лучше искусственных. Так же, как свои, пусть и близорукие глаза, лучше - изрезанных лазером.
4.Я не совсем понял Ваш следующий вопрос. Вы спрашиваете, почему врачи пьют, курят и т.д, зная, какой это наносит вред организму? Понятия не имею. Видимо, по той же причине, по которой курят/пьют все люди. Ведь, например, каждый курильщик знает, что курение - убивает. ЗНАЕТ, хочу подчеркнуть. Это осознанный выбор. Большинство же людей, делающих ЛКЗ, ничего НЕ ЗНАЮТ о её недостатках. Разницу чувствуете?
5. Подошли к десерту. Сотни положительных отзывов, говорите? Не в счёт? Почему же, не в счёт) Я, например, прочёл, наверно, не одну сотню таких отзывов. И, благодаря им, чуть было, сам не сделал себе эту операцию. Вы сами-то, читали эти отзывы? " Это невероятно", " Даже не думайте, бегите делать", " Это фантастика" и .т.д. И ни слова о недостатках. Ни слова. А знаете, почему? Да потому что, они сами об этих недостатках, ничего не знают! Многие вообще убеждены, что им - вылечили их глаза! Наивные люди. Но это-то то как раз и страшно, что существуют сотни таких отзывов, начитавшись которых и не вникнув вообще в суть операции, люди бегут её делать.Самое любопытное, отмахиваясь при этом, от небольшой кучки отзывов негативных. А ведь такие, отрицательные отзывы, следует почитать в первую очередь. "Уж со мной - то, такого не произойдёт, не может произойти"… Полагаю, что авторы негативных отзывов, так же думали. А теперь, страдают из-за этого, всю жизнь…
П.С. Прошу прощения за простыню. Краткость, конечно, сестра таланта…(с) Но это не про меня, увы:)
Сильная аргументация)
2. "пытался я найти случаи слепоты и суицида))))"(с)
Вы отзыв точно читали? О случаях слепоты, я узнал в комментариях к данному отзыву, от двух разных людей. После чего, эту информацию мне подтвердил профессор, опытнейший врач-офтальмолог, у которого я был на приеме, и которому у меня нет основания не верить. Ну а примеры случаев суицида в отзыве я привел поименно. Прям поименно и загуглите, если действительно хотите что-то найти.
3. "Всякую хрень тут перечислил из побочки"(с)
Эту "хрень", я лишь скомпоновал. А озвучивали эти побочные эффекты люди, сделавшие эту операцию и оставшиеся крайне ею недовольными. Рекомендую Вам почитать данные, отрицательные отзывы о ЛКЗ. В том числе, они есть и на этом сайте.
4. " Автор, ты таблетками лечиться когда болеешь? Ты читал возможные побочные эффекты к антибиотикам? Вот тут тот же случай."(с)
Мне кажется, крайне некорректное сравнение,мягко говоря. Но, раз уж Вы сами его привели… Вы сами себе антибиотики назначаете? Полагаю, что нет. И это правильно. Потому что, это может делать только врач. Вот и данную операцию, надо делать лишь тогда, когда для этого есть медицинские показания. Когда без нее уже не обойтись. А не тогда, когда Вам в очках/линзах ходить надоело и и Вы решили вырезать себе эти линзы в своих глазах. Удобно, да? Очки носить не надо. Но тем самым, Вы просто сменили один вид коррекции зрения на другой,куда более опасный, имхо.
5. "Ты автор просто трусоват и впечатлителен на всякие бредни из интернета."(с)
А я то считал это здравым смыслом, а это, оказывается, были трусость и впечатлительность) Да, основную часть этих "бредней" мне подтвердил независимый врач-офтальмолог,если что. Рекомендую спросить про эти "бредни" Вам самому. Только, у независимого офтальмолога. Вот Вы удивитесь. Неприятно, правда…
6. "Из моего окружения операцию сделали (помимо меня) 6 человек, один из них 8 лет назад, а мама моя в 89 году, в 89! Тогда ещё варварские технологие были, и у всех все отлично, люди довольны своим зрением."(с)
Меня всегда поражали такие люди. Я рад за Вас и Ваше окружение, правда. Но Вы разве не знаете, что процент неудач, есть у любой операции? У ЛЮБОЙ, понимаете?!Есть отзывы от таких неудачных операциях, ну напрягитесь хоть чуть-чуть и почитайте их! Один такой отрицательный отзыв ценнее, чем сотня положительных, имхо! Ведь это же глаза, а не ноготь на мизинце! Почему Вы думаете, что раз у Вас и Ваших близких все было хорошо, то значит, априори, все хорошо должно быть и у других, и по другому и быть не может? Это какая-то странная, не до конца понятная мне вера в непогрешимость современной медицины…
7. "Относительно того, что операция косметическая…естественно, была бы лечебная пришлось бы ее нашему государству по ОМС оплачивать, а так люди деньги платят за нее" (с)
Ну, во-первых,сделать бесплатно ЛКЗ по ОМС сложно, но можно. Для этого нужны медицинские показания к проведению данной операции. Ну, и дождаться своей очереди.
Во-вторых, Вы что, считаете, что операцию эту называют косметической, чтоб "не пришлось её нашему гос-ву по ОМС оплачивать?" Вы серьезно? Мдя уж…Похоже, Вы хоть и сделали её, но ничего толком о ней и не знаете. В принципе, неудивительно. В таком случае, сообщаю Вам(видимо, новость), что эта косметическая процедура является всего лишь одним из видов коррекции зрения, такого же, как очки или линзы. Но очки или линзы, Вы всегда сможете снять. А ЛКЗ, это уже навсегда. Пути назад не будет. Настоятельно рекомендую Вам не витать в облаках от того, что у Вас все хорошо, а почитать отрицательные отзывы людей, сделавших ЛКЗ. Тогда, быть может, Вы сможете взглянуть на эту операцию с другой,ранее Вам неизвестной, стороны.
Вообще-то, я уже говорил, в комментариях к этому отзыву, например, что реально испугался:) Испугался этой операции,того, что чуть было её не сделал. Я этого не отрицаю,уважаемый мой оппонент) Единственное, что испугался я уже после того, как разузнал про ЛКЗ поподробнее. Но испугался - серьезно) Ну не всем же быть такими храбрецами, как Вы) Для меня Вы являетесь прям примером невиданной храбрости и завидного мужества) Аплодирую Вам стоя.
2. "но раздражаешь ты (даже на Вы не хочется, вот прям фу от тебя)", "ты мне неприятен" (с)
Это взаимно, уверяю Вас, даже несмотря на то, что Вы, как выяснилось, представляете из себя - просто эталон очень храброго человека. Ну а как вести дискуссию с человеком, который Вам не особо приятен, решает лишь Ваше воспитание.
3."что ты отговарваешь тут людей" (с)
Я никого не планировал отговаривать, вот честное слово. Я лишь привел доводы "за" и доводы "против". Разве моя вина, что доводы "против" - значительно "перевешивают доводы "за"? Кстати, Вы - так не одного довода "против" и не опровергли.
4. "которые себе могли бы зрение вернуть и жить нормально без доп.условий с очками и линзами."(с)
Почему Вы не видите(или не хотите видеть), что возможен и другой вариант развития событий? Да, существует большая вероятность, что лет -тнадцать, человек проходит без очков, все равно потом их одев, когда наступит старческая дальнозоркость. Но ведь существует и другая (пусть и значительно поменьше) вероятность, что этот человек сильно пожалеет, что сделал эту операцию. Хватает ведь таких случаев.
5. "И не нужно мне отвечать"(с)
Вы уж меня простите, великодушно, но это мой отзыв. И не Вам решать, на какой комментарий к нему мне отвечать, а на какой - нет. Напишите свой отзыв. С интересом почитаю, а уж откомментирую, так вообще с нескрываемым удовольствием)
6. "коментить начал твои отзывы не из за желания вступить с тобой в спор, ты мне неприятен, а в надежде убавить число людей, отказавшихся от операции из за бреда, который ты тут строчишь."(с)
Вы не поверите, но практически с той же целью, я отвечаю на Ваши комментарии) В надежде, что люди сначала подумают, прежде чем сделать эту операцию. Ну а Вы являетесь типичным, я бы даже сказал, ярким представителем большинства хомо сапиенс, сделавших удачно эту операцию и теперь свято убежденными, что её надо сделать немедленно всему остальному человечеству) Причем, как обычно, ни одного аргумента "против" - Вы и Вам подобные, опровергнуть не можете. Ну, конечно, кроме слов вроде "чушь", "бред" и т.д., что за аргументы не сойдет при всем Вашем желании.
7. "Людям читающим твои бредни я хочу сказать, что бы они обратили внимание на то, что этот отзыв настолько негативный написан человеком, который операцию НЕ ДЕЛАЛ. "(с)
Людям, читающим мои бредни, я тоже хочу сказать, чтобы они обратили внимание на то, что эту операцию - Я НЕ ДЕЛАЛ. Я об этом сказал еще в заголовке данного отзыва (ЛКЗ - почему я отказался от её проведения).
А так же, хотел бы обратить внимание людей, что веду сейчас дискуссию с человеком, который СДЕЛАЛ данную операцию, но который считает, что её называют косметической лишь потому, что наше государство не хочет оплачивать ОМС по ней. Т.е., по факту, находится в глубочайшем заблуждении и ничего не знает о ЛКЗ, даже несмотря на то, что сам её делал.
7. "Люди ее прошедшие, довольны" (с)
Тяжело вести диспут с настолько необъективным оппонентом. Не обобщайте. То, что ею довольны Вы и Ваше окружение, еще не значит, что ею довольны ВСЕ люди, её сделавшие. Хватает негативных отзывов от людей, сильно пожалевших, что сделали себе эту операцию. Но Вы, конечно, их не читали…
За сим, полагаю, наш разговор закончен. Приношу Вам свои извинения за то, что потратил на Вас - свое время. Всего Вам хорошего.
По поводу Вашего "сильного" аргумента. Подавляющее большинство врачей - офтальмологов тоже не делали ни себе, ни другим эту операцию. По Вашему, они не имеют права о ней рассуждать теперь, статьи писать и высказывать свое мнение?
Я пообщался не с одним офтальмологом уже на эту тему,и не одну статью прочел в свое время по поводу ЛКЗ, где брались интервью у врачей соответствующего профиля. В своем отзыве, я просто обобщил и скомпоновал всю полученную информацию об этой операции, я ничего не придумывал, Вы это можете понять? Мне ,например,в комментариях люди пишут, что проверили мои слова, ихний врач им все подтвердил. Проверьте и Вы. Сходите к независимому врачу-офтальмологу и поспрашивайте. Ну ей богу, надо уметь признавать свои ошибки и неправоту. Мне люди пишут в комментах и в личных сообщениях, благодарят, что глаза им открыл на эту операцию, ибо все это проверить элементарно, Вы понимаете это? А сколько комментов и лайков у Вашего отзыва об этой операции? Ни одного… Может, потому, что он просто-напросто не объективен и предвзят, не? Вы тут про логику что-то говорили, ну так включите её у себя. Пора бы.
Зрение было -2.75 это близорукость вроде и 3.25 еще что то, как я понял астигматизм. Вообще основная проблема была в приличном астигматизме как я понял. Обещали зрение мне после операции 0.8. По факту (через месяц после операции) зрение стало по единичке оба глаза.
очками для компа сейчас не пользуетесь (нулевыми)? гимнастику делаете? не боитесь регресса? а то тут, сами знаете кто, пугает)
и кстати, побочек вроде гало не было?
а разве хорошо было с -7? очки ведь при таком зрении очень уменьшают глаза, лица практически не видно!
как вы себя чувствуете?
1.Косметическая операция. Может быть, не спорю. Но тогда и перелом это тоже косметическая операция, т.к. в 80% случаев кости срастутся и так, только не правильно. Операция делается только чтобы сделать это правильно. Чтобы кости выполняли свой функционал.
И коронарное шунтирование тоже косметика она ничего не лечит, а лишь дает возможность сосудам выполнять возложенные на них обязанности.
2. Любая операция может иметь свои осложнения. Даже наложив пару швов можем получить осложнения. Нужно учитывать риски полностью. Для этого нужна статистика и анализ вызванных осложнений.
3. Бизнес. Вполне возможно. Но это можно понять т.к. любая технология требует квалификации и ресурсов.
4. Насчет мнения одного из врачей это лишь его мнение. Нужны доказательные минусы и плюсы данной технологии. Ибо даже по конкретному заболеванию у разных врачей возникают полярные методы лечения.
5. Статье в Daily Mail столько же доверия сколько информации написанной на заборе. Это даже не новостной портал, а так газетенка. Я бы взял статистику с сайта ВОЗ или информацию с официальных мед. сайтов Америки. Там эта операция проводится уже 30 лет и можно отследить результаты на приличном временном интервале.
Приводя аргументы я ни в коем случае не хочу переубедить автора или обидеть его. Хочу лишь призвать к анализу данной процедуры со всех точек зрения и разумеется только с точки зрения фактов и аргументов без отсутствия эмоций.
Для себя на текущий момент окончательный вывод по данной процедуре не сделал. В дальнейшем буду анализировать эту проблему детально.
1. Не понял, о каком переломе, как о косметической операции, идет речь. Всегда считал, что перелом - это травма,а уж никак не операция.
Насчет коронарного шунтирования. Я не силен в этом, но разве данная операция не снижает значительно риск возникновения инфарктов в дальнейшем? Что, соответственно, сильно влияет на продолжительность жизни человека. Так какая же это тогда "косметика"? Все бы косметические операции давали такой эффект, цены бы им не было.
2. Согласен.
3.Бизнес - бизнесу рознь. На мой взгляд, бизнес, построенный на здоровье людей, понять нельзя.
4.Тут, полагаю, Вы имеете ввиду мой визит к Кабанову И.Б. Мне интересно, а какое его мнение, Вы ставите под сомнение? То, что можно ослепнуть, при осложнениях после данной операции? Он заявил об этом очень уверенно, как о бесспорном факте. Полагаю, что врач высшей категории, профессор , знает, о чем говорит. Ну и про слепоту я слышал не только от него. В комментариях к этому отзыву, например, от двух разных людей.
Далее, какие еще его слова вызвали у Вас недоверие? То, что эта операция очень вредна для глаз? Хех, приведите мне тогда слова хоть одного врача-офтальмолога, кто сказал, что эта операция - не вредна,а наоборот, полезна. Я, например, сколько статей прочитал про ЛКЗ, но то, что она полезна для глаз, не слышал ни от кого.
5.Daily Mail, конечно, желтая газетенка, кто спорит. Но личности, упомянутые в статье, реальны. И очень похоже на правду то, о чем там идет речь. Упомянутые трое людей в ней - реально совершили суицид. И о том, что это произошло из-за болей после операции ЛКЗ, можно прочитать не только в Daily Mail. Я не могу кидать сюда ссылки на посторонние ресурсы, это запрещено правилами Отзовика, но погуглить по именам, полагаю, не составит труда никому. Далее,упоминаемый в статье Моррис Вакслер,тоже вполне реальный персонаж. Более того, достаточно известная личность в мире ЛКЗ. Оказывается,он, в свое время, даже возглавлял комиссию про продвижению ЛКЗ (LASIK) в массы в 1999 году. Но позже,спустя несколько лет кардинально поменял свое мнение о данной операции, т.к. встретил немало людей, пострадавших от ЛКЗ. Ну и он заявляет, что официальная статистика неудачных операций ЛКЗ - сильно занижена. Потому, верить или нет оф статистике с сайта ВОЗ и т.д, это еще большой вопрос,имхо. Ведь это большой бизнес, как мы помним. А такому бизнесу не нужна плохая реклама в виде печальной статистики.
Вы не можете обидеть меня, приводя свои доводы) Наоборот, я приветствую конструктивные замечания/критику, и всегда открыт к диалогу. Так же, как и Вы, я за объективную подачу информации и за отсутствие эмоций в этом вопросе. Ну а если Вы сможете переубедить меня, приведя весомые аргументы "за" эту операцию, я буду Вам только благодарен. Ибо, сам я, этих аргументов не вижу. Даже в очках)
п.3 я могу согласиться что на несчастье людей нельзя наживаться. Но я хочу отметить что для любой операции нужны технологии и высокая квалификация врача, а это стоит хороших денег. Поэтому без гос.участия данная услуга будет достаточно дорогой. Хотя сейчас стоимость этой услуги от 20-50 тыс. руб. Мне кажется это не так дорого для зрения. На зубы мы тратим больше.
п.4 Кабанов И.Б. Уважаемый специалист в офтальмологии и оспаривать его высказывания не в моей компетенции. Могу лишь подтвердить что риск ослепнуть есть и неудачные операции действительно были. Поэтому анализирую информацию на основании цифр и сделать выводы. На текущий момент процент осложнений в американских источниках вырьируется около 5%. Причем очень много осложнений было на первых порах.
Насчет вреда для глаз оставшиеся 95% скажут что операция спасла им зрение и будут также правы, как и те 5% утверждающие что это корень зла.
п.5 LASIK-это хирургия –а любая хирургия имеет потенциальные осложнения, даже в руках самых опытных офтальмологов, не говоря о специалистах из глубинки не обладающих должными навыками. Когда люди опровергают статистику нужны весомые доказательства. И на текущий момент их нет. Отмечу что 5% осложнений для хирургии это хороший результат, я бы даже сказал очень хороший.
P.S. Я не в силах Вас переубедить. И мне это и не надо. Каждый принимает решение для себя сам. Я лишь хотел немного показать другую сторону вопроса. Кстати хотел заметить что и очки изначально считались инструментом дьявола и большая часть врачей их отвергала, не говоря уже про простых людей и церковь.
п.3. Мне кажется, это как раз беда данной операции, что стоимость её сильно упала, и теперь её делают в каждой подворотне, непонятно какой квалификации врачи и на устаревшем оборудовании 10-15-и летней давности. Отсюда низкая стоимость, и, соответственно,падение качества самой операции.
п.4. Вы знаете, давайте посмотрим, что будет с теми 95%, кто утверждает, что у них все в ажуре, когда их настигнет старческая дальнозоркость. Я разговаривал в одном из салонов Оптик Сити с тамошним консультантом. Так вот ,она мне сообщила, что полно к ним людей приходит после ЛКЗ. А проблема в том, что им всем теперь - очень сложно, подобрать очки.
п.5. Как известно, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика (с) М.Твен. На мой взгляд, продолжая п.4, чем плоха статистика по данному вопросу? Тем, что операция - относительно новая, и еще очень мало людей, сделавших её, дожили до старости. Т.е. рано еще статистику-то вести. Процент удачных операций очень обманчив. Это сейчас, у человека все хорошо после неё. А какие осложнения у него будут через 20-30 лет с глазами, кто знает? Статистика об этом умалчивает, ибо её просто нет, на данный момент.
P.S.Я поддерживаю Вашу позицию, показать другую сторону вопроса. Надо быть объективным. По крайней мере, стараться им быть. Но я сам долго взвешивал плюсы и минусы. И плюс я вижу лишь один.В случае успеха, эта операция возвращает зрение. Непонятно,правда, на какой срок. Все индивидуально. Но, по сути, это те же самые очки/линзы, только уже вырезанные навсегда в роговице глаз. И с носа их, уже не снимешь, в отличии от тех же очков, которые всегда можно поменять на другую пару, если вдруг в старых стало не комфортно.
Давайте не будем перечислять, что раньше считалось инструментом дьявола, ибо это уже демагогия. Факт в том,что ЛКЗ, это вид коррекции зрения, как очки или линзы. Но из всех этих трех видов коррекции, он менее всего изучен и наиболее опасен, ибо подразумевает серьезное хирургическое вмешательство с туманными последствиями для глаз через пару десятков лет. На данный момент, это есть факт. И о нем должны знать те люди, кто раздумывает над проведением этой операции, имхо. Ради этого, собственно, и написан данный отзыв.
чем больше диоптрии, то сильнее очки сужают лицо! и даже ультратонкие и дорогие линзы для очков этого не исправят!
2. Похоже, я неверно выразил свою мысль. В предыдущем Вашем комментарии, Вы, фактически, заявили, что всем людям с высокой миопией (от -5) необходимо делать ЛКЗ, т.к. в очках они выглядят некрасиво. Т.е. Вы призываете миллионы людей по всему миру идти делать ЛКЗ не на основании медицинских показаний, а на основании того, что в очках - им "не идет". Вот это глупостью я и назвал. Ибо делать ЛКЗ не на основании мед. показаний а просто потому, что Вам не идут очки - самая настоящая глупость, имхо.
А что спасет? Никак, лазерная коррекция зрения? Какая чудотворная операция, однако) Эх, вот пытался удержаться от иронии, но с Вами, это очень тяжело сделать. Повторяю еще раз - так называемое "уменьшение глаз", про которое Вы говорите, не является медицинским показанием к проведению ЛКЗ. Все остальное от лукавого. Ну а по моему скромному мнению (которое при себе я держать не собираюсь, и не надейтесь), Вы раздули из мухи - слона, пытаясь преподнести это Ваше "уменьшение глаз", как проблему планетарного масштаба, от которой лишь одно спасение - ЛКЗ. Ну и кто тут из нас ангажирован?)
П.С. Я за других людей не решаю. Я лишь знакомлю их с теми нюансами ЛКЗ, о которых многие не знают. Ну а принимают решение люди сами, зная все плюсы и минусы данной операции. По моему, это справедливо, разве нет? Вопрос риторический.
девалле, согласен, при условии, что в очках вам удобно. если человек какой-нибудь программист, ему, на мой взгляд, даже бессмысленно делать коррекцию зрения - рано или поздно, опять посадить нагрузками на компьютере) может, не так сильно, конечно…
а вот если ты ведешь не сидячий образ жизни, то очки зачастую помеха, как это ни прискорбно. это и запотевание, и потертости, да и всегда есть риск, что слетят (хоть и небольшой)
для активностей в жизни очки конечно же не очень. меня в такие моменты только линзы спасают. причем когда то я тоже думала, что не могу носить линзы. что не пропишет врач - то будет или дискомфорт или сухость или зрение вблизи не очень или горизонт плывет или гало эффекты по ночам от фонарей. а потом просто оказалось, что моим глазам подавай только силикон-гидрогель последнего поколения с dk/t минимум 140 и моя ненависть к линзам сразу прошла.
конечно есть люди с редким радиусом кривизны, сильным астигматизмом, очень сильной миопией и так далее, когда на рынке невозможно найти подходящие линзы, и выхода два: линзы под заказ или ЛКЗ. но это скорее исключение из правил, 1 случай на тысячи других, в которых люди со "стандартными" глазами и минусом в три диоптрии бегут делать ЛКЗ, поверив рекламным баннерам аля "10 минут и у вас идеальное зрение"
У меня сейчас почему то возникла ассоциация с мотыльками, слетающимися в ночи на яркий свет уличного фонаря…
А линзы, увы, мне не подходят, уже проверено. Да и по деньгам это весьма накладно.
Я с Вами совершенно не согласен в этом вопросе, ибо у меня перед глазами есть наглядный пример, опровергающий эти Ваши слова. Ни у моих родителей, ни у кого либо из родственников, никогда не было проблем со зрением (старческая дальнозоркость не в счет). У меня же, зрение начало портится примерно лет с 6-и, когда запоем начал читать книги, лежа на кровати. Либо ночами, под одеялом, с фонариком. Как видите, наследственность тут не при чем. По крайней мере, в моем случае.
У меня и брата в школьном возрасте (между нами разница 2 года), в один момент зрение начало одинаково падать, упало до -2 и остановилось. Мне 44 и до сих пор у меня -2. И никакая генетика тут ни при чем про нас. Что-то тогда спровоцировало эту миопию .
Здравствуйте. Не понял, зачем подбирать очки под Вашу близорукость, когда их спокойно можно сделать "на заказ"? Приходите с Вашим рецептом в нормальную оптику, и Вам сделают по этому рецепту именно Ваши стекла. Удовольствие, конечно, не из дешевых и надо подождать будет пару недель минимум… Или Вы хотите сказать, что Вам даже на заказ нельзя сделать стекла? Хм… У меня у самого, "разные" глаза всю жизнь. Ну и всю свою сознательную жизнь, я делаю себе очки "на заказ". И мне доводилось не раз слышать, что " на заказ", можно сделать стекла любой сложности. Вопрос лишь в цене.
Я недавно сделал операцию. Не жалею ни разу. Пока хожу в тёмных очках, но через пару месяцев сниму.
Для тех, кто все же решится - не бойтесь и тщательно обследуйтесь. Не читайте тех, кто нагнетает негатив, внимательно слушайте доктора, берегите глаза после операции.
А вообще, ощущения классные. Все таки здорово видеть хорошо без очков.)
Всем добра и здоровья!
У кого высокий минус - ещё могу понять, так как это приносит массу неудобств. Тут важно взвесить все риски и быть готовым к побочкам. Но в моем случае Ваша статья мне дала возможность ещё раз , как следует обдумать и понять «стоит ли игра свеч».
2. Вам повезло попасть к врачу с совестью. Рад за Вас.
Насмотрелась в институте Филатова на людей после коррекции((
2. Я согласен с Вами в том, что, возможно, подобрал не совсем верное слово, хотя именно такие глаголы как "не лечит", я читал/слышал не раз от офтальмологов. Т.е., не я это придумал, если что. Ну да ладно, не будем спорить по поводу современной медицины и того, что она лечит/не лечит, ибо, это уже тема отдельной дискуссии. Прошу Вас, читайте как " если бы операция ИЗБАВИЛА меня от близорукости". Надеюсь, так Вам больше по душе? Только ведь от этого, знаете, как-то не легче, ибо ЛКЗ не избавляет от близорукости, Вы ведь в курсе? Она создаёт обманчивое впечатление, что Вы от неё избавились, а это, совершенно разные вещи, как Вы, надеюсь, понимаете.
1. У одной из моих дочерей зрение не ахти.
На приеме в Ленинградской областной детской поликлиники, хороший офтальмолог сказала "даже и не думайте об операции, много случаев осложнений". И похвалила меня, что я тоже не делал.
2. Встретил другана, он лет 15-20 назад делал операцию. Глаз плохо видел из-за травмы. После операции всё хорошо. Но со временем стало хуже, пошёл опять. И не получилось, стало ещё хуже.
Так конечно не у всех. У моего отца все нормально.
Ну теперь по-порядку:
1) Невозможность вернуть все как было… А к чему возвращать вопрос?? К минус 5 на оба глаза? К слепоте ? К невозможности делать даже домашние дела без очков?
2) Флэп , крышка, лоскусток… Через пол года он все-таки крепко врастает на свое место и повредить его может только очень серьезное воздействие из вне. Не факт, что после такого воздействия и здоровым глазам не понадобится врач! И даже если это произошло, хирург офтальмолог вернет его на место снова!
3) В мире уже сделано около 28 млн коррекций LASIK и нет ни одного случая
полной потери зрения!
4) Процент серьезных ослоложнений ничтожно мал, и то наверняка из-за неграмотной диагностики! Обращайтесь к врачу с репутацией и если он покажет вам операцию - значит все будет нормально!
И так, действительно, практически на любом сайте клиники, специализирующейся на ЛКЗ, есть такое утверждение вроде того, что: " В мире сделано уже более сколько-то там десятков миллионов ЛКЗ, и ещё не было ни одного случая полной потери зрения после проведения данных операций".
На мой взгляд, ключевыми в этом предложении являются два момента:
1. Первый, это конечно, слово "полной". Т.е, даже если операция прошла крайне неудачно, и человек(не дай боже, конечно), потерял зрение на 99%, то ведь 1%, у него ещё остался, а это уже не ПОЛНАЯ потеря зрения, и можно и дальше продолжать толкать в массы этот рекламный лозунг, ведь формально, они же не лгут)
2. Прошу заметить, что я нигде не говорил, что люди полостью слепли сразу после проведения данной операции. Слепли - при ОСЛОЖНЕНИЯХ, возникавших после проведения неудачных операций, т.е. не сразу, а в течении какого-то определённого временного промежутка, а это, согласитесь, разные вещи. И об этом, разные рекламные сайты, естественно, молчат…
Осложнения могут возникнуть при любой операции, это зависит от соблюдения санитарных условий в клинике, выполнение пациентом рекомендаций по после операционному периоду…
Для примера - 1 пациенту сделали операция по удалению воспалившегося аппендицита, прооперировали, все зажило, хорошо.
2 пациенту - сделали то же самое. Он после операции через пару недель набухался с друзьями, подрался, шов разошелся и попала грязь, не обратился к врачу, воспаление, осложнение, смерть.
Так что - операция в 50% случаев убивает людей осложнениями, надо её запретить и перестать делать ?
А тем у кого воспалился аппендицит - посоветуете терпеть и крепиться ?
Так и с операцией на зрение - осложнения могу быть и при обычном коньюктивите, и вы МОЖЕТЕ при них лишится зрения…
Право - имею, причём полное:) Ибо, знаю о об этой операции куда больше, чем подавляющее большинство тех, кто её сделал.
Только людей запугиваете своим субьективным мнением, основанном на личном страхе и не более.(с)
Субъективизм, конечно, присутствует, как и в любом отзыве, у любого автора. Но, всё же, я старался быть объективным, честно-честно:)
Вообще это нарушение правил отзовика, писать о том, чего не пробовал(с)
Предлагаю Вам пожаловаться на меня модератором сайта:) Только, боюсь, Вы будете далеко не первой, кто отправил на меня жалобу. А знаете, почему мой отзыв оставили? Да потому, что он один куда полезнее, чем сотни положительных, как под копирку, отзывов об этой ЛКЗ, имхо:)
Мой вам совет - не пропускали бы вы в детстве уроки биологии…
Следуя вашей логике - я сейчас должен быть порваным в лоскуты одеялом, ведь все царапины, порезы и прочему у меня не должны зажить, как у той самой банки… Но к счастью - человек несколько по совершенней "консервной банки" и умеет заживлять свои раны, пусть и не идеально, к сожалению.
По остальным фактам - все зависит от того, как их подать. Вспоминается анекдот про 2 бегунов, русского и американца. Американей пришел 2, русский 1. Русское радио - Наш пришел первым, американец 2. Американское радио - Наш пришел 2, русский - предпоследним.
Так и вы, выворачиваете и подаете в определенном свете факты. Истина одна, а правда - она у всех своя…
Дальнейшее, позвольте, не комментирровать. Каждый из нас видит лишь то, что хочет видеть:)
И с глазом то же самое, зарастет, но уплотнение в месте среза останется, что не идеально. Вариант с применение фемтосекундного лазера и нацелен на уменьшение дефекта в месте срастания. Читайте мат часть.
Как и говорил выше - вы выворачиваете правду так, как удобно вам.
Согласитесь, фраза "лоскут уже никогда не прирастет, "как было"" и "прирастет, но в месте срастания будет слабее, или уплотнение" - описывают одно, но вот ваш вариант вызывает негатив и боязнь.
Вы мне напоминаете "страшный" рассказ, про вещество, от которого все попробовавшие 100% умрут, которое вызывает 100% привыкние, из тех кто отказался от него полностью - умерли 100%… и т.д. Вызывает опасения и т.д. ? Но ведь это просто вода, просто факты поданы в вашем стиле…
P.S. И может таки поведаете, что вы понимаете под "лечением" миопии? или пресбиопии?
"Следующий по популярности у нас отслоившийся лоскут после LASIK, femtoLASIK или FLEX. Чаще, конечно, достаются LASIK — у них суммарный риск разных побочных эффектов под 6%, и при этом их в стране делают много даже до сих пор. Любые лоскутные методы коррекции — это противопоказание к контактным видам спорта. Рожать можно, но получать «в морду» — нежелательно. Были случаи, когда лоскут срывали от того, что ребёнок просто неаккуратно ткнул пальцем матери в лицо, от того, что женщина поймала глазом палку для помидоров — в общем, самые разные. Напомню, суть проблемы в том, что при этих методах прорезается «крышка», которая «откидывается» для создания линзы внутри роговицы, а затем эта «крышка» закрывается обратно. С глазом её связывает тонкая перемычка-«петля» и наросший сверху тонкий слой эпителия. Лоскут не прирастает, и держится, не открываясь, только с помощью поверхностного эпителия сверху. Сам флеп LASIK можно снять хоть через 8-10 лет (были случаи) — и разойдётся он ровно там же, где в день операции. В случае femtoLASIK и FLEX флеп держится прочнее, часто есть рубцевание по краям (тонкая белая полосочка) — через 2-3 года уже можно пытаться оторвать его зубами, и он не поддастся."
Конечно, после прочтения данного абзаца вы сделаете упор на то, что при фемтоласике через 2-3 года его уже будет не оторвать, а я же, что при ласике, его можно будет сместить и через 10 лет. И мы оба будем правы и не правы одновременно. Когда я интересовался в свое время ЛКЗ, я читал больше всего именно о ласик, как наиболее распространённом виде данной операции. Отличие фемтоласика от ласика, если мне память не изменяет, только в том, каким способом срезается роговичный лоскут: механически или бесконтактно, лазером. Если, как говорится у Шиловой, после фемтоласика лоскут так хорошо прирастает спустя пару лет, то я только рад, если это соответствует действительности. Что не отменяет того факта, что после стандартного ласика, его можно сместить и через 10 лет.
П.С. Не могу. Это уже демагогия, а я порядком устал спорить на эту тему. Да, мой отзыв написан с негативным оттенком, так я этого и не скрываю. Моё мнение, что ЛКЗ надо делать только по медицинским показаниям. Если же вы делаете эту операцию только потому, что вам захотелось снять очки/линзы, то риск не оправдан, имхо.
1. Полагаю, всё же, что общий принцип тот же, а это значит, что ЛКЗ нельзя Вам делать по той простой причине, что у Вас дальнозоркость - прогрессирующая. Как нельзя делать ЛКЗ и при прогрессирующей близорукости.
2. К хирургическому вмешательству, я бы прибегал в самом крайнем случае, когда мне не один бы независимый врач сказал, что да, это необходимо, если хотите видеть.
3. Пункт 3, плавно вытекает из пункта 2. Сходите к квалифицированному врачу-офтальмологу на консультацию и обсудите с ним этот вопрос. Только, один момент учтите… Этот врач обязательно должен быть независимым специалистом, т.е. не работать в клинике, специализирующейся на ЛКЗ и не кормиться с этой операции. Тогда, смею надеяться, Вы получите объективную и непредвзятую консультацию.
1. Про ночные линзы даже не слышал ранее, и что это такое, узнал только сейчас, погуглив. Посему, судить о пользе/вреде не берусь. Но с линзами я лично не дружу.
2. Я мог бы Вам сейчас пересказать банальщину, что нельзя читать лёжа или при ходьбе, в темноте аль при тусклом свете, поменьше пялится в смартфон/планшет, делать обязательные перерывы раз в час и т.д,, но Вы ведь наверняка уже всё это многократно слышали.
3. Знаете, что я могу Вам посоветовать? Загуглите такое слово, как "Пальминг". Можете прям на сате Отзовик почитать про это упражнение отзывы. Как пример:
Желание избавиться от линз конечно присутствует, но операция даст мне "моё" 100% зрение, а это где то -8 на левом и -10 на правом, это и есть мое 100% зрение. Единственное, что радует это то, что обещают убрать астигматизм, но перспектива остаться слепым или же мучаться с разными последствиями и быть обузой своей семье меня не устраивают.
Недавно после очередной диагностики сказали, что от постоянного ношения линз у меня вены глаз обволакивают и в дальнейшем операцию уже будет невозможно сделать.
Я например даже понять не могу людей которые при миопии в -5 бегут делать операцию, лично я и с -26 все отлично вижу. Лучше уж я буду каждое утро надевать линзы, чем мучаться с эффектом сухого глаза, усталостью в глазах и тд. а последствия будут, тем более с таким диагнозом как у меня. Единственное неудобство для меня, это каждодневное надевание линз и сильная зависимость от них, но жить можно.