Мне как профессиональному юристу было интересно ознакомиться с книгой о разочаровании в правосудии, написанной не юристами. В ней последовательно изложены причины такого разочарования – невозможность обеспечения принципа независимости судей и подлинной справедливости, иллюзорность участия граждан в правосудии, несопоставимость судебной машины и маленького человека, злоупотребление возможностью обращения в суд и многое другое. Безусловно, тема изучена авторами очень глубоко и разносторонне, в особенности – теневая сторона правосудия, о которой, как правило, не принято говорить. Приведенные в книге доводы большей частью сводятся к одному, заявленному в самом начале книги - кто дал право одному человеку судить другого и к чему это способно привести?



Как представляется, и законотворчество и судебная деятельность стали необходимыми из-за того, что человечество еще на заре своего существования осознало: оно состоит не только из людей со встроенной моралью, которым никакие прописанные правила, по сути, и не нужны - определенную часть общества составляют психопатические элементы, такой моралью не обладающие. Соответственно, оказалась необходимой однозначная, единственно легальная оценка их действий независимым благонадежным судьей. Иначе – людей по своему усмотрению станут судить психопатические элементы (а затем, естественно - карать). Полагаю, по всем характеристикам (властолюбие, жесткость, самомнение, желание выступать «вершителями судеб» и т. п.) изначально это было именно их стремлением, в противовес которому спешно и вынужденно образовалось правосудие, хотя и в исключительно благих целях, но на той же самой неоднозначной основе, которую так успешно критикуют авторы книги.

Примечательно, что еще в древности законодатель не исключал, что судьи могут злоупотреблять своим положением. В частности, законы царя Хаммурапи, предусматривающие, что судья, произвольно изменивший ранее принятое решение, должен был быть «поднят со своего судейского кресла», свидетельствуют об опасении, что место судьи займут преступные элементы, и в этом случае правосудие потеряет свой смысл и ценность.

Такого рода угрозы вызывают некий древний хтонический ужас перед такой властью (не только судебной, но и законодательной, и исполнительной), которая способна извратить негласные правила мирного человеческого сосуществования, основанные на той самой встроенной людской морали, о которой шла речь выше. С этих позиций «Разочарование в правосудии» оказалось весьма интересным и познавательным, хотя я не разделяю той обреченности, которая присутствует в книге, и полагаю, что в правосудии (в полном смысле этого слова) разочароваться невозможно.