В связи с тем, что в доме маленький ребёнок, который испытывает большой интерес к телефонам, а я не всегда успеваю убирать их повыше, очередную покупку было решено оформить со страховкой. Озвученные условия показались очень выгодными: при наступлении страхового случая в течение года после покупки, за дополнительную плату в размере 3 тыс. рублей, компания обязуется заменить испорченный аппарат на новый или произвести ремонт за свой счёт. К тому же, сотрудник, склонявший на заключение страхового договора, так красочно описывал случаи замены телефона на новый, даже когда покупатели якобы роняли телефон прямо в салоне, сразу после совершения покупки.

По истечению 11 месяцев после покупки, случилось несчастье - экран телефона был разбит (как в воду глядела, как говорится), и, к сожалению, это повлияло на сенсор, пользоваться телефоном стало невозможно.

Конечно, я рассчитывала на замену аппарата, так как дополнительная страховка на случай поломки всё же не равно гарантия от случаев заводского брака, но и ремонт в виде замены экрана тоже был бы справедливым решением.

Однако страховщики не собирались нести убытки, а сотрудники Связного вообще вели себя непрофессионально и даже нечестно.

Процесс разбирательства тянулся долго и выглядел так:

1. После оформления заявления о замене телефона по страховке целый месяц никто не давал ответа. Сотрудники ссылались на то, что телефон находится на экспертизе, а ответ страховой по договору может быть дан в течение 90 дней (как раз чтобы прошёл срок договора страхования и меня послали на все 4 стороны?). Понимая то, что время идёт (или его специально затягивают), я настаивала на скорейшем рассмотрении вопроса.

2. Наконец, ответ был получен. Да какой! Якобы страхователь умышленно произвёл порчу телефона, для получения тех благ, что указаны в договоре (это что сейчас было, обвинение в [цензура]. Сотрудник, сообщавший решение страховой, сказал что с такой формулировкой мне и отказали, вернув сломанный телефон в салон связи - можно приезжать забирать. Тут вмешался муж и поехал посмотреть на ответ, данный страховой, воочию. Оказалось, что сотруднику Связного было лень проводить лишние процедуры и оформлять бумажки и он умолчал о том, что страховая отказала в замене аппарата на новый, но предложила ремонт старого.

3. С нашего согласия, телефон был снова отправлен в столицу для произведения ремонта экрана. Ожидание составило ещё один месяц (итого 60 дней без связи). И что вы думаете, столь долгое ожидание было оправдано результатом? А вот и нет. Дополнительные 30 дней, оказывается, мы ждали для того, чтобы страховщики произвели ещё одну экспертизу и пришли к выходу, что телефон неремонтопригоден (или скорее - нерентабелен страховой) и принято решение выплатить остаточную стоимость телефона (то есть с учётом износа). Так, телефон, стоимостью около 23 тыс., через 11 месяцев стал стоить 4200. При этом условие получения средств таково, что можно получить или деньги или обратно свой сломанный телефон. То есть фактически страховая лишает вас прав на ваше имущество и выкупает его по заниженной стоимости. Я бы согласилась с этой ценной на сломанный аппарат (учитывая 3 тыс, которые они уже получили, то запчасти вполне могли бы быть выкуплены за 1200 р.), если бы меня не одолевали сомнения в том, что телефон не ремонтопригоден, так как в последующем мы смогли продать его, озвучив заключение страховой покупателю, который не нашёл припятствий к возвращению его в работоспособное состояние путём простой замены экрана (чтобы понять логику заключения страховщиков - экран стоит дороже 3 тыс.).

А что страховая? А страховая на любое возражение отвечает: "Читайте внимательнее договор, господа". И действительно, читайте... Или не связывайтесь вовсе.