Здравствуйте!

Хотелось мне в заглавие отправить цитату из фильма, слова Балрама, героя картины: "... я усвоил, что в демократической стране лучше не быть бедняком". Но спохватился, что такой подход будет несправедлив по отношению к содержанию ленты. Хотя, о политике в ней достаточно высказанных наблюдений, но все время просмотра присутствовало знание, что режиссер не индиец, а гражданин США, там же и родившийся, и казалось, будто он рассматривает эту страну, пытаясь понять ее для себя.

Спасибо за отзыв apupezig, иначе я долго еще мог не знать не только о фильме, а и о том, что режиссер родился в Северной Каролине ) Под таким соусом картина смотрелась с большей охотой, и многие моменты в ней стали для меня понятнее.

Начало очень мощное, каждое слово вступления в эту историю взвешено, отмерено, утверждено, и надежно впечатывается в сознание заинтересованного зрителя, а рассказ ведется от первого лица - молодой индиец Балрам пишет историю своей жизни, поддавшись какому-то минутному настроению. И в дальнейшем фильм остается насыщенным, ярким, динамичным и драматичным. Удивительно, но каких-то провисаний на сентиментальные беседы или многозначительные молчания не встретилось. Как и не нашлось времени на песни и танцы )

В первых минутах приоткрывается тайна происшедшего с Балрамом: его богатые хозяева, севшие за руль поддатыми, сбивают на пустой ночной дороге внезапно выбежавшего перед машиной ребенка, чему он становится свидетелем. И Балрам, как рассказчик, тут же отступает от этого момента, возвращаясь воспоминаниями в свое детство, и все прочее, случившееся с ним, что предшествовало трагедии. Иными словами, рассказывает обо всем до момента, как он очутился в той машине на заднем сидении.

Режиссер, имеющий опыт работы в США, заметно адаптировал фильм для западного зрителя, напрочь лишив его индийских песен и танцев, и наполнив безжалостным фаршем откровений об Индии, где вместо водопровода и больниц, жителям раздают мобильные телефоны в рамках предвыборной компании. Множественные упоминания об индийских богах, кастовом обществе, тысячелетних традициях, Ганди, социализме и демократии смешаны в единый диковинный салат, щедро приправленный горьким соусом разочарований Балрама. Смотреть на все это интересно, как с познавательной точки зрения, так и с чисто развлекательной, поскольку, не смотря на кажущуюся предсказуемость, до финала остается неясным, чем же все закончится. Реалистичность отдельных моментов зашкаливает, но местами что-то кажется маловероятным, впрочем, как во многих фильмах. За это снижать оценку не стану.

А вот за некоторые тезисы, которые режиссер позволил себе вложить в уста главному герою, "отлично" не поставлю. Дело в том, что Рамина Бахрани с заключительными выводами сильно "понесло", что особенно заметно в самом финале. Да и на протяжении фильма какая-то путаница: то Балрам заявляет, что "дальше действовать будем мы!" - "золотокожие и чернокожие", то вдруг забывает свои же слова, и вместо чернокожих начинает превозносить желтокожих. Кажется мне, что Рамин Бахрани таким образом неуклюже попытался расширить аудиторию картины, напоминая зрителям о летних погромах в Нью-Йорке и других городах США. Еще и колонизаторов своих вспомнили нехорошим словом, будто они виноваты в том, что миллионы граждан живут за чертой бедности, в картонных холупах трущоб или в убогих деревенских землянках.

Если бы не эти неожиданные скороспелые непереваренные "лепешки", фильм вообще можно было бы считать безупречной драмой с криминальным прицепом. Но "если бы, да кабы, да во рту росли грибы...", то в Индии никто не голодал бы, и кино о "белом тигре" из нищей деревеньки не сняли.

Смотреть рекомендую только тем, кто любит социальные драмы на фоне этнического колорита.