2
Отзыв рекомендуют 388 110

Отзыв: Аудиокнига "1984" - Джордж Оруэлл - Неприкрытая "антисоветчина". Гипертрофированный фарс.

Достоинства: Политический трактат Голдстейна о мироустройстве. Сергей Чонишвили.
Недостатки: Произведение утратило свою актуальность. Тяжелый слог. Мерзостные впечатления после прослушивания.
Читал эту книгу 1,5 года назад, о чем тоже написал отзыв. Во второй раз погрузиться в омуты этой дичайшей антиутопии меня сподвигла новинка от Сергея Чонишвили в аудиоформате, к тому же некоторое время назад я активно осваивал классические антиутопии, включая "О, дивный новый мир" Хаксли и "Мы" Замятина. Можно сказать, что повторным прослушиванием ранее прочитанного, я как бы закругляюсь с этим видом прозы, подвожу своеобразные итоги.


Ощущения после прослушивания "1984" самые мерзостные. Книга явно написана в эпоху опустившегося "железного занавеса" и начала холодной войны между СССР и странами НАТО - это чувствуется буквально во всем, даже некоторые атрибуты сохранены. Чтобы не быть голословным, вот несколько проекций, которые явно просматриваются в романе:
- Большой Брат. Высший руководитель, черноволосый, черноусый - Сталин.
- Голдстейн. Бывший соратник Большого Брата, враг и оппозиционер с козлиной бородкой - Троцкий.
- Партия. - Тоже партия (КПСС).
- Детская организация разведчиков, атрибутом которой является красный галстук - пионеры.
- Новояз, подразумевающий языковые сокращения (ангсоц - английский социализм) - можно сравнить с коминтерном (коммунистический интернационал).

В общем, в первый раз читая, а теперь слушая, меня не покидало ощущение, что это какая-то дикая пародия на Советский Союз времен 30-40 годов, причем в самой извращенной форме, к тому же попахиет явным политическим заказом того времени.

Из плюсов произведения могу разве что выделить довольно объемный политический трактат Голдстейна о мироустройстве - это своеобразная псевдонаучная статья внутри романа, которая очень логически выверено обрисовывает неприглядную картину мира, ввиду невозможности справедливости и равных прав людей в силу их природы. И да, очень правильная мысль о том, что меняя прошлое под свои интересы, можно управлять настоящим и будущим.

Оценить больше, чем на 2 не могу, ощущения после прослушивания самые нелицеприятные, и только великолепная начитка Сергея Чонишвили немного сглаживает острые углы (и да, Сергей даже спел женским басистым голосом по тексту несколько раз).

Что касается общего впечатления от "антиутопной" прозы - это весьма познавательный опыт, однако подобная литература все-таки очень специфична, и характеризуется как правило, достаточно тяжелым неудобоваримым слогом, а по-настоящему меня впечатлила только повесть Джона Уиндема "Ступай к муравью".

Продолжительность аудиокниги - 9 часов 48 минут, количество файлов - 29, запись 2021 года.
Общее впечатление Неприкрытая "антисоветчина". Гипертрофированный фарс.
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву110

ВикторияиЯ
прочла но без голоса
Ricci Ricci
Хмм… если воспринимать "большого брата" и прочих не так буквально, не приписывать их к конкретным личностям, то "1984" сегодня актуален как никогда, имхо. Посмотрите, ведь уже почти каждое наше действие зафиксировано - что в сети, что в реале, и "партия" есть, и шагают многие "дружным строем"…(
wanit
В "1984" это не было во главе угла, и все ж таки, слежка в романе и возможность попасть в кадр сегодня - это две большие разницы, согласитесь.
Ricci Ricci
значит, мы по-разному понимаем эту книгу)
для меня "1984" о чудовищности диктатуры, а коммунистическая она или нет, вопрос десятый
и наш век - как раз век слежки в широком смысле слова, "большой брат" точно видит нас)
wanit
Ну согласитесь, что подобная книга не могла появиться скажем, в 1915 году, потому что тогда не было СССР и не с чего было делать кальку, а тут явный заказ на очернение советской действительности в первую очередь)
Большой брат и правда реализовался, но немного не в той форме, о которой упоминал Оруэлл)
Ricci Ricci
посыл был задан Союзом, да - но гений некоторых писателей в том, что они прозревают дальше своего времени и их книги не теряют актуальность
для меня Оруэлл такой писатель
Volshanka
Знакома с отзывами о романе, которые перекликаются с Вашим, такими книгами я не увлекаюсь.
wanit
Я тоже не увлекаюсь больше - наверное уже все понял про антиутопии.
Serg101
Может быть и так. Но после крушения Советского союза книга заиграла новыми красками. Теперь такие же эпитеты можно применить к глобалистам либералам которые строят цифровой концлагерь.
У меня книга не вызывает ассоциаций с СССР. Его уже нет, а книга до сих пор актуальна.
wanit
Когда книгу прочитал давно, то и кажется что никакой ассоциации с СССР нет, а когда прослушал только что - она, эта ассоциация, просто лезет на глаза. Для тех кто не жил в СССР точно не будет никаких аналогий и такие молодые люди будут воспринимать книгу совершенно по-другому, нежели я.
Ricci Ricci
я тоже жила в СССР) и книгу читала не так давно - и ощущения были жутковатые, если честно - полное ощущение, что мы живём сейчас в мире Оруэлла(
wanit
Мне кажется, что люди которые не жили в СССР книгу все равно не поймут, а из оруэлловоского сбылось разве что всеобщая слежка и подчистка истории под свои нужды - это действительно неприемлемо.
Ricci Ricci
в принципе, и этого достаточно с лихвой, разве нет?
а вообще из слежки вытекает и всё остальное - разве лишний шаг в сети, лишний чих в реале не является мыслепреступлением? а двоемыслие?? это наша сегодняшняя реальность, и это пугает…(
wanit
Так что самое интересное, следят абсолютно везде, что у нас, в "авторитарном" государстве, что в свободном и демократическом западе!
Ricci Ricci
а я этого и не отрицаю) поэтому и говорю, что на эту книгу надо смотреть шире, не приписывать её к одному какому-то строю
wanit
Если так, то и правда можно смотреть шире)
Томо4ка
Знали же, что дичь, но все-равно пошли по второму кругу…
wanit
Чонишвили сделал свое дело, да и захотелось подвести итог всем этим антиутопиям.
Томо4ка
Чтец, конечно, отличный. Голос у него прекрасный. Но книга - гадость уже Вами подчеркнутая двумя чертами)
wanit
Ну что делать, наверное я просто хотел что-то уяснить для себя новое, что я не смог понять в первое прочтение, а может быть я банально литературный мазохист)
Nomias1990
Как по мне книга великолепно показывает всё нутро коммунистического режима. Написана она в 1949 году, но уже тогда Оруэлл предсказал, чем все обернётся. И да, сейчас она актуальна с нашим министерством правды и новоязом, когда слово "бедняк" заменяют на "человек, который стремится к среднему классу". Но оспаривать Ваше мнение я не буду, для того мы тут и собрались, чтобы каждый мог высказаться.
wanit
Честно говоря, я второй раз слушаю книгу после первого визуального раза, и ровно все те же самые ощущения испытываю - жуткая антисоветчина, как будто калька с СССР 30-40 годов только в будущем и в самых уродливых формах.
Смурфик МММ
Да вы большой молодец, я бы не смогла по второму кругу читать книги…
wanit
В данном случае я просто книгу не понял для себя и поэтому решил пойти по второму кругу в текстовом варианте
Елена Подольская
Странно, сам Оруэлл писал о том, что писал пародию на современную ему Великобританию. Правда, тогда к власти пришли как раз социалисты. И образ Большого Брата списан вовсе не со Сталина.
viktorh71
Так и есть. Но если упорно искать везде антисоветчину, то её обязательно найдешь. )
Елена Подольская
По поводу "Упорно искать" согласна с Вами. А ещё мне кажется, что сознательную антисоветчину этому роману стали придавать уже чуть ли не в постсоветское время.
Екатюха
а я еле ее дочитала-домучила, чувства от прочтения с вашими схожи.
wanit
Слушать в таком случае гораздо проще.
Екатюха
не могу себя заставить слушать аудиокниги, я когда читаю то как режиссер снимаю собственный фильм - чувства , интонации героев,выражения с какими они говорят.А при прослушивании чтец будет мне навязывать свое видение книги.
wanit
Доля истины в Ваших словах есть и поэтому я особенно ценные для себя книги предпочитаю читать прежде всего в книжном варианте.
Inspector13
Это какая-то высшая степень мазохизма - слушать то, что так не нравится
wanit
Хотелось найти что-то большее, что не уловил во время прочтения - не помогло.
cosid
Читала её в бумажном виде, двойственное впечатление
Олькинс
Прекрасная книга, прекрасная антисоветчина!!!
wanit
С точки зрения антисоветчины, она действительно убойная
SergeyKushc
Ну, если автор не сторонник советского режима, то и книга его, естественно будет антисоветской. Но это не значит, то она плохая, это значит только то, что его и Ваши взгляды в данном случае не совпадают))
wanit
Мои взгляды на советскую действительность тоже очень критичны, но здесь в этой книге я просто читая, вижу кальку с СССР 30-х годов в намеренно гипертрофированном виде.
JuliSk
Никогда не сомневалась в том, что это заказуха.
wanit
А я в очередной раз в этом убедился.
masterg
Утопия, нашего времени!
wanit
Ну там не все так однозначно - только что за всеми есть возможность следить с помощью наших же гаджетов и компьютеров.
Labeothropheus
Начинала читать, показалась скучной и несовременной, бросила. Может и стоило дочитать, для общего развития)
wanit
Книга очень тяжелая и муторная, но есть в ней просвет в виде трактата Голдстейна во второй половине.
Labeothropheus
Понятненько) Возможно, погуглю эту часть)
viktorh71
Читал её еще в позднем СССР. Никакого восторга не ощутил.
wanit
Да какой там восторг, жуткий трэш
Бартимеус
У Оруэлла мне нравится, пожалуй, одна вещь - "Скотский уголок".
А "1984" - это скорее размышления автора о тоталитарном обществе. И концепция Большого брата реализуется как раз таки в "свободном мире". И "свобода слова" прямо на наших глазах становится фикцией. Как показывает недавняя практика: канализированный хейт и "выпиливание" из соцсетей работают не хуже "мер социальной изоляции"…
wanit
Доберусь обязательно и до "Скотного двора" или "уголка", хотя автор мне явно не импонирует, но довольно здравые размышления были и тут, а частности в трактате Голдстейна. Да, Большой Брат имеет место быть в современном высокотехнологичном и "свободном мире" - это точно.
Бартимеус
Хохма в том, что, несмотря на вcе отсылки и аллюзии, Оруэлл моделирует тоталитаризм, как раз таки в чисто западном понимании. Поэтому куски "1984" и "Уголка" будут еще долго "всплывать" как раз-таки "у них".
Одно только "Все животные равные, но некоторые животные РАВНЕЕ", чего стоит… ;)))
Evtihianna
Не моё.
Ketrin-9
Не дочитала даже до середины, припоминаю…
veefalit
По поволу актуальности. Я хорошо помню, как извращали новости. Сегодня одни, завтра их подчищали. Разве сейчас так не делают сми, причем в любой стране.
wanit
Вот тут Вы абсолютно правы, новости можно преподнести по-разному и зачастую, нам вдалбливают откровенную лажу, причем как у нас, в "авторитарном режиме", так и у них в "свободной демократии".
veefalit
Это точно, хоть где-то но есть актуальность в книге). Если честно, то мне больше Замятин нравится с его книгой "Мы"
wanit
О нет, только не "Мы" - это очень трудное произведение именно по форме изложения даже, а не по смысловой нагрузке. Хаксли с "Дивным новым миром" в этом плане выглядит попривлекательнее, на мой взгляд.
veefalit
Спасибо, есть в планах прочитать
Bumblebeesha
Признаки тоталитаризма всегда одинаковые. В настоящее время не хватает только новояза, но это мелочь
wanit
Ну тут уж вы загнули, до тоталитаризма нам пока далеко и в эпоху интернета это в принципе невозможно.
Bumblebeesha
Например, в эпоху цензуры в интернете и переписывания истории заново, а сотруднички министерства правды всюду. Да и говорить на эти темы небезопасно
wanit
Про переписывание истории - это точно, соглашусь! Просто ужас, когда узнаешь что-то новое, что придумывают в угоду своим интересам…
Boomeroid
Новояз уже существует, а люди старого поколения пропускают мимо половину слов, так как не понимают.
Bumblebeesha
Новояз - это не новый язык поколений. Например, новояз советской власти состоял из слов "товарищ", "котрреволюция", "субботник" и т.д. В "Зеленом фургоне" было "Достоевский гордился тем, что за всю жизнь придумал одно слово, здесь, что ни день, то десятки новых слов."
Эдуард22
Знаком с этой книгой.
Zasik
Читала почти в одно время "1984" и "Мы". Помню, отмечала множество схожестей, правда, в основном - негативных, но были и положительные - как и во всем в природе, в том числе и в нашем Совке.
wanit
"Мы" и "1984" как раз очень мало похожи, вы сравните лучше "Мы" с "О, дивный новый мир" Хаксли - вот это точно почти что копирка.
ashu6303
Конечно, в "холодной войне" книга пригодилась, однако основная идея была глубже, чем критика СССР. Оруэлл полагал, что в будущем управление будет осуществятся через контроль и насилие. Ему оппонировал Хакси, который считал, что через манипулирование сознанием, о чём и писал в "Дивном новом мире". Оба были людьми не глупыми, и в демократию не очень-то верили. Ну а кто из них прав, судите сами )
wanit
Ну в итоге, оба товарища где-то оказались пророками - и возможность тотальной слежки присутствует, причем независимо от государственного строя; и манипулирование сознанием в полный рост, и тоже пользуются этим инструментом активно не только наши "тоталитарные" правители, но и западные поборники свободы!
ashu6303
На сегодня больше похоже на Хаксли, судя хотя бы по количеству верующих в свободу где-то там. ))
wanit
Согласен - будущее Хаксли в плане глобального промывания мозгов к сожалению сбывается…
Чертог медведя
Антиутопий, после которых остаются не мерзкие впечатления, по-моему вообще нет
wanit
На мой взгляд есть такая - "Ступай к муравью" Джона Уиндема, о которой я упоминал в отзыве.
Чертог медведя
Почитаю или послушаю
wanit
Послушать точно не удастся - Уиндема почему-то мало озвучили.
mikky76
ого, а это же тот самый Уиндем, который придумал триффидов? обязательно прочитаю
Эрзя
Бро! Сквозь призму книги просматривается тоталитарное современное западное общество. Чего только стоит сдача ФБР отца , принимавшего участие в "штурме" Капитолия одним юным американским Павликом Морозовым!
Зим a
Решились же Вы на нее и во второй раз… Я после первого прочтения до сих пор чешусь.
Про политический заказ - вполне возможно. После победы во Второй мировой страшилка про СССР была актуальна.
wanit
Уж больно мне нравится озвучка Чонишвили…
Liubov-2016
Интересно было ознакомиться с вашим мнением о суперзнаменитой книге Д. Оруэлла. Но только не ориентируйтесь на актерскую озвучку - это весьма опасно. Может сформироваться не ваше собственное мнение о произведении, а актёра, который мастерски прочитал текст и сделал акценты на том, на что вы сами, может быть, и не обратили бы внимание.
wanit
В данном случае мнение о книге только подтвердилось после прослушивания, потому что ранее я эту книгу уже читал и Чонишвили никак не повлиял в итоге.
снова он
несмотря на такие бы казалось весьма красноречивые "маркеры", писалась то она не про СССР, а про свою родную Омерику (да и вообще про наше общее будущее), но писать об этом явно думаю нельзя было уже тогда. Ну а сейчас мы видим как это всё реализовывается…
wanit
Ну вот я как-то не заметил никаких скрытых намеков на западный мир, а сейчас оно и правда реализовывается в виде возможности отследить практически любого человека…
Аривле
Но ведь все эти проекции - в точку. Всё так и было
wanit
Все это в гипертрофированной форме, то бишь что-то конечно было, но не настолько дико.
Аривле
Это нам мозги промывали. А для посторонних значит было дико)
1 Валентина
Пожалуй пропущу. …
МойДоДыр72
Книгу читал. Фильм смотрел. Песню слушал. Про коммунистов не помню.
Если уж так хочется обгадить СССР, то это к Войновичу, "Москва 2042".
wanit
Даже не слышал про такое произведение…
МойДоДыр72
А "Скотный двор"?
wanit
Что-то никак до него пока не доберусь - уж больно не понравился этот роман - "1984", но обязательно все равно его прочту…
Blondie8
Очень актуальная вещь.
СнежанаСнежина
Начинала читать эту книгу, но тоже как-то не осилила, если честно. Быть может, просто «не доросла» до нее еще) Некоторое время спустя повторю попытку, мб смогу таки это прочесть и понять.
wanit
Я в свое время в принципе осилил, но реально мучился, и честно говоря, ничего особенного в этой книге не нашел, чем так восторгаются многие, но вот трактат Голдейна в книге действительно заслуживает отдельного внимания.
WolkLarsen
Заказ или не заказ, как по мне книга хороша. Понятно что прокапиталистская, но хороша. Скотный двор не хуже.
Но ваше мнение понять могу.
Ganima Art
Ещё раз пересматривала Чарши отзывы и ещё раз прочла этот. Решила все же высказать своё мнение. Я никогда не воспринимала 1984, как непосредственно написанную под СССР. Мне казалось ценность этого романа именно в его более широком взгляде на тоталитаризм и прочее. Но теперь хочу ещё раз перечитать после Вашего блестящего отзыва и может увижу иное
wanit
Спасибо, что смотрите старые отзывы. Эту книгу я даже 2 раза в итоге прочитал - один раз непосредственно в бумажном формате и второй раз в виде аудиокниги. Оба раза впечатления одинаковые - на мой взгляд, это именно антисоветский памфлет
WolkLarsen
Я думаю, что антикоммунистического в книге мало. Она конкретно антисталинская и антитоталитарная.
IrisIOna
Из всех антиутопий 1984 и правда одна из самых мрачных.
И, к сожалению, у меня вот прямо сейчас такое чувство, что ее события происходят в реальной жизни
wanit
Замятинское "МЫ" мне показалось еще более мрачным
IrisIOna
Подумала… Да, по силе мрачности они вполне сравнимы
AliskaYa
"Все животные равны, но некоторые равнее других"))). Проходила это произведение в универе))…
wanit
Это вы со "Скотным двором" перепутали, тут у нас Большой Брат рулит)
AliskaYa
Точно))). "Скотный Двор" мне больше пришёлся по вкусу).
wanit
Вот его я пока не читал, надо бы восполнить пробел, но с учетом того, что "1984" мне откровенно не понравился, я особо и не тороплюсь)
AliskaYa
Там очень маленький объём, читается за один вечер, до сих пор помню, как в универе задали прочесть этот "Animal Farm" на завтра (на языке оригинала), и ничего - все справились, а произведение помню до сих пор, вплоть до цитат)).
wanit
Эх, завидую вам, что вы можете осилить оригинал, я вот сколько бы не изучал язык, даже с личным преподавателем, все без толку, никак не лезет он в меня)
AliskaYa
Ничего страшного, у всех имеются свои сильные стороны. А я, никогда не понимала математику (и любые точные науки)).
sershi222
книгу раньше не читал, прочитал Ваш отзыв, почитал комментарии и понял, что читать эту книгу не буду никогда
wanit
Она сложная по восприятию, но на удивление пророческая