Пушкин, конечно, великий поэт, не какой-то там Маяковский. Стихи прекрасные. И человек умный. Но вот не совсем мое. Разумеется, я прочел. Прочел с огромным удовольствием. Что-то и не один раз. Кое-что даже запомнил наизусть. В политических взглядах с Александром Сергеевичем разошелся. Его герои мне несимпатичны, сопереживать им не получается. Страшно они от меня далеки со своими фантомными проблемами.

Говоря о несимпатичных героях, я думал о "Евгении Онегине". В "Повестях Белкина" герои очень даже симпатичные.

Умный-то Пушкин, умный, да ум-то у него для меня слишком практический, за семейно-бытовую сферу в общем-то и не выходит. И вообще, Александр Сергеевич весь какой-то благополучный и холодный как английский джентльмен. Хотя, Шекспир англичанин, а шекспировские страсти - зарегистрированный мем.

Да взять для примера того же "Дубровского". Дать этот сюжет Мериме, он бы... А у Пушкина никто даже не умер. Может быть, конечно, все дело в том, что благородные разбойники уже до икоты надоели читателю.

Могло бы уйти в вечность "Я вас любил". Прекрасная миниатюра. Но представьте, дочитывает какой-нибудь гость из будущего, твердо знающий, что ревность следствие комплекса неполноценности, до слов "то ревностью томим" и начинает недоумевать.

Приятно почитать что-нибудь развлекательное, "Гавриилиаду" или "Руслана и Людмилу". Но сочинять и читать что-либо единственно для удовольствия, без цели глубокомысленно помыслить над глубокомысленными мыслями автора или хотя бы извлечь мораль ("да нет ли хоть у вас нравоученья?"), считается чуть ли не недостойным занятием, в котором и признаваться-то стыдно.

Мне Лермонтов ближе. Настоящий русский писатель должен иметь "сердце сокрушенно", душу страдающую, терзаться мировой скорбью и искать ответов на вечные вопросы (тм).

P.S. М-да, вышло что-то вроде: "хоть, впрочем, он поэт изрядный, Эмилий человек пустой". Видит бог, я не хотел.