Начинаю писать отзыв по ходу чтения книги, потому что с самого начала вопросов уже много, несогласия тоже хватает. Теорию описываемых ситуаций выхода из конфликта я восприняла, но вот практику "сглаживания конфликта" принять не могу, потому что описываемый на словах выход из конфликта показался мне очень унизительным в некоторых описываемых случаях.
Согласна с автором, что общение нам необходимо. И уход в себя после конфликта, или ответная агрессия, или смена партнера и т. д. не лучший выход. Вообще-то я думала, что лучший способ--объяснить, что ты чувствуешь, и попытаться понять мотивы и чувства оппонента. Так сказать, на равных и по-честному. Чтобы продолжать общение, опять же, на равных. Автор же готовит нас к тому, цитата, что: "Постепенно вырабатывался взгляд на общение как на вид психологической борьбы, а ее приемы напоминали мне восточные единоборства, в основе которых лежат принципы защиты, ухода, обороны. Я назвал этот метод «психологическое айкидо». Тогда же сформулировал принцип амортизации." Айкидо--потому что ты используешь силу противника против него самого.



Хм, борьба, борьба, покой нам только снится. И описываются ситуации не только на работе, где нас окружают не нами выбранные люди, стрессовых ситуаций хватает и ты вынужден подстраиваться, например, под начальника. Но и дома? Амортизация в том--чтобы не спорить, сохранять силы... Поэтому автор считает, что опоздав в очередной, н-ный раз домой после обещания вернуться вовремя, муж должен не извиниться--как, возможно, ожидает жена и у нее уже заготовлены фразы ответа, а посыпать голову пеплом и сказать--как ей с ним не повезло, какой он плохой муж, как он не умеет держать обещания и что даже такого прекрасного ужина не заслужил... С печальным видом сесть за стол и несколько раз повторить, что не заслужил (это такой психологический прием). Не знаю, что там за жена, но меня такие уловки и метод манипулирования раздражают очень сильно, и я бы вполне могла сказать, чувствуя подвох--да, не заслужил! И что дальше, ходи голодный? Пока не выполнишь обещание? Жена же из книжного примера пожалела мужа и положила даже добавку пирожков.

Пример с мужчиной, который в полном трамвае долго возится в карманах в поисках билетика и мешает рядом стоящей женщине. На ее вопрос: "Вы еще долго будете копаться?"--ответить: "Долго" и продолжать копаться, не обращая внимание на ее агрессию. Автор пишет, что после нескольких взаимных фраз с этой дамой смеялся уже весь трамвай. Извините, не верю. На мой взгляд, ответ тоже довольно хамский (автор гордится своим учеником, однако же). Мне кажется, мужчине было бы приличнее извиниться за причиненное неудобство (нет, не начинать говорить про "не в такси едем", как предположил автор), а просто извиниться и сказать, что вот-вот найдет билетик и перестанет мешать. Вам не кажется, что так лучше? Или я уже отстала от времени.

Третий пример с отцом и сыном, который плохо учился и допускал в диктантах по 30 ошибок. Этот пример мне близок, потому что было такое в учебной практике и у моего сына, только ошибок поменьше. Автор предложил отцу поменяться с сыном местами. Написать диктант самому и предложить сыну проверить. Да, похожее было и у нас! Я с интересом читала дальше. В свое время я просила сына мне диктовать и потом проверять. Только отец из примера умышленно скопировал все ошибки сына и предложил по 100 р. за исправление каждой! И терпел насмешки сына по поводу своей "безграмотности"... Деньги, насмешки... Перебор? Нет, автор пишет, что сын потом стал отличником, а с отцом у них установились дружеские отношения. НО! Одно большое "но": я писала без ошибок, держа авторитет перед сыном. Возможно, другой вид работы над текстом, или взросление--сделали свое дело! В 9 классе выпускной диктант по русскому он написал на 10, в этом году 2 место на районной олимпиаде--и у нас тоже хорошие, на мой взгляд и со стороны, отношения. НО СОВСЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ!

И вот это важно. Теория у автора интересная, пишет он живым языком, побуждает желание разобраться в причинах того или иного разногласия и противоречия. Но его примеры из жизни не стали для меня аксиомой! И поводом для подражания. И принцип: "Не спорь, береги нервы, но продолжай делать по-своему" не кажется мне зрелым и на все случаи жизни. Ладно на работе, нам не жаль тех, с кем мы работаем--но в семье? По мне, эти примеры даже испортили впечатление от теории. Слова умный человек подберет сам, и именно ОН будет знать какие именно слова нужно в данный момент сказать ДРУГОМУ человеку. А если не очень умный человек повторит точь в точь приведенные слова... То хорошо, если они придутся другому такому же "шаблонному", назовем это так, человеку, который ответит именно ожидаемо, по-писаному. А иначе эти слова не достигнут своего результата.

Признаюсь честно - книгу до конца я не дочитала. Чувствуя в себе слишком много эмоций от чтения, причем эмоций не лучшего качества, я отложила книгу в сторону... и так и не захотела к ней возвращаться.
Не буду говорить словами кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" - потому что да, излишнюю вежливость и доброту у нас часто принимают за слабость характера и начинают этим пользоваться. Даже мыши из мультика чего только с Леопольдом не делали. Вспомнила японскую, по-моему, поговорку: "Будешь слишком сладким - тебя съедят, слишком горьким - выплюнут". Лучше быть "нейтрального вкуса")) Ну а вообще, не раз убеждалась - внутренняя гармония и спокойная уверенность в себе приводят и к гармонии вовне: в отношениях, общении, семье, работе. Это лучший талисман от расстройств и разочарований. Может быть, у автора что-нибудь про это потом и было в книге (я надеюсь, не зря же столько хороших отзывов), но превозмогать себя, чтобы это узнать, я уже не буду.