Привет всем!
Речь сегодня пойдет о фильме "Маяк" Роберта Эггерса.

Ох, как же люблю я подобное кино.
Причем, говоря «подобное», я, конечно, могу привести некоторые аналогии, не умаляя при этом самобытности данной картины.

_О сравнениях и аналогиях_

Многие, говоря об этом фильме, критикуют его за отсылки к фильмам других режиссеров, обвиняя «Маяк» чуть ли не в плагиате. Я считаю это более чем несправедливым. Самое частое сравнение с «Антихристом» Триера притянуто за уши. Сравнивать фильм из-за наличия символичных сцен с животными-путеводителями, а уж тем более — из-за присутствия Дефо в главной роли — не обосновано. Я много фильмов смотрела в своей жизни, и у меня тоже мелькали поначалу образы из «Головы-Ластика» Линча, какие-то кадры из Бергмана, но все это одномоментно, на уровне легких ассоциативных ощущений, и не говорит о каком-либо реальном сходстве. «Маяк» — абсолютно самостоятельный, продуманный, серьезный фильм, который полностью удовлетворил мои потребительские запросы (вот к Триеру у меня обычно возникает гораздо больше претензий).
Говорят о том, что образ спрута заимствован, что уже был персонаж Дейви Джонса, и потому Томас Уэйк вторичен. Тоже не соглашусь. Спрут — морское чудовище, которое навевает страх на всех моряков. Почитайте "Труженики моря" Гюго, уж скорее к нему отсылка в фильме, если она действительно есть.
Фильм сравнивают с произведениями Говарда Лавкрафта и Эдгара По, и мне думается, что это очень оправдано.
Если бы меня спросили, на что похож этот фильм, я бы сравнила его с «Машинистом» и «Врагом» из-за атмосферы, из-за основы сюжета, но при этом я снова подчеркну, что у Эггерса вышла своеобразная картина со многими необычными для зрителя деталями.
Стили смешаны. Арт-хаус, фэнтези, драма, мистика, ужасы... Все это очень здорово сочетается, рождая нечто новое.

_О визуальном и аудиальном восприятии_

Картинка черно-белая и очень мрачная, контраст настроен так, что экран темнее, чем принято ожидать. Поэтому моя попытка смотреть фильм днем не увенчалась успехом. Вечером я разглядела детали и с интересом и удовольствием (да, да, именно удовольствием, которое в картинах того же Триера меня не посещает) досмотрела до конца.
Если смотреть в переводе Сербина, вы еще и услышите голоса актеров и их речь, стилизованную под произведения 19го века. Ведь действие идет именно в те времена.
О музыке в фильме — она великолепна. Я впервые услышала звук маяка. В начале фильма не могла понять, что это такое. Потом до меня дошло. И это такая услада для моих ушей… да, конечно, я романтизирую тему моря, мореходства и маяков. Если у вас такой же есть «фетиш», то фильм придется вам по душе.

_Об актерской игре_

Открыла для себя Паттисона. Никогда бы не стала с ним смотреть кино, если бы не Дефо. Но молодой актер ни в чем не уступил мэтру. Не ожидала увидеть в нем такой талантище. А Дефо — мастер некрасивых персонажей. Он настолько не стесняется быть уродливым, что его невозможно не любить за такую естественную игру и искреннее перевоплощение. Мне подумалось, что его образ Смотрителя маяка вполне может конкурировать с легендарным образом Дракулы Гэрри нашего Олдмана.

_О сюжете_

Среди лучших фильмов на тему психических нарушений я бы назвала «Паук», «Враг» и «Ванильное небо». Если можно сюда отнести «Талантливый мистер Рипли», то и его тоже в копилку моих любимый и крутых шедевров об играх разума и загадках человеческого сознания. Но фильм «Маяк» приближается к этому списку. И время покажет, захочется ли мне его пересмотреть и станет ли фильм классикой.
Возможно, секрет успеха еще в том, что я начала смотреть, не ожидая ничего особо интересного. Подумала, что это простой триллер или драма. Без особых отличий. Но фильм удивил, он действительно наполнен смыслом.
Красной нитью в фильме идет мысль о вреде алкоголя как фактора, развязывающего "дьяволу и ангелам его" руки. Постоянно в голове крутилась христианская притча о монахе, которую вы скорее всего знаете. Но, если не знаете, расскажу.
Одного монаха бес одолевал много лет, не давая покоя. И однажды он предложил монаху согрешить один раз, пообещав его оставить навсегда. Выбрать нужно было один из трех грехов: выпить вино, соблудить либо убить человека. Монах посчитал, что выпить вина не такой большой грех. Наутро он проспится, а бес уже никогда не вернется к нему. Но, выпив вина, монах повстречал развратную женщину, которая соблазнила его. А затем их застал ее муж, который развязал драку. Монах одолел противника и, сам того не желая, убил. Как предупреждает нас апостол Павел в Послании к Ефесянам: "Не упивайтеся вином, в немже есть блуд". Но все начинается с бокала... А там и до убийства недалеко.
Огромным достоинством данной киноленты считаю возможность интерпретировать увиденное по-разному. Зритель после просмотра может самостоятельно «придумать», что на самом деле произошло. Но это не делает работу менее ценной или законченной. Есть фильмы, в которых ты пытаешься собрать головоломку, но она не собирается, потому что, объясняя себе сюжет так или иначе, ты натыкаешься на препятствия, какие-то вопросы остаются, которые не позволяют создать полноценную трактовку. В данном случае такого нет. В моей голове все сошлось.

Фильм рекомендую к просмотру. А еще очень прошу посоветовать мне какие-то книги о жизни на маяке или на берегу моря.