В детстве мне очень нравились вестерны. Но какие у нас, в СССР в 70-е годы были вестерны? Югославские поделки с Гойко Митичем. Неплохо, но скучно даже для детей. Когда появилась возможность разыскивать фильмы в интернете - кинулся искать и вестерны тоже. И удивился - насколько же классический американский вестерн тупой и скучный (оказалось, что югославские поделки 70-х годов ничуть не хуже). И тут несколько раз наткнулся на упоминание об этом фильме как о "художественной вершине жанра "вестерн"). В частности, в статье в Википедии "10 лучших американских фильмов в 10 классических жанрах по версии AFI" он стоит первым в списке вестернов. И решил посмотреть.

Впечатления крайне противоречивые. Сначала о хорошем. На мой взгляд, этот фильм не зря стоит на первом месте в том списке. Он - не тупой и не скучный. Да, он скроен по классическим лекалам американского вестерна - погони, стрельба, красивые пейзажи, куча движухи, прямолинейный сюжет, явное разделение на хороших и плохих парней, претензия на реалистичность и историчность. Но в то же время в нем есть и чисто человеческая драма, которую каждый по-своему переживают оба главных героя, и это выделяет данный фильм из сотен стрелялок-догонялок на Диком Западе.

Сюжет фильма основан на похищении индейцами двух белых девочек. За которыми пускаются в погоню двое героев. Причем героев непростых. Один - капитан недавно разбитой и капитулировавшей в гражданской войне армии южан, не принявший капитуляции, и принципиально не считающий за людей никого, кроме белых англосаксов. Другой - молодой парень, младенцем найденный в свое время этим капитаном рядом с убитыми индейцами родителями, который сам то ли на четверть, то ли на 1/8 индеец. Уже конфликт! Но дальше - больше. Старшую из похищенных девочек индейцы убивают, младшую везут с собой. А погоня - безрезультатна. Причем девочка обоим не чужая. Герои не отступают, ищут ее долгие пять лет, и кого они находят в результате? Индианку? И что дальше?

И этот конфликт также больше одного раза так или иначе обыгрывался в классических вестернах (ну, например, худший, на мой взгляд, фильм с Одри Хепберн - "Непрощенная"). Достоинство этого фильма в том, что он в данном случае выходит за рамки традиционной для классического вестерна черно-белой схемы (хорошие-плохие, правильно-неправильно), появляются сомнения и полутона.

Нельзя не отметить, что фильм в целом сделан очень хорошо - сценарий, режиссура, картинка, актерская игра (пусть и в рамках неизбежной для вестерна крайне упрощенной схемы). Фильм длится без малого два часа, зритель постоянно в напряжении, скучно не становится ни разу.

Так что его первое место в списке классических вестернов, на мой взгляд, вполне заслужено. (И еще одно замечание - на этом фильме я окончательно понял, что американский классический вестерн и "спагетти-вестерн", вершиной которого считается "Хороший, плохой, злой", снятый на 10 лет позже - это два очень разных жанра. И не стоит их сравнивать между собой)

Теперь о том, что не понравилось. Есть две претензии - непринципиальная и принципиальная.

Начну с непринципиальной. Американский классический вестерн претендует на историческую достоверность. И вот тут я не могу понять - как так получается, что в любой пустыне, где не растет вообще ничего, герои всегда находят дрова, чтобы развести костер, причем находят легко и сразу и в любом месте? Как индейцам лютой зимой удается жить в дырявых вигвамах (внутри которых НЕ горит огонь), спать на голой земле, укрывшись фиговеньким одеялом и не умереть от холода? Как бравые белые рейнджеры каждый раз обращают в бегство многократно превосходящие их отряды индейцев, практически не неся при этом никаких потерь? Как они ухитряются из древних револьверов не просто метко, а очень метко стрелять на расстояние, многократно превышающее прицельную дальность этого оружия? Про емкость барабанов в десятки патронов я уже и не говорю - мелочь. Все это делает фильм, претендующий на историческую достоверность, явно недостоверным.

А вот претензия принципиальная куда хуже. Это уже претензия не столько к фильму как таковому, сколько к американской идеологии, которой пропитан и этот фильм тоже. И тут важно, что этот фильм претендует на историческую достоверность. Индейцы для белых героев - в принципе не люди. Это не обсуждается и считается само собой разумеющимся. Убить индейца - это даже не подвиг, это просто нормально. Но простите, кто на этой земле гость, а кто хозяин? Кто виноват, что индейцы настолько озверели (да и озверели ли они? Насколько все эти зверства достоверны?) и Техас превратился в землю, несущую смерть? Фильм - просто запредельно расистский, то, что индейцы безусловно и без всяких объяснений и обоснований не то, что навсегда помещены по другую сторону добра и зла, а просто не считаются за людей, выглядит омерзительно. Но для американцев - авторов и героев фильма - это совершенно нормально. И это еще омерзительнее. Уж простите мою неполиткорректность.

Вывод - фильм определенно стоит того, чтобы его посмотреть. И сам по себе, и как один из лучших в жанре американского классического вестерна. Но с оговорками, которые были приведены выше.