Ирина, вы, как всегда, лукавите и передергиваете, а еще возвышаете себя, принижая других и игнорируете аргументы про объективные результаты в тех государственных школах, где преподавание идет по нашей методике.

Вы уже сами писали, что ангажированы нашими конкурентами и что хейтите нас за навязчивую рекламу.

Кстати, обратили внимание, что после того случая Алиса про нас молчит "как рыба об лед", ни одного поста, сторис или комментария? Думаю, она поняла то, что мы показывали, но не хочет это признавать публично, но зато и не порочит тоже.

Про мнение "Профессионального сообщества" приведу вам два примера из медицины - чтоб вы понимали, почему мы смотрим только на свои результаты и на факты, и пока они выше, чем у других, не будем что-то кардинально менять.

Первый пример это Игнац Земмельвейс и названный в честь него «рефлекс Земмельвейса» (который вы, кстати, успешно демонстрируете).

Суть в том, что в середине девятнадцатого века он предложил коллегам по медицинскому цеху мыть руки не просто с мылом, а с антисептиком перед тем, как принимать роды. Он приводил статистику наблюдений, что смертность рожениц в больницах с врачами была выше, чем вне больниц без врачей.

Естественно, был поднят на смех, несмотря на цифры и факты.

Некоторые клиники внедрили его подход и у них кратно снизилась смертность. Показатель то был ужасный, около 50%. То есть каждая вторая женщина, рожавшая в больнице, умирала. Жутко? Почитайте в Википедии с подробностями – будет еще более жутко.

Он положил на кон свою карьеру, имя и все свое время, чтоб продвигать свою идею и в 1865 году его же родственники заманили его в психиатрическую клинику, где начали интенсивно лечить и в итоге через пару недель вылечили до смерти.

Лишь через примерно 40 лет его гипотеза подтвердилась и выяснилось, что действительно принимать роды сразу после вскрытий без дезинфекции это хуже, чем русская рулетка.

Второй замечательный пример просто перекопирую из книги Никиты Непряхина - "Анатомия заблуждений", ибо описано классно и лень пересказывать: "Примеров, когда наука серьезно ошибалась, история знает множество. Взять хотя бы историю с префронтальной лоботомией. В 1935 году психиатр и нейрохирург Эгаш Мониш из Португалии выдвинул гипотезу, что частичное удаление лобных долей головного мозга может быть эффективным способом лечения многих психических расстройств. Первые операции были проведены в том же году, а в 1936 м способ проведения «усовершенствовали»: в мозг пациента вводилась петля и с помощью вращательных движений повреждались ткани мозга. Пожалуй, это была одна из самых жутких операций в истории человечества. Опираясь на результаты 20 операций, Мониш заявил об успехе своего метода. Его быстро подхватили клиники в других странах, притом, что в Португалии метод вскоре запретили. Например, в США было проведено несколько десятков тысяч (!) подобных операций. Правда, там метод Мониша усовершенствовали и в результате лоботомию стали проводить без сверления черепа: специальным инструментом, похожим на нож для колки льда, пробивали тонкий слой кости глазной впадины и далее напрямую вводили инструмент в мозг".

И напомню, что это тоже какое-то время было частью позиции «Уважаемого научного сообщества» во многих странах.

Думать надо уметь, наличие головы это не гарантирует!

То что вы нас поливаете грязью, это на вашей совести.
То что кто-то прочитает ваши комментарии и откажется от наших курсов тоже. Именно поэтому всегда детально излагаю свои доводы, чтобы думающие люди могли взвесить и проанализировать. В том числе посмотреть отзывы на независимых агрегаторах типа Yell, Гугла или Яндекса - где у нас объективный рейтинг (в среднем от 4,5 до 4,9) и где позитивные отзывы не должны проходить 7 кругов ада перед публикацией.

Как вы сами понимаете статус научности не равно "божественное всезнание", то, что кто-то закончил вуз не значит, что он что-то понял и не повторяет чужих заблуждений. Иначе не было бы прогресса.

У нас есть результаты и наши курсы работают лучше, чем вузовские методики, это факт. И у наших методистов английского кстати дипломов побольше чем у многих профессоров в вузах, но они работают головой, а не дипломами!

Поэтому пока упомянутое вами сообщество живет в рамках обозначенного рефлекса Земмельвейса не видим смысла тратить силы на борьбу с ним, или на его переобучение.

Наше дело простое: делать лучшие курсы по навыкам ускоренного обучения и изучении английского, а до научных споров дела нам нет. Кто сделает лучше нас, притом тиражируемое без привязки к харизме отдельно взятого автора методики — вот с тем мы с удовольствием пообщаемся.

Кстати, уже скоро, в феврале выйдет наша книга про изучение языков - там будет вся теория и обоснования, чем мы руководствуемся, крепитесь, такой аргумент вы будете переживать долго, конечно если хватит смелости ее купить.

Не надо путать нас со Skyeng, это разные модели обучения. У нас автоматизированная платформа, у них живые преподаватели. У нас возможность заниматься в своем ритме в любое время, у них ценность живого общения, пусть и по скриптам, которые платформа выдает педагогу.

Возможности спросить на очередном уроке оставил ли человек отзыв и помочь ему пройти все бюрократические препоны этой площадки, чтобы отзыв увидел свет, а не был замодерирован до смерти намного больше.