Я не разбираюсь в правилах покера, но фильмы про эту игру люблю, есть даже пару любимых, таких как " Мэверик " или "Двадцать одно". Поэтому увидев постер на главной "Отзовика", я решил смотреть фильм даже не читая описания, ведь даже название отсылает к покеру. Так что я решил, что фильм явно будет о покере, как же я ошибался).

Джек и его друзья с детства увлекаются игрой в покер, они эту любовь перенесли через года, а вот с дружбой не все так однозначно. Поэтому Джек решает собрать друзей на очередную игру и повысить ставки, но они повышаются еще больше, когда в дом где проходит игра, врываются бандиты...

Я часто ругаю сюжеты фильмов и этот фильм не исключение (к сожалению), но в отличие от многих фильмов сюжета тут нет как такого, это сборная солянка, в которой есть всего по не многу, но при этом нет никакой связи между разными элементами. Такое ощущение, что авторы не могли решить каким образом им развивать сюжет и какие элементы использовать при его построении, поэтому собрали все идеи и просто запихнули их в сюжет. И покер не исключение, его тут буквально на пару минут и похожи эти сцены добавили только для обоснования названия, но к покеру мы вернемся позже.

Что же касается сюжета, то он до невозможности скучен, затянут, не понятен и не интересен. Тут очень длинная и затянутая завязка и если история про детские версии персонажей допустимое занудство, то вот дальнейшее не укладывается ни в какие рамки. Главная проблема завязки, в том, что она совсем не представляет главного героя, как сюжет в целом. Мы не понимаем, кто такой Джек, чем он жил и как, а самое главное, как он достиг своего положения, как, впрочем, и какое оно на совсем деле, понятно это будет только к концу фильма. И это положение генерирует кучу вопросов, но ответов на них найти тяжело.

Дальнейшее развитие сюжета не делает его лучше, а скорее превращает в болото. В т. ч. и из-за места действия. Практически весь фильм снят в декорациях одного дома, и он очень даже хорош, богатый, красивый и т. д. Дом большой, но практически все сцены проходят в одной или двух комнатах, хотя можно было разнообразить сюжет и снять некую предысторию той самой игры, где компашка отрывается в доме, использует его достоинства по полной. А так фильм регулярно подчеркивает богатства Джека, но делая это очень однобоко, такое ощущение, что кроме картин там ничего стоящего нет. Да и не понятно такое зацикливание, ведь оно сужает диапазон интереса зрителя, до тех, кто любит живопись, а уж точно не тех, кто любит покер.

И теперь, что касается покера, он тут просто ужасен. Во всех перечисленных фильмах мне нравилась игра. Потому что она была очень зрелищной и яркой, такого эффекта добивались концентрации внимания на игре, на эффектных комбинациях, доборе и т. д. Причем даже не знающий все эти комбинации зритель получает от просмотра удовольствие. Это в т. ч. связано с эмоциональной стороной игры, ведь зритель переживает за того или иного игрока. И в чем же это переживание завязано? Все просто, на азарте с одной стороны и на нежелание или страхе лишиться всех фишек (денег). Но тут со всеми этими аспектами большая беда. Азарт не чувствуется, потому что игра проходит быстро и не зрелищно, а главное, нет переживания, ведь совсем нет переживания ни за одного персонажа, проиграют они или выиграют, это связано с происхождением их банка. Совсем не интересно куда он и как перетечет. Еще одна проблема игры - это то что звучит массу терминов, ну и игра сводится в основном к ставкам. Кому это может быть интересно?

Еще один минус - это зрелищность. Ее тут нет, не сделав яркий покер, авторы решили снабдить сюжет злодеями, группой банальных, клишированных неудачников. Которые пришли грабить, но по факту они занимаются всем, только не этим. В большей степени они только болтают.

Вообще диалогов в фильме очень много, если задуматься они в основном состоят именинно из них, пустых, глупых и затянутых, не всегда содержательными. А еще в диалогах, как в прочем и во многих сценах в целом наблюдается несвязность, они тут или непонятны, или обсуждаемая тема резко обрывается и к ней уже могут не вернуться в дальнейшем. Видимо авторы чем-то заполняли хронометраж, лично я другой причины не вижу.

Теперь, что касается персонажей и актеров. Персонажей тут не мало, но все они ни какие. Мало того, что они клишированные, вторичные, так они еще и полностью пустые. Никто из них не имеет собственных развивающихся историй, что не добавляет персонажам интереса, скорее они очень скучные. И это касается ни только второстепенных, но и главного персонажа, Джек не вызывает ни каких чувств, хотя по сюжету он должен вызывать сочувствие, сожаление и участие, там для этих чувств целый набор элементов, только они сильно не дожаты. Что же касается актеров, то все еще хуже, чем с персонажами. Во-первых, авторы взяли на роль одногодок (по крайней мере примерных) набрали разновозрастных актеров, т. е. тут пятидесяти восьми летний Кроу играет друга детства тридцати двух летнему бюджетному "Тору" (Лиаму Хемсворту), конечно Лиама загримировали, но разница в возрасте все равно сильно ощущается, возможно из-за знания разницы в возрасте, а возможно из-за качества этого грима. Лично мне это опознание портило впечатление. Вообще не понятно, почему нельзя было подобрать актеров одного возраста, видимо тут смысл в известных лицах, второй Хемсворт конечно не звезда ("Ведьмак" же только в будущем)), но по крайней мере он известен. Хотя на мой взгляд лучше бы из него злодея сделали. Вообще у меня возникло ощущение, что Лиама в фильм пристроил звездный брат, как собственно и свою жену, как в " Перехват ", но там он хотя бы продюсером был. Во-вторых, уровень актерской игры, тут все актеры очень посредственны. И если всему касту это простить можно, ведь большинство из них снимаются для "DVD", то вот для Кроу - это не простительно. Актер всегда отличался харизмой, обаянием, эти качества самые сильные качества актера. Но тут он похоже про них забыл, весь фильм отыгрывая с унылым выражением лица, просто таращась в точку или ведя пустые разговоры. А еще для него подобрали скорее второстепенный образ, он и в сюжете то учувствует в основном с точки рассказчика, а не главного действующего лица. Видимо это потому, что Расселу приходилось часто бегать за камеру, ведь как оказалось, он тут еще и режиссёр, похоже именно этим постом его заманили в этот "шедевр". В-третьих, персонажи в фильмах то появляются, то пропадают из сюжета, на время или окончательно и это ни как ни объясняется. Куда пропали одни, где были какое-то в важное время другие?

Плюсов в фильме нет, я смог выделить только один, незначительный. В частности, небольшая интрига связанная с главным героем, его мотивация сбора друзей и вообще всего этого цирка. Конечно - эта интрига и прочитать" ее не сложно, но даже тут авторы накосячили, слишком рано ее раскрыли, но так требовал "сюжет".

В целом получилось очень унылое, скучное и бессвязное кинцо. В котором нет ничего интересного, увлекательного, просмотр не доставляет удовольствие совсем, зато создает чувство досады, неоправданности, обмана (ведь покера тут нет). Причем фильм даже для фона не подходит, т. к. за такой кашей малашей в пол глаза смотреть невозможно, есть риск вообще ничего не понять.

К просмотру советовать не буду, на такое кино не стоит тратить время, лучше посмотреть что-то другое. Если брать фильмы про покер, то советую "Мэверика" или " Двадцать одно ", уж явно удовольствия они больше доставят.

Спасибо за внимание!