Фильмы про экзорцизм в принципе не славятся уникальностью и вменяемостью. Напротив они обычно довольно похожи между собой, а говорить о вменяемости показанных психов по обе стороны баррикад в целом не самое разумное занятие.

Но одно дело когда фильм внутри жанра следует отработанной рабочей схеме и при его просмотре отчётливо видна кропотливая работа создателей, стремящихся сделать качественный запоминающийся продукт, другое, когда на зрителя вываливается катях типа "Экзорциста Ватикана" (на самом деле "Экзорциста Папы") - абсолютно наплевательский проект.

Я мог бы удивиться обилию положительных оценок у этой ущербной картины тут, но не стану. Только вот не перестану по тексту проносить простую истину - у режиссера Джулиуса Эйвери получилось печальное кино. Он мог показать нечто годное в духе его же " Оверлорда ", но показал нечто ничтожное, в духе его же " Самаритянина ".

В основе фильма лежит "не вымышленная" история работы Габриэля Аморта. Этот приколист разводил людей вплоть до своей смерти в 2016 году (в 91 год получил путевку к работодателю). Чем занимался? Писал книжки и продавал их, а чтобы был спрос продвигал кем-то давно выдуманную тему одержимости демонами. Так то логично конечно, если верить в сказки о боге, то отрицать существование дьявола как минимум тупо, но тут оба факта одинаково не умные. Религия она ведь для чего нужна? Управлять массой и ещё бонусом для очистки совести, ведь именно религия учит после греха просить прощения, которое будет получено без вариантов, а значит совесть будет чиста, следовательно религия разрешает делать все, что угодно. Поэтому священники часто любят мальчиков. Но не суть, тут про сказочника, который может быть мальчиков даже не любил.

А сказочник и официальный экзорцист Ватикана Габриэль Аморт границ звездежа вообще не ощущал. По его словам он совершил больше 160000 (ста шестидесяти, мать его Марию, тысяч!) экзорцизмов, чем определенно нанес ощутимый урон силам зла. Как он умудрился столько концертов провести за период своей деятельности (там вроде 30 лет всего)? Пусть многие были повторные или множественные, но тем не менее, как? Этот персонаж, живущий в своих сказочных мирах, любил серьезно приврать и безусловно неплохо так попортил людских прошивок своей полезной работой по разрушению нестабильной психики. Я думаю, что таких нужно лечить принудительно, а не вручать такое страшное и опасное оружие, как крест, тряпки и религиозный рэп.

Но чел в своей теме шарил примерно как Ральф Сарчи (коп, занимавшийся экзорцизмом и написавший книгу об этом " Избави нас от лукавого "). Сарчи знал, что демон любит, в кого вселяется и прочее. Аморт выяснил, что демону не заходит латынь, но английским он владеет безупречно. Очень удобный выбор, мистер демон, ведь это международный язык, который не понимают разве что зулусы. Ещё главный ватиканский экзорцист (блин, это даже писать смешно) на основе богатого опыта выяснил, что чаще всего зло вселяется в женщин средних лет. Ну то есть в домохозяек, которым от скуки начинает рвать крышу и которые после зомбирования телевизионными шоу охотно внушают себе все что угодно, в том числе одержимость.

Вот такую тему решили экранизировать, такого персонажа увековечить в кино. Нужна ли была его деятельность? Нет. Стоящим ли получился фильм о его работе? АНАЛогично. И картину эту вывез разве что Рассел Кроу. Только не в плане качества игры там или подобного, нет, он только сборы обеспечил, ведь поклонники шли на него. А по факту чем он знаменит? Фильмография не особо обширна, а из годного там разве что "Гладиатор", особо незамеченная почему то "История банды Келли" да "Неистовый". Сильный актер? Талант не замечен. Он обычный, просто однажды подвернулась удачная роль и о нем узнали ("Гладиатор"). В "Экзорцисте" чел ничего уникального не показал, но выглядел максимально нелепо в абсолютно несвойственном себе жанре.

По началу мне правда показалось, что у фильма есть шанс стать годным. Слегка был нарушен привычный ход событий, когда экзорцист не зачитывает рэпак и не трясет крестом, а откровенно стебет любимца Антона ЛаВея, вынуждая затупить и по сути съехать из арендуемой оболочки. Сценка с хрюшкой реально годная, но все остальное... все остальное это дно.

Кроме свиносцены ничего интересного больше не было. Как всегда демон вселился в забитого пацана, как всегда он имея силу нихрена ни разу не встал с кровати и только чудом порвал тряпками-кандалы, как всегда нашлось место ползающему по потолку персонажу. Все типично и банально, что как я говорил допустимо для жанра (схема рабочая есть), но лишь в случае качественного исполнения. Тут нет этого. Должно было быть страшно или немного жутко, хотя бы иногда, но было больше ржачно. Вот буквально постоянно. С момента появления экзорциста на "Веспе" и до изгнания козе в трещину голых титек.

Я не поклонник Рассела Кроу, но мне жаль, что он скатился до фильмов низшего сорта. Так же жаль, что я это видел. Никому тратить время не рекомендую, но выбор за вами. Кстати, уже мутят продолжение. Вот будет огонь (из задницы)!