Очередной фильм, название которого вызывает недоумение и протест. Для нас его назвали "Без ответа". А в оригинале это английское слово, корень которого такой же, как название давнего фильма с Патриком Суэйзи "Привидение". Не пишу больше название латиницей, потому что мне их не пропускает сайт (хотя у многих это проходит легко). В общем, получается, что название у данного фильма должно быть вроде Призрачный или Тень. Возможны ещё какие-то трактовки, но я не сильна в языках. И в любом случае, на мой взгляд, ничего из этого не подходит к сюжету совершенно.

Сразу хочется сказать, что фильм по тому самому сюжету ничего особенного из себя не представляет, но при этом сама картинка симпатичная. По жанрам это и мелодрама, и комедия, и боевик. Но боевик не столько война, сколько приключения. Да, это полностью развлекательный и шуточный фильм.
И начинается он, как обычная лавстори.

Прогуливаясь по фермерскому рынку, Сэди (Ана де Армас - "Достать ножи" (2019) ) решает купить цветок в горшке. Захотелось ей завести у себя что-то живое, потому что дома бывает редко в силу регулярных длительных командировок. Смешно то, что живой цветок ей был нужен такой, чтобы без полива обходился по несколько месяцев. Своими запросами она сначала насмешила, а потом и разозлила продавца, который не желал продавать живое растение на погибель. Но между Коулом (Крис Эванс – "Пятое измерение" (2009) и очень много другого) и Сэди явно вспыхнула искра. Они так горячо спорили, что просто не смогли не познакомиться и уже не могли расстаться.
Но меня в этой начальной сцене заинтересовали не искры, а имя - Коул Тёрнер. Скажете, ничего особенного. Ан, нет. Такое же имя у одного из ведущих героев серила "Зачарованные" (1998). Там в роли Коула Тёрнера (по совместительству и Бальтасара) ещё один красавец – Джулиан МакМэхон.
Почему имена совпали? Может в этом есть какой-то скрытый смысл? Чаамд … Гёустид (?)
Но не суть важно.

В целом, начало было приятное, потому что сами актеры для меня внешне привлекательны и их дуэт вызывал симпатию.
В общем, роман закрутился. И всё бы так и шло, если бы очередная длительная командировка не вызвала вопросы у Коула, а с ними и желание срочно увидеться с Сэди. Так что он полетел за ней в Лондон. Но сразу по прибытии началось что-то невообразимое – его похитили неизвестные.
Почему и для чего?
Может Коул скрывает свою истинную сущность и никакой он ни агроном?
А может, Сэди не так проста, правда она простушкой и не казалась изначально.

В общем, там, в Лондоне и начинается всё приключенческое. Хотя от начальной романтической направленности фильм не отошел. Не смотря на вполне динамичные гонки, драки, перестрелки и различные трюки, сюжет так и остался про любофф.
И мне этим сюжетом совсем не хочется восторгаться. Всё показанное очень напоминает многие фильмы этого жанра. Но отсутствие новизны меня в данном случае совсем не огорчало. Меня просто развлекала эта яркая картинка.
В целом и образовавшаяся шпионская линия не стала центральной. Но зато это придало движение. Ничто не стояло на месте – все и всё куда-то неслось. Да, масса несвязных всплесков картинок. Но это же всего лишь развлекательное кино. Почти пародия на всё геройски-шпионское.

Мне это не хочется критиковать, тем более с протестом.
Вот если бы с перепуга фильм запретендовал на высокие награды, то было бы смешно. А так – не хуже многого подобного.
В рамках критики можно говорить и о том, что при всей внешней привлекательности в сами чувства между Сэди и Коулом как-то не верилось. Она слишком отстраненная и даже холодная, он избыточно сладкий, до приторности. Да, Армас – и ледышка и не боевик и да, Эванс какой-то здесь мягкотелый, хотя и быстро обучающийся (все таки руки у земледельца крепкие). Ну и что? А с другой стороны, и такое бывает в жизни. Ну не даны ей эмоции, а ему не хватает силы и напора. И всё же что-то связывает вместе эти противоположности.
Ну что ж? Пусть будет, если им так удобно.
Без "толерантности" - уже плюс. Причём, огромный)

Зато мне очень понравилась музыка в фильме. Ну постоянно звучало что-то весёлое, бодрящее, заводное. От первого до финального трека. Дело вкуса, конечно, но мне понравилось всё это музыкальное.
Да и сама Армас мне нравится чисто внешне. Для меня она красивая. И очень похожа (до невероятности) на мою подругу юности. Одно лицо. Бывает же …
И вообще, я не поддерживаю этой масштабной критики. Просто таки громогласный хор – фильм плохой. Нет, не здесь на сайте, а на киношных ресурсах. Да не плохой он, он средний, проходной, обычный. Без претензий. Но зато это легко и позитивно. Легкомысленный комедийный полубоевичок – сказка то есть. А сказки - это моё)