Доброго всем времени суток, дорогие друзья. Роман "Мы" Евгения Замятина я прочитала впервые ещё в школьные годы. Не могу сказать, что все тогда поняла из прочитанного. Вообще не знаю, с какого возраста можно прикасаться к литературе в жанре антиутопия. Тогда для меня это была просто грустная любовная история и не более того. Никто тогда нам не объяснял, что такое антиутопия, а из фантастики все смотрели в основном про Марти Макфлая из "Назад в будущее")). Но странное дело, после прочтения осталось у меня какое-то ощущение незавершенности. Как будто, отложив в сторону один том произведения, я не ознакомилась со вторым. Нет, в романе "Мы" нет второго тома, но есть смысл, который раскрывается с годами. На мой взгляд, это произведение для возраста постарше чем 17-18 лет. И да, есть фикшн на 10 страниц "Д-503" автор Евгений Замятин). Сегодня я хочу представить Вам свои мысли на тему романа "Мы" Евгения Замятина.

Можно ли назвать Евгения Замятина законодателем мод в жанре антиутопия? Не смогу однозначно ответить на этот вопрос. Но понятно, что многие авторы впоследствии опирались на произведения писателя и в особенности на роман "Мы", который улетел в стол на некоторый срок по видимому из-за острой сатиры. Антиутопия мне лично показалась очень даже скромной в рамках этого романа. Конечно есть неотвратимая идеальная сила, но это скорее образ. Хотелось конечно сильного антагониста на протяжении всего романа, но увы. А история того, что математика нужнее и важнее лирики? Я не могу с этим согласиться. Евгений Замятин наверное тоже не был с этим согласен, хотя по профессии был инженером кораблестроителем). Интересная история мира будущего, как идеального мира из математических формул, рассказанная настолько образно и ярко. Порой казалось, что слишком много текста и повторяющихся мыслей. Да убедили уже всех)). Только вот в чем убедили, оставалось не очень понятным .

Так в чем же смысл романа? Он определяется не конкретными предметами и выстроенными цепочками действий героев. Это всего лишь передача ощущений одного человека, главного героя. И, как известно, каждый из нас видит какой либо предмет по-своему. Да и набор качеств и характеристик этого предмета каждый из нас опишет по-своему. И читатель превращается в слушателя, он внимает рассказчику. А тот в свою очередь должен наиболее точно передать те ощущения, которые у него есть. Доказать читателю целесообразность своих действий. Доказать, что он поступает правильно. А по факту доказать самому себе. Да, именно в этих многочисленных попытках доказать самому себе, неуверенному, правильность собственных решений и есть, на мой взгляд, основной смысл.

Не знаю, можно ли назвать антиутопией дневник от лица весьма странного главного героя. Дневник, который написан, на мой взгляд, невероятно поэтично. И это может показаться удивительным, по причине того, что вырос герой в мире цифр, а пишет как поэт)). В романе, на мой взгляд, слишком много места уделено ярким образам и лирике. И возникает стойкое ощущение, что на лирике построена основная линия романа, а все остальные жанры идут как вспомогательные. И нет места героям, где бы они могли собраться от безысходности, да и жить поживать, добра наживать, ловко при этом вставляя друг другу палки в колеса)). Интересно было бы посмотреть на бесконечные попытки отстоять свое место под солнцем в идеальном мире. Нет это не "Сквозь снег" и не "Бетонная утопия"). Но позвольте, зато как поэтично главный герой боится )). Просто шедевр шедевров. И все происходящее вокруг тонет в его размышлениях о вечном. Огромный риск вести рассказ от имени героя, который не будет импонировать читателю. В котором практически не будет положительных качеств и при прочтении возникнет желание сказать, что поделом ему.

Д-503. Его размышления, его страх. Размышления о чем? О чем все это? О построении идеала? Но идеал, как известно недостижим и постичь его практически невозможно при всем желании. Или о мечте сбежать от этого идеала? Вырваться из жёстких рамок?

О дивный идеальный мир, построенный руками человека. Как ни крути, а без человека даже искусственный интеллект бы не справился). Какой там "Интеграл", которому все подчинено. О, как прекрасна ты, идеальная гармония. И даже на чистку зубов запланировано определённое время. Проведена статистика длительности, все просчитано)).
Когда даже музыка и поэзия подвластны идеальном расчёту. Ну, не знаю, не знаю. Если бы вместо любимой рок музыки вдруг зазвучала идеальная и до отвращения прекрасная мелодия, какие чувства испытала бы лично я? Я, которая вечно умудряется проспать, забыть, привычная к хаосу вокруг себя)). А в этот самый момент идеальные, и правильные с математической точки зрения стихи ровно легли бы на отвратительно идеальную мелодию. И конечно приступы сладкой скуки в этот момент нежно сжали бы сердце. А скука, как известно, не двигатель прогресса)). Так всегда говорю себя я, находя за долю секунды в своем идеальном хаосе именно тот предмет, который мне нужен. Есть люди, которые просто не смогут творить в идеальном порядке, даже если их заставить, ничего из этого не получится. Д-503 постепенно становится таким. Он пытается подчинить себя порядку, уговаривает себя, что поступает правильно. Про таких как он говорят :"Чудо в перьях")). Он старается быть частью идеального мира и он боится не наказания, которое неотвратимо, но того, что происходит внутри его самого .

Я осознанно не буду сейчас разбирать этот роман как антиутопию, показыващую движение к несуществующему идеалу. Я пойду другим путем. Пожалуй, гораздо интереснее рассмотреть это произведение как драму. Драму в чем-то общую, а в чем-то личную. На пересечении общего и личного происходят, на мой взгляд, самые интересные события.

Не очень понимала, зачем столько любовной лирики, которая сочится сладким мёдом из каждой строчки? Как издевательство какое-то, лирика эта перебивала все. Хотелось остроты какой-то, а нам про свидания и билеты какие-то периодически. Вообще два первых прочтения не понимала зачем про любовь, на третий раз меня осенило. Но про билеты потом, ближе к финалу. Думаю, что эта тема достойна отдельного абзаца)).

В романе есть то, что врывается в идеальный ряд цифр. Что это? Почему это происходит? Потому, что появилась душа или может она развилась из уже существующего зачатка. Рудимента. Развилась с болью, ломая и разрывая то пространство, которое сжалось, деградировало в грудной клетке от ненадобности, незаполненности ? Почему? Потому что теперь чувствую, чувствую иначе, чем другие иначе, чем заложено в идеальных формулах. И эти чувства рождают индивидуальность, то что отличает каждого из нас от других. Личные муки и переживания. Когда появляется "Я", как неотъемлемая часть "Мы". Да, личное неотделимо от общего. Как ни крути, но это так. И я думая, что автор это понимал. И он сутрировал это общее, создав эдакое кривое зеркало, в котором общее видится лишь холодным и отрицательным, страшным и управляющим всем вокруг. Возможно для того, чтобы читатель чувствовал, как трудно герою преодолевать себя, стремясь от идеального "Мы" к "Мы" неидеальному, родному"Мы". Ведь чувство двоих это тоже общность. Ведь "Мы" это близкие, друзья, коллеги по работе, соседи. Все мы создаём тот не совсем идеальный мир, но ту идеальную утопию. В любой идеальной общности заложена общность неидеальная. От идеального и золодного к прекрасному и теплому через познание себя, своих желаний. А если что-то пойдёт не так? На мой взгляд, именно по этой причине в романе такое количество образности. Через эти образы и происходит познание самого себя главным героем. Человек учится понимать окружающий мир, а мир расцветает перед ним яркими красками. И порой познание это происходит через собственный страх.

Да, про билетики)). Вот приходит человек на работу, а тут сообщение на телефон, и ждёт его розовый талон. Право слово, так заказывают книжки в читальном зале библиотеки). И в доме с прозрачными стенами задернуты шторы. Вообще все это может показаться странным, диким, невероятным. И конечно вызвать справедливое отрицание. Как можно отдать чувства незнакомцу. Безумие. Вот я про чувства, а чувств то нет, есть только физическая, идеальная составляющая. Удивительно, но каменный век напоминает очень сильно. Там тоже не было альтернативы. И ласково пройдясь дубинкой по шкуре случайной спутницы, принято было обязательно пригласить её на чай в свою пещеру. Отказ не принимался в расчёт)).

Трудно определить, корректно ли бросать на одну чашу весов личное и почему-то запретное счастье и общий, возможно идеальный мир. Это как предложить выбор между любимым лакомством и горькой микстурой, которую назначил врач. К одному рука потянется сама, а другое придётся себя заставить принять. Финал романа вполне логичен. Но очень хотелось, чтобы все закончилось иначе. Не судьба.

Роман к прочтению рекомендую с оценкой четыре. Могу сказать, что мне понравилась образность текста. О точном в романтическом ключе. Это очень даже интересная форма подачи обычной истории борьбы, любви и смелости или трусости. В этом случае каждый читатель решит для себя сам.