Слушаю аудиокниги Брауна (я уже делилась впечатлениями об одной из них - нашумевшем"Коде да Винчи"), и, прости Господи, начинаю понимать, откуда у Джен Псаки "ноги растут".

Отзывы о книгах я обычно пишу так: в ходе прочтения/прослушивания делаю заметки в блокноте -мыслишки там разные, суждения, иногда кой-какой справочный материал. И к концу повествования я всегда знаю, что именно буду писать. Ан нет, Браун для меня стал этаким "путешествием в параллельльные миры", проводником в края безудержной фантазии на грани бреда, дикого непрофессионализма, необразованности и некомпетентности (еще раз привет Псаки).

Мне немного неудобно перед поклонниками творчества Брауна, хотя фильм, снятый по его "Ангелам и демонам" скорее всего посмотрю с удовольствием - должно быть динамично и зрелищно. Но восхвалять его как писателя не могу - хотя бы из уважения к печатному слову.

Тема, которую Браун поднял в своей книге, на мой взгляд очень важна, интересна и многогранна - почему люди делают открытия? Мой ответ: из любопытства, такова уж наша природа. Вечно мы суем нос куда следует и не следует, это наше спасение и кара одновременно. Я поясню: открытие - оно и есть открытие, факт в чистом виде. А вот сфера его использования - это уже проблема не только техническая, но и этическая. И единственное, в чем я согласна с Брауном - порой человечество оказывается просто не готово к порождениям своего же разума. Тут гигантское непаханное поле для писателя-фантаста. Азимов, Стругацкие, Кинг - кто не затрагивал этой проблемы?

Браун же на этой стезе напомнил мне стишок: "Гаврила был хорошим мужем, Гаврила жен своих любил"... и так до бесконечности. Я в том смысле, что канва его "Ангелов" по сути не отличается от "Кода да Винчи": загадочное убийство в самом начале повествования, ученый (опять в инвалидном кресле), Красавица с редкой профессией, у которой убили близкого родственника, убийца ( а лучше два), одержимый манией величия (собственной избранности) и т. д. И во главе всего этого карнавала - капитан Америка - профессор Лэнгдон, приехавший в замшелую Европу, зычным голосом крикнувший: "Всем выйти из сумрака!" И вновь потянулись на этот грозный окрик отцы церкви, масоны, иллюминаты, деятели от искусства и науки... И все наперебой поверяют новоявленному Бонду свои самые интимные тайны...

Когда человек пишет о науке и религии - это его ко многому обязывает. Тут есть тончайшая грань, которую нельзя переступить: нельзя погрешить против научных фактов, нужно суметь найти такую комбинацию фактов и фантастики, чтобы это не резало слух. По той же причине нельзя лгать в отношении исторических персоналий (чтобы не прослыть невеждой). Особенно тонкого подхода требует тема веры, религии и церкви. Как и у любого института, прошлое церкви не безупречно, но ковыряясь в нем, легко можно с церкви перескочить на религию вообще и оскорбить чувства верующих, опуститься до уровня панк-молебна пресловутого. Понимаете, каков должен быть уровень образованности и писательского мастерства, чтобы за такое браться?

Но Браун меня разочаровал по всем трем направлениям. Я до последнего была уверена, что писатель пожадничал на профессиональных консультантов и в работе руководствовался... если честно, не знаю, чем. Пока последняя глава книги не прозвучала - там масса благодарностей таким источникам, что... у меня нет слов.

Бог с ней, с физикой - ее мало кто знает. Поэтому не буду вредничать и и умничать (хотя самая простенькая и очевидная ошибка Брауна - путаница между силой тяжести и весом тела). Я хочу обратить внимание не на сами научные псевдореалии, а на смежные области.

Образованность в целом: изучение физики элементарных частиц представленно в базовом уровне старшей школы крайне поверхностно, но тем не менее такие термины, как "антивещество", "антиматерия", "аннигиляция", "треки элементарных частиц" (их фото Лэнгдон наблюдает в Церне), наши школьники знают. Почему же вышеупомянутый профессор их не знает? Ну хотя бы мимоходом - он же в таких кругах вращаться должен! Хоть бы передачку какую посмотрел... Вот оно, западное образование, к которому мы так стремимся (и опять в голову Псаки идет).

Или - вот я, провинциалка, знаю, кто такой Санти, хотя мировую культуру мы в универе изучали в очень малом количестве часов. А вот итальянка, живущая в Европе и получившая образования не чета моему, почему-то не в курсе, кто из ее знаменитых соотечественников носил такую фамилию...

А где логика? Производство антивещества (кстати, этой "новости" скоро сто лет исполнится, а Браун ее выдает за что-то сверхсвежее) -штука крайне энергозатратная. А значит, и денежку требует просто неимоверную. Скажите мне на милость - разве возможно такое, чтобы директор Церна направлял просто дикие ассигнования на работу, о которой ему ничего неизвестно? Или - ну как можно забыть зарядку для ловушки? А вот это вообще за гранью - поиск антивещества в Ватикане, точнее, электромагнитного сигнала... Можно подумать, что видеокамера, находящаяся рядом, какой-то другой сигнал испускает...

Что касается исторических реалий, тут тоже Браун капитально грешит против истины. И Коперника у него сожгли (чтой-то не припомню такого)... И святая Агнесса, покровительница девственниц, в сексуальном рабстве побывала... И потом - почему это папой может стать только кардинал - это с каких пор? Как говорится - да мало ли в Бразилии Педров... всех и не упомнишь.

Ну а что касается веры... по ходу, Браун вообще не понимает, о чем пишет. Цитирую: "Вера не смогла зищитить кардиналов"... а когда это истинная вера пеклась о телесной оболочке? Господь послал на смерть своего сына во искупление наших грехов, но Браун делает упор именно на земное существование.

Больше всего меня напрягает центральный персонаж - профессор Лэнгдон. Я даже пожалела, что не начала считать, сколько раз он забывает что-то важное, а потом вспоминает. Попить бы ему что-нибудь, это ж деменцией попахивает.

Короче, мое зловредное самолюбие потешено, гыыы...

Если серьезно - как литературное произведение "Ангелы" не имеют ни художественной. ни литературной, ни научной ценности. Фильмец, скорее всего, неплохой - в кинотеатре его смотреть, должно быть, одно удовольствие.

Аудиоряд в общем и целом мне понравился: исполнение Александра Андриенко очень не дурно. Эмоции в голосе не скупы, интонации правильные, слушать было не скучно и в сон не клонило. Периодически проскакивали неверные ударения, но на фоне общих ляпов Брауна это уже не существенно. Книга поделена на 138 частей продолжительностью от 4 до 22 минут, начало каждой части сопровождается этакой музычкой из компьютерной игры, наверное. Если за нуль брать чтение Сергея Пухова ("Аватар Бога"), а за "отлично" "Страну радости" в исполнении Князева, то андриенко можно поставить четыре с минусом.

Книгу все же рекомендую - серьезно ее не воспринимайте ни в коем разе. Просто как развлекуха.