Вот начитаешься такой ереси и запросто в долгий "нечитай" угодишь. Мою ситуацию усугубляет еще и то, что параллельно с "Асьендой" я слушала в аудиоформате "В зоне тумана" Гравицкого, и тоже душа не поет. Вся надежда на "Дюну", которую я сегодня начала: бог даст, Фрэнк Герберт быстро с этим безобразием разберется.

Итак, "Асьенда" от американки мексиканского происхождения Изабель Каньяс. Для своего готического романа Каньяс выбрала довольно экзотическое место: удаленное поместье, хозяева которого уже много лет, из поколения в поколение производят пульке (слабоалкогольный напиток из агавы, которую тут ж и выращивают). "Аристократы пульке" живет достаточно уединенно, изредка ездят друг к другу в гости, исправно посещают церковь, наведываются в города (оттуда вдовый хозяин асьенды, о которой идет речь, и привез новую молодую жену).

Что ждет новую владелицу асьенды Беатрис? Представьте: уединенный большой дом, в котором не та давно скончалась от тифа прежняя молодая хозяйка, многие комнаты которого нуждаются в ремонте, из ближнего общения разве что прислуга и странная новая родственница - сестра мужа, грубоватая, выпивающая, пропадающая на плантациях агавы. Беатрис вышла замуж по расчету, она молода, здравомысляща, не обременена излишним религиозным рвением. Она знает себе цену, то и дело напоминает и себе, и читателю, что она не абы кто, а дочь генерала, пусть и расстрелянного во время мятежа, поэтому старается ни перед кем не пасовать. Другое дело, что эта гордость и стремление взять свою жизнь в свои же руки распространяется на живых людей. Но как быть, если в новом доме придется столкнуться с чем-то, что ты не можешь определить как живое или мертвое.? А то и вовсе галлюцинация, мало ли, что там привидится тебе под мексиканским солнцем, особенно если учесть, что в доме постоянно курится копал...

Какое-то время я не могла врубиться, что же происходит в "Асьенде": кто-то намеренно сводит молодую женщину с ума, разыгрывая ее или провоцируя галлюцинации? Или в доме действительно творится какая-то чертовщина? Сначала разум, а потом и жизнь Беатрис начинают подвергаться серьезной опасности. Но с чем мы имеем дело: с хитроумным, тщательно продуманным заговором, или это нечто иррациональное? К тому же и повествование идет не ровно: в романе имеется два рассказчика, каждый говорит от первого лица, предлагает свою версию событий, свой взгляд на происходящее. Да и хронология нелинейная. Но больше всего сбивает с толку странное поведение персонажей: все (ну почти) стараются как-то справиться с проблемой, упорно игнорируя ее первопричину (а ведь многие ее знают!).
Короче, Каньяс затягивала интригу как могла, предложила слишком много "ниточек", да так заигралась, что мне стало не интересно. Последние 50 страниц я уж читала по диагонали, не вдаваясь в занудные размышления персонажей, их ненужные воспоминания, лишние диалоги и прочую ерунду. Да хоть что с вами произойди, просто скажите, на чем сердце успокоилось, и я дальше пойду, задолбали: вот что я думала, дочитывая книгу.
Мексиканские сериалы помните? Когда одно крохотное событие мусолили по две-три серии? Вот тут то же самое. Да еще эти социальные проблемы неравенства коренного населения и обмексиканившихся, разбогатевших европейцев! Две этих сюжетных линии (страшилка и социалка) так и не пересеклись, лишь приблизились друг к другу.
И даже реально страшные события, происходящие в доме, теряются на фоне трепа ни о чем. Мне кажется, если бы Каньяс не роман написала бы, а рассказ, было бы куда лучше.

Я видела в сети, что читатели "Асьенду" часто сравнивают с с "Ребеккой" Дафны Дю Морье. Я не согласна с этим сравнением и нахожу указанные читателями аналогии притянутыми за уши: эдак можно и "Летучий корабль" с "Броненосцем Потемкиным" сравнить, потому что и там, и там про плавсредство речь идет. И не суть, что один из кораблей летает, он же все равно корабль.
Беатрис отнюдь не безымянная дурочка без роду-племени, она способна на чувства и действия, у нее гибкий ум и психика, она из тех, кто может и бой дать, и смириться на время, действует по обстоятельствам, на ходу меняя план, если нужно. Если вы читали "Ребекку", то согласитесь со мной: разница между главными героинями слишком сильна, чтобы проводить какие-то параллели.

Книгу не рекомендую, сплошное мексиканское занудство.