Отзыв: Фильм "Люси" (2014) - Расширяя горизонты познания
Достоинства: Зрелищность и динамичность, отличная игра актёров, интересные идеи, визуальное воплощение одних из самых сложных и глубоких мотивов в фантастической литературе
Недостатки: Не существенны
Так уж вышло, что многие новинки кино часто проходят мимо меня. Среди моих знакомых людей немало таких, которые смотрят фильм сразу же после его выхода, идут в кинотеатры или просто находят его в Сети, не дожидаясь порой, когда он появится в лучшем качестве. Их можно понять, ведь все предыдущие новинки они уже посмотрели и теперь хочется увидеть что-то новое. Но вот очередной новый фильм просмотрен и смотреть снова нечего.
У меня к этому другой подход. Я редко смотрю новинки, только если особенно заинтересуюсь чем-то, некоторые фильмы я мысленно отмечаю как "что-то стоящее, вероятно" и оставляю их в памяти "про запас", а потому у меня на примете всегда есть то, что я могу посмотреть в любой момент и под определённое настроение.
Так и получилось с этим фильмом, "Люси". Год назад я посмотрел трейлер и подумал, что идея интересная и на это надо будет взглянуть, но не сейчас. И вот недавно я разговаривал с одним своим другом и упомянул, что собираюсь посмотреть этот фильм. Друг этот был из тех людей, о которых я написал выше и, конечно, уже видел этот фильм. Когда он услышал, что я собираюсь его смотреть, он сказал мне: "Не стоит, фильм на раз от силы, много пафоса и неправдоподобной глупости, посмотри лучше что-нибудь другое." Я сказал, что верю ему и поэтому... посмотрю в любом случае.
В своём предыдущем отзыве я уже описал, насколько всё же субъективно любое мнение. Каждый делает вывод на основе собственного видения, взглядов на жизнь, склонностей и интересов. Этот мой друг - человек далёкий от фантастической литературы, да и от литературы вообще. Это ни хорошо, ни плохо, все люди разные. Однако этот фильм заинтересовал меня и теперь, после его просмотра, я с уверенностью могу сказать, что моя интуиция не подвела меня. И это, конечно, ещё мягко сказано. Пожалуй, это один из самых ярких и своеобразных фантастических фильмов, виденных мной за последние несколько лет.
В фантастике, как в литературе так и в кино, феномен человеческого мозга занимает отдельное место. Мне не раз встречались книги, в которых были описаны различные способы самосовершенствования путём стимуляции активности мозга, а также методы обучения и приспособления, позволяющие использовать "серое вещество" намного эффективнее. Наращивание интеллектуального потенциала, обретение новых возможностей и способностей, предположительно заложенных в каждом из нас, а также задействование так называемых "неиспользуемых" зон мозга, что базируется на гипотезе, в последнее время изрядно "подточенной" нашими "термитами от науки" и низведённой до уровня мифа, согласно которой человек использует лишь около 10% своего мозга. На этой же гипотезе основывается идея фильма, что позволяет многим умудрённым умам яростно критиковать его за "зыбкую и по сути ошибочную научную основу". Ну что ж, всё это было бы так, если бы не пара пунктов, которые никак нельзя сбрасывать со счетов.
Во-первых, фильм всё же научно-фантастический, а не документальный. Но и это не самое главное. А самое главное то, что даже в наш просвещённый век, век информации и технологий, человеческий мозг остаётся по сути такой же загадкой как и раньше, просто гипотезы изменились. Для науки это естественно - то, что вчера казалось очевидным, сегодня подвергнуто сомнению, а завтра будет признано ошибочным и на место одних придут другие постулаты и суждения, подкреплённые исследованиями и экспериментами новой эпохи. Возможно, чтобы понять истинную суть мозга и природу процессов, протекающих в нём, необходим совершенно иной, недостижимый пока что уровень исследования, совсем другие, более тонкие инструменты.
Ну а пока, на данный момент, некой общей версией считается та, по которой практически все отделы мозга имеют постоянную активность, или - что возможно вернее - все они постоянно задействуются по мере надобности. Итак, время идёт и "миллионы клеток-паучков плетут в мозгу паутину сознания." Не самая плохая версия, на мой взгляд.
Однако всё же заманчивой и подстёгивающей воображение является идея совершенствования человека путём повышения эффективности функционирования мозга, увеличения его потенциала.
Каким бы стал человек - если действительно предположить, что мы используем свой мозг только в малой степени - получив возможность использовать свой мозг более "полно"? Трудно сказать с какой-либо долей определённости, зато легко предположить. Это очень интересная и глубокая тема. Чего я только не встречал по ней в фантастических произведениях! Это и телепатия и телекинез, возможность видеть в другой части спектра, осознанно принимать и излучать электромагнитные волны, осуществлять контроль над материей на атомном и электронном уровнях. Начинаешь читать, и воображение парит высоко в облаках, в ярких красках рисуя невероятные перспективы. Возможно ли хоть что-то из этого на самом деле? Как мало, всё-таки, мы знаем о самих себе. Кое-что, однако, можно сказать с немалой долей уверенности - получив подобные способности, человек стал бы иным. А возможно, это утверждение слишком поверхностно и бесконечно неверно. Получив подобные способности человек, возможно, перестал бы быть человеком.
Ведь под словом "человек" мы понимаем только себе подобных, этакий шаблон с определённым набором свойств и возможностей. Существо, умеющее передвигать предметы силой мысли и контролировать всё вокруг себя может выглядеть, как человек, но человеком уже не являться. У него будут другие цели, другое понимание мира и своего места в нём. Нужны ли нам на самом деле сверхспособности? Вряд ли этот вопрос из тех, на которые стоит сразу давать ответ. Этот фильм предлагает нам ещё раз подумать.
Фильм снят знаменитым режиссёром Люком Бессоном и об этом, возможно, кто-то бы догадался, не читая титров. У Бессона немало хороших фильмов, но при просмотре "Люси" мне сразу же вспомнился "Леон". Наркотики, жестокость и трогательные моменты, перестрелки под музыку и женщина, чья жизнь в один момент перевернулась с ног на голову, но это не сломало её а сделало сильнее.
Скарлетт Йохансонн, на мой взгляд, отлично передала тот непростой образ, который должна была изобразить её героиня. Решительность и непоколебимость, отстранённость и отчуждённость в глазах. Она видит людей так, как они никогда не видели себя, знает их лучше чем они сами. Она ЗНАЕТ. Но интереса нет. Нет страха и нет сожаления. Есть цель. И она должна быть достигнута в любом случае. Потери не важны, ведь смерть - понятие относительное - оно СТАЛО таким. Даже собственная смерть всего лишь слово. Другой уровень.
Героиня находится среди людей, но она уже нечто иное. Она смотрит на них, как учёный, вошедший в лабораторию, где в клетках сидят подопытные животные. Он методично подходит по очереди к каждой клетке, засыпает корм в лоток, и сверяет данные, не обращая внимания на крики обезьян и их причудливое поведение. Да, эта аналогия очень подходит. И это жутковато.
Также стоит отметить старину Моргана Фримена, здесь он играет известного учёного, занимающегося исследованием природы мозга. Как же, наверное, поразительно, когда твои самые смелые гипотезы предстают перед тобой в реальности, и даже много больше, чего ты лишь коснулся в самых невероятных предположениях. Этот учёный в фильме показан именно так, как и должен выглядеть настоящий человек науки - увидев что-то странное, чуждое и даже отталкивающее, он испытывает не страх, а интерес. Да, именно интерес, а он учёный и эмоции для него лишь помеха, он видит что-то такое, чего никогда не видел и это великолепно, потрясающе, ведь представляет отличный объект для изучения, немыслимого расширения горизонтов. И когда его коллеги в ужасе жмутся друг к другу, он не отходит и в его глазах любопытство, предчувствие просветления и открытия.
Динамика в фильме на высоте. Хотя, что это я - "на высоте" - эти слова вообще ни о чём не говорят. Весь этот фильм как-будто слайд-шоу из ярких моментов, он как поезд несётся на огромной скорости прямо на зрителя, он не капает по капле - он обрушивается на голову водопадом, он мелькает всё быстрее и быстрее к концу, и вот уже титры и ты только начинаешь осознавать, что же это было такое, раскладывать по полочкам увиденное и размышлять над ним.
Отдельно стоит отметить то, как героиня в самом начале справляется с паникой. Люси изображена обычной девушкой, случайным по сути человеком, однако это не совсем так. Её самообладанию позавидуют многие, она человек вовсе не такой заурядный, каким может показаться.
Если взглянуть шире на идею фильма, наша цивилизация предстаёт в бледном цвете. Ведь по сути всё то, на чём основана сегодня наша жизнь - техника и технология, машины и приспособления - всё это всего лишь "костыли", подпорки облегчающие нашу жизнь. Мы привыкли на них полагаться, отбери костыль - и мы тут же зашатаемся и вот-вот упадём. Чего стоит человек перед лицом природы без своего оружия и машин? Очень и очень не много. Ускоряя прогресс, уходя вперёд, мы, возможно, всё дальше при этом уходим назад, удаляемся от истины. Возможно, всё, что мы пытаемся создать и найти, уже есть в нас самих. Нужно только научиться это использовать. Иначе мы так и останемся дикарями, только вместо шкур и пещер у нас машины и уверенность в том, что мы цари всего мира.
Если честно, я небольшой любитель боевиков, погонь и перестрелок. Однако здесь я этого не замечал, я видел другое.
Яркие аналогии с животным миром, действие, чередующееся с лекцией учёного о мозге и эволюции, интересная теория о времени и взаимодействии клеток, своеобразный "таймер отсчёта изменений", скачками меняющий свои значения, символизм и зрелищность - вот только часть того, что произвело на меня впечатление в фильме.
Но как же неожиданно было увидеть то, чего я не мог найти даже в космической кинофантастике последних лет! Какая же красота... Встречая подобные моменты в литературе, я не раз пытался осмыслить, предположить - а что же там, за последней чертой? У самого начала и ещё дальше. Это очень сложная для понимания тема. А может быть, используя наш сегодняшний потенциал, мы не сможем даже приблизиться к пониманию такого рода вещей. Возможно, для этого нужен другой уровень, другая высота.
Разные авторы пытались описать это, но в основном всё равно получался тупик. Спасибо режиссёру этого фильма, что изобразил такую попытку визуально, такого я очень и очень мало встречал в кино. Это дало иллюстрации многим прочитанным страницам, хоть и не приблизило к пониманию. Но и это уже что-то. Так захватывающе и так... чуждо, пугающе и не отвести глаз.
Отличный фантастический фильм, зрелищный и динамичный, предлагающий немало пищи для размышлений, а также изображение того, что нельзя осмыслить до конца, оставляющий некоторую недосказанность и вопросы без ответа. Но иначе и не может быть, не всё может быть объяснено. По крайне мере сегодня.
У меня к этому другой подход. Я редко смотрю новинки, только если особенно заинтересуюсь чем-то, некоторые фильмы я мысленно отмечаю как "что-то стоящее, вероятно" и оставляю их в памяти "про запас", а потому у меня на примете всегда есть то, что я могу посмотреть в любой момент и под определённое настроение.
Так и получилось с этим фильмом, "Люси". Год назад я посмотрел трейлер и подумал, что идея интересная и на это надо будет взглянуть, но не сейчас. И вот недавно я разговаривал с одним своим другом и упомянул, что собираюсь посмотреть этот фильм. Друг этот был из тех людей, о которых я написал выше и, конечно, уже видел этот фильм. Когда он услышал, что я собираюсь его смотреть, он сказал мне: "Не стоит, фильм на раз от силы, много пафоса и неправдоподобной глупости, посмотри лучше что-нибудь другое." Я сказал, что верю ему и поэтому... посмотрю в любом случае.
В своём предыдущем отзыве я уже описал, насколько всё же субъективно любое мнение. Каждый делает вывод на основе собственного видения, взглядов на жизнь, склонностей и интересов. Этот мой друг - человек далёкий от фантастической литературы, да и от литературы вообще. Это ни хорошо, ни плохо, все люди разные. Однако этот фильм заинтересовал меня и теперь, после его просмотра, я с уверенностью могу сказать, что моя интуиция не подвела меня. И это, конечно, ещё мягко сказано. Пожалуй, это один из самых ярких и своеобразных фантастических фильмов, виденных мной за последние несколько лет.
В фантастике, как в литературе так и в кино, феномен человеческого мозга занимает отдельное место. Мне не раз встречались книги, в которых были описаны различные способы самосовершенствования путём стимуляции активности мозга, а также методы обучения и приспособления, позволяющие использовать "серое вещество" намного эффективнее. Наращивание интеллектуального потенциала, обретение новых возможностей и способностей, предположительно заложенных в каждом из нас, а также задействование так называемых "неиспользуемых" зон мозга, что базируется на гипотезе, в последнее время изрядно "подточенной" нашими "термитами от науки" и низведённой до уровня мифа, согласно которой человек использует лишь около 10% своего мозга. На этой же гипотезе основывается идея фильма, что позволяет многим умудрённым умам яростно критиковать его за "зыбкую и по сути ошибочную научную основу". Ну что ж, всё это было бы так, если бы не пара пунктов, которые никак нельзя сбрасывать со счетов.
Во-первых, фильм всё же научно-фантастический, а не документальный. Но и это не самое главное. А самое главное то, что даже в наш просвещённый век, век информации и технологий, человеческий мозг остаётся по сути такой же загадкой как и раньше, просто гипотезы изменились. Для науки это естественно - то, что вчера казалось очевидным, сегодня подвергнуто сомнению, а завтра будет признано ошибочным и на место одних придут другие постулаты и суждения, подкреплённые исследованиями и экспериментами новой эпохи. Возможно, чтобы понять истинную суть мозга и природу процессов, протекающих в нём, необходим совершенно иной, недостижимый пока что уровень исследования, совсем другие, более тонкие инструменты.
Ну а пока, на данный момент, некой общей версией считается та, по которой практически все отделы мозга имеют постоянную активность, или - что возможно вернее - все они постоянно задействуются по мере надобности. Итак, время идёт и "миллионы клеток-паучков плетут в мозгу паутину сознания." Не самая плохая версия, на мой взгляд.
Однако всё же заманчивой и подстёгивающей воображение является идея совершенствования человека путём повышения эффективности функционирования мозга, увеличения его потенциала.
Каким бы стал человек - если действительно предположить, что мы используем свой мозг только в малой степени - получив возможность использовать свой мозг более "полно"? Трудно сказать с какой-либо долей определённости, зато легко предположить. Это очень интересная и глубокая тема. Чего я только не встречал по ней в фантастических произведениях! Это и телепатия и телекинез, возможность видеть в другой части спектра, осознанно принимать и излучать электромагнитные волны, осуществлять контроль над материей на атомном и электронном уровнях. Начинаешь читать, и воображение парит высоко в облаках, в ярких красках рисуя невероятные перспективы. Возможно ли хоть что-то из этого на самом деле? Как мало, всё-таки, мы знаем о самих себе. Кое-что, однако, можно сказать с немалой долей уверенности - получив подобные способности, человек стал бы иным. А возможно, это утверждение слишком поверхностно и бесконечно неверно. Получив подобные способности человек, возможно, перестал бы быть человеком.
Ведь под словом "человек" мы понимаем только себе подобных, этакий шаблон с определённым набором свойств и возможностей. Существо, умеющее передвигать предметы силой мысли и контролировать всё вокруг себя может выглядеть, как человек, но человеком уже не являться. У него будут другие цели, другое понимание мира и своего места в нём. Нужны ли нам на самом деле сверхспособности? Вряд ли этот вопрос из тех, на которые стоит сразу давать ответ. Этот фильм предлагает нам ещё раз подумать.
Фильм снят знаменитым режиссёром Люком Бессоном и об этом, возможно, кто-то бы догадался, не читая титров. У Бессона немало хороших фильмов, но при просмотре "Люси" мне сразу же вспомнился "Леон". Наркотики, жестокость и трогательные моменты, перестрелки под музыку и женщина, чья жизнь в один момент перевернулась с ног на голову, но это не сломало её а сделало сильнее.
Скарлетт Йохансонн, на мой взгляд, отлично передала тот непростой образ, который должна была изобразить её героиня. Решительность и непоколебимость, отстранённость и отчуждённость в глазах. Она видит людей так, как они никогда не видели себя, знает их лучше чем они сами. Она ЗНАЕТ. Но интереса нет. Нет страха и нет сожаления. Есть цель. И она должна быть достигнута в любом случае. Потери не важны, ведь смерть - понятие относительное - оно СТАЛО таким. Даже собственная смерть всего лишь слово. Другой уровень.
Героиня находится среди людей, но она уже нечто иное. Она смотрит на них, как учёный, вошедший в лабораторию, где в клетках сидят подопытные животные. Он методично подходит по очереди к каждой клетке, засыпает корм в лоток, и сверяет данные, не обращая внимания на крики обезьян и их причудливое поведение. Да, эта аналогия очень подходит. И это жутковато.
Также стоит отметить старину Моргана Фримена, здесь он играет известного учёного, занимающегося исследованием природы мозга. Как же, наверное, поразительно, когда твои самые смелые гипотезы предстают перед тобой в реальности, и даже много больше, чего ты лишь коснулся в самых невероятных предположениях. Этот учёный в фильме показан именно так, как и должен выглядеть настоящий человек науки - увидев что-то странное, чуждое и даже отталкивающее, он испытывает не страх, а интерес. Да, именно интерес, а он учёный и эмоции для него лишь помеха, он видит что-то такое, чего никогда не видел и это великолепно, потрясающе, ведь представляет отличный объект для изучения, немыслимого расширения горизонтов. И когда его коллеги в ужасе жмутся друг к другу, он не отходит и в его глазах любопытство, предчувствие просветления и открытия.
Динамика в фильме на высоте. Хотя, что это я - "на высоте" - эти слова вообще ни о чём не говорят. Весь этот фильм как-будто слайд-шоу из ярких моментов, он как поезд несётся на огромной скорости прямо на зрителя, он не капает по капле - он обрушивается на голову водопадом, он мелькает всё быстрее и быстрее к концу, и вот уже титры и ты только начинаешь осознавать, что же это было такое, раскладывать по полочкам увиденное и размышлять над ним.
Отдельно стоит отметить то, как героиня в самом начале справляется с паникой. Люси изображена обычной девушкой, случайным по сути человеком, однако это не совсем так. Её самообладанию позавидуют многие, она человек вовсе не такой заурядный, каким может показаться.
Если взглянуть шире на идею фильма, наша цивилизация предстаёт в бледном цвете. Ведь по сути всё то, на чём основана сегодня наша жизнь - техника и технология, машины и приспособления - всё это всего лишь "костыли", подпорки облегчающие нашу жизнь. Мы привыкли на них полагаться, отбери костыль - и мы тут же зашатаемся и вот-вот упадём. Чего стоит человек перед лицом природы без своего оружия и машин? Очень и очень не много. Ускоряя прогресс, уходя вперёд, мы, возможно, всё дальше при этом уходим назад, удаляемся от истины. Возможно, всё, что мы пытаемся создать и найти, уже есть в нас самих. Нужно только научиться это использовать. Иначе мы так и останемся дикарями, только вместо шкур и пещер у нас машины и уверенность в том, что мы цари всего мира.
Если честно, я небольшой любитель боевиков, погонь и перестрелок. Однако здесь я этого не замечал, я видел другое.
Яркие аналогии с животным миром, действие, чередующееся с лекцией учёного о мозге и эволюции, интересная теория о времени и взаимодействии клеток, своеобразный "таймер отсчёта изменений", скачками меняющий свои значения, символизм и зрелищность - вот только часть того, что произвело на меня впечатление в фильме.
Но как же неожиданно было увидеть то, чего я не мог найти даже в космической кинофантастике последних лет! Какая же красота... Встречая подобные моменты в литературе, я не раз пытался осмыслить, предположить - а что же там, за последней чертой? У самого начала и ещё дальше. Это очень сложная для понимания тема. А может быть, используя наш сегодняшний потенциал, мы не сможем даже приблизиться к пониманию такого рода вещей. Возможно, для этого нужен другой уровень, другая высота.
Разные авторы пытались описать это, но в основном всё равно получался тупик. Спасибо режиссёру этого фильма, что изобразил такую попытку визуально, такого я очень и очень мало встречал в кино. Это дало иллюстрации многим прочитанным страницам, хоть и не приблизило к пониманию. Но и это уже что-то. Так захватывающе и так... чуждо, пугающе и не отвести глаз.
Отличный фантастический фильм, зрелищный и динамичный, предлагающий немало пищи для размышлений, а также изображение того, что нельзя осмыслить до конца, оставляющий некоторую недосказанность и вопросы без ответа. Но иначе и не может быть, не всё может быть объяснено. По крайне мере сегодня.
Общее впечатление | Расширяя горизонты познания |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву14
Актёрская игра Скарлетт Йоханссен мне не понравилась. Не так я себе представляю отрешенность. Лицо казалось мне скорее кукольным, а манера поведения - примитивной и наигранной.
Не знаю, что в этом фильме понравилось мне меньше - игра актрисы или сама та манера, в которой режиссёр решил подать материал. Сказывается и то, и другое.
Вспомните моменты, как, разметя противников с помощью телекинеза, героиня ставила на них свою ножку. В этом телодвижении была какая-то рациональная необходимость, которой могло бы руководствоваться отрешенное существо, все действия которого подчинены цели? Ей было некуда поставить ногу? Или это помогло бы ей зафиксировать противника, на случай, если он очнется и начнет рыпаться? Такое положеие тела было наиболее выгодным и устойчивым? Нет, это было просто примитивное, глупое позерство. И это лишь пример, чтобы продемонстрировать, почему мне фильм не понравился - он весь пропитан подобной глупостью и позерством. Все это - почти в каждом выражении лица и жесте актрисы. Сюжет мелькает, как калейдоскоп красочных, эффектных событий, пропитанных этим абсолютно неуместным и нелогичным мегапафосом.
Я бы хотела видеть подобную задумку в совершенно другой манере подачи.
А вот концовка мне понравилась.
Но вот на счёт того момента, который вы упомянули, где героиня "ставит свою ножку", как только я прочитал это, мне сразу же вспомнилась только одна подобная сцена. Хоть я и совсем недавно посмотрел, я решил всё же убедиться, чтобы быть уверенным до конца. Но как я понимаю, это тот момент, где она заходит в больницу, в которой азиаты по-быстрому вырезали пакеты из своих "курьеров". Один из "курьеров" пытается сбежать, азиаты его убивают и его тело скользит по инерции в сторону дверей. Оттуда как раз выходит героиня и ставит на катящееся ей навстречу тело свою ногу в чёрно-алой туфле, чтобы остановить его. Ну, по сути это можно назвать и рациональным, хоть и не лишённым пафосности жестом.
Я понял вашу позицию, вам не понравилась оболочка идеи за некоторым исключением. Пафосные люди в жизни могут раздражать, и это неизбежно скажется на мнении и оценке, если минусы тем самым всё же перевесят плюсы,я понимаю
А насчёт того момента - пересмотрела его только что. Да, я действительно запомнила не точно, то был не бандит, а один из жертв... Похоже, у меня в голове за мельтешением кадров фильм слегка размазался. ) Но суть от этого все же не меняется. Тот момент - просто пример, который отражает менталитет фильма и его общий настрой, расстановку акцентов...
Казалось бы, высшее существо не должно проявлять подобные черты, быть выше их. Но насколько высшее существо? В фильме изменения идут скачками, она становится "выше" но не сразу достигает того уровня, который возможно и стал бы тем "высшим", на котором не осталось бы ничего человеческого а вместе с тем и явлений, происходящих от нашей ограниченности. Помните сцену, где она встречается лицом к лицу с обезьяной? А ведь это уже почти "100". Разве в той сцене остался "пафос"? Не сказал бы. Возможно, только достигнув такого уровня, она стала тем бОльшим, для которого всё низменное не имеет значения.
А до этого что-то в ней всё же оставалось от человека, что неизбежно давало такую видимость её действий. Ведь представьте, если вдруг человек получит например, способность передвигать предметы силой мысли и одним щелчком сможет расправится с целой армией, разве станет он скромнее? Это вряд ли. Опять же, всё зависит от конкретного человека. Но скорее всего, он и будет вести себя примерно так, неизбежно осознавая своё огромное превосходство перед другими. Даже это осознание превосходства - от несовершенности - незавершённости изменений, на пути к "100".
Таким образом, возможно именно это было задумано, показать, скажем так, стадии трансформации личности, когда она ещё не совсем избавилась от того, что присуще обычным людям, что-то в ней ещё оставалось "несовершенным", это и проявлялось то там, то здесь. Да, теперь я понимаю, именно так я и воспринял это с самого начала, просто мысли обрели форму только сейчас.
Я же хочу сказать, что все познается в сравнении.
Когда я посмотрела
Но, на удивление (лично для меня) здесь она проявила себя с совершенно другой стороны. Я увидела и чувство, и игру, и талант. Смягчилась, оттаяла =)
Фильм безумно красив с точки зрения операторской работы. Глаз радуется при просмотре. И подумать заставляет.
Хотя, с точки зрения морали, что-то поступки Люси не особенно канают. Для сверхразумного человека уж больно она бесчеловечна получилась…