Решила перейти на правильный шампунь без всяких вредных компонентов. Это сейчас модно. Покопавшись в Интернете, приобрела вот этот экземпляр – шампунь Байкал. Я заказала шампунь через Интернет. Вышел он мне 25 гривен, что очень приемлемо, учитывая, что это модная фишка и во флаконе 280 мл.

Из нескольких разновидностей выбрала питательный для сухих и окрашенных волос. Производитель акцентирует внимание на то, что шампунь не содержит парабенов и SLS.

Но заверяет, что в состав входят органические вещества и безопасные компоненты.

О том, что он безвредный и полезный, дополнительно свидетельствуют надписи на флакончике.

Содержание растительных экстрактов высокое.

Основные растительные компоненты – репейник, амарант и бархат амурский. Изображение одного из них есть и на флаконе.

Описано воздействие этих растений.

Если посмотреть на состав, то можно увидеть, что первая его часть состоит из растительных компонентов. Но полностью натуральным этот состав назвать нельзя, скорее он щадящий.

Меня привлекло одно название -magnesium laureth sulfate. Производитель акцентировал наше внимание на то, что в составе отсутствует SLS (sodium lauryl sulfate). Magnesium laureth sulfate - заменяет SLS в шампуне, это щадящий вариант, самый мягкий ПАВ, поэтому шампунь хорошо пенится.

Производит шампунь Россия, компания Первое Решение.

Об этом говорит и штрих код.

На флаконе был указан срок хранения. Но он был неудачно напечатан на составе и вскоре совсем стерся. Но осталось фото. Срок годности - 2 года.

Горлышко флакона длинное.

Крышечка просто завинчивается, из-за длинного горлышка чуть дольше, чем это привычно.

Сам шампунь не очень густой, несмотря на неудобную форму баночки, выливается хорошо.

С первого взгляда он полупрозрачный, но если рассмотреть внимательней, та заметно, что есть зеленоватый оттенок. Особенно это заметно во флаконе (могли бы в полезный шампунь не помещать краситель).

Также в шампуне есть ароматизатор. Пахнет немного как сирень. Но на волосах после высыхания этот запах практически отсутствует. Вопрос - зачем его вообще тогда было добавлять?

Шампунь хорошо пенится, несмотря на то, что он натуральный. Это происходит из-за присутствия в составе ПАВа magnesium laureth sulfate, о котором говорилось выше. Мою волосы с одного раза. Расход шампуня средний.

Теперь об эффекте.

Сразу после высыхания волосы выглядят вроде неплохо. кажется, что волос больше стало. Но эффект этот из-за того, что мои волосы имеют склонность не лежать ровно, часть волосинок как бы кудрявится, а приглаживать их нечему в составе, силиконов-то нет.

Вот волосы ближе.

А это кончики.

Волосы после этого шампуня плохо поддаются укладке.

Вот так волосы выглядят спустя несколько часов. Причем если сразу после мытья они выглядят еще ничего, а вот потом становятся совсем непослушными. Они не лежат.

Кажется, что они становятся еще суше и пушаться. Эффект такой мне совсем не нравится.

А это кончики. Заметно, насколько суше они стали по сравнению с верхним фото.

Напомню, что шампунь у нас питательный для сухих и окрашенных волос, но должного воздействия на мои окрашенные волосы я не заметила.

Я списала такой эффект на натуральность и на то, что шампунь вымывает из волос силиконы, подготавливая их к питательному бальзаму. Бальзам я купила этой же серии и использую его после шампуня, об эффекте у меня есть отдельный отзыв здесь.

Потеря волос при мытье совсем незначительная, то есть они не лезут. Хватает мытья на дня три, это для моих волос норма.

И еще ооочень неприятный момент – начала появляться перхоть. Немного, но неприятно, так как я уже давно забыла, что это. Может это реакция на какие-то "безвредные" компоненты.

В итоге можно сказать, что этот шампунь мне напомнил те шампуни, которыми мы мыли волосы еще при СССР, когда в них еще не было силиконов и пр. Эффект такой же – хорошо вымытые торчащие в разные стороны волосы, на которые идет потом масса средств, чтобы уложить.

Несмотря на неоднозначный опыт использования, решила заказать шампунь этого же производителя - Baikal Herbals восстанавливающий для ломких и поврежденных волос. Он мне понравился гораздо больше.