Добрый день!

Очередная книга в моём пересказе, и на сей раз это "Господа Головлёвы".

Как уже писала - именно этот бумажный экземпляр стоял на книжной полке со времени моего детства. Однако ни в детстве, ни в ранней юности я её даже не открывала. И это хорошо, потому что школярам "Господа Головлёвы" способны сорвать шаблон. В этом романе, в отличиие от большинства остальных произведений (чуть ли не с "Курочки Рябы" до "Тихого Дона"), нет ни хеппи-энда, ни проблеска позитива по ходу действия. В "Преступлении и наказании" есть, а в "Головлёвых" - нет.

Первое моё знакомство с "Господами Головлёвыми", как и с некоторыми другими замечательными произведениями советских и дореволюционных авторов, произошло по экранизации, а уж после этого была наконец прочитана книга.

Архиверную мысль когда-то высказал Ленин: "важнейшим из искусств для нас является кино". Интерес даже к гениальной книге может убить неудачная кино постановка "по мотивам" (такая опасность угрожает"Концу Вечности" ). Но "Господам Головлёвым" с экранизацией повезло, чего не скажешь об этой за четыре поколения окончательно выродившейся семье.

Хотя, по правде сказать, - даже хорошо, что Головлёвы физически вымерли до начала 20 века: и без них в исторически реальном прошлом нашей страны хватило дворянских родов, у которых из всех достоинств в конце концов оставалась только громкая фамилия.

В доказательство этой своей мысли приведу фотографию текста самого Михаила Евграфовича:

На следующем развороте (лимит фотографий для отзыва о книге, увы, исчерпан) автор пишет, что Головлёвым такого счастья - возродиться за счёт "талантливого юноши или юницы" - не выпало. Выпало же им потонуть в бесплодной маниловщине и неуместной принципиальности.

Благодарю за внимание.