Прочитал на едином дыхании. Может же Федор Михайлович, когда захочет, взять и нормальный реалистичный сюжет и героев вывести правдоподобных. Просто праздник какой-то! Прекрасный роман. Без нигилистов и прочих общественно-политических давным-давно прошедших реалий. Об обыкновенных семейных радостях и горестях. Наконец-то мне все понятно. Ну, или я думаю, что мне все понятно. Можно было назвать роман "Отцы и дети", явного приоритета у Тургенева нет, да и тему он раскрыл хуже, или "Что делать?" и "Кто виноват?", а то и "Любовь зла". Но и так, как есть, неплохо.

~~~ "Любовь зла" ~~~

Есть в книге один персонаж, по имени Алеша, пользующийся бешеным успехом у женщин любого разбора. Мне кажется, он все-таки косит под дурачка, а не является им на самом деле. Возможно, молодой человек интуитивно набрел на эту выгодную тактику. Две женщины, ум которых Достоевский неоднократно упоминает, на нее ведутся. Они и сами себе не могут ответить на вопрос, хотя задаются им, за что же они обе так любят это недоразумение. Русская душа и так загадка, а если она еще вдобавок и женская, то разум перед такой тайной бессилен. Может, просто жалеют? Это и в повседневной реальности каждый день встречается. Дамы содержат безработных мужей и сожителей, находящихся в бесконечном поиске работы. А те их еще иногда и поколачивают за это от полноты чувств. Значит, любят!

Впрочем, в уме Катерины Федоровны я сомневаюсь. Она в курсе, Алеша сам ей поведал, что безумно любил Наташу (попутно уделяя внимание падшим женщинам), а теперь охладел, потому что влюбился в нее. Почему Катерина Федоровна считает, что вот у нее все будет иначе, а не воспоследует какая-нибудь Маша? Где логика? Зачем вообще, имея три миллиона, выходить замуж? Что общего между любовью и браком? Принимай свой объект у себя дома, пои шампанским, денег давай и наслаждайся. Куда он денется от такого счастья?

~~~ "Кто виноват?" ~~~

Да сами униженные и оскорбленные и виноваты. Согласитесь, что князя, например, (это одно из главных действующих лиц, нехороший человек), ни унизить, ни оскорбить невозможно: нет у него ни чести, ни достоинства. Семейство Ихменевых, если включать сюда и рассказчика (почти приемный сын), великим социальным статусом не обладает, а гонору как у герцога Монморанси, первого христианского барона. По одежке надо протягивать ножки. А то, Карамзин-де об Ихменевых упоминал. Так предки, чтобы попасть на страницы "Истории государства Российского", наверное, что-то выдающееся творили. Николай Сергеевич должен бы был проходить стих Сумарокова "О благородстве" и сделать выводы. Что за мысль вызвать главного злодея на дуэль! Бежит он, аж спотыкается. Ему что Ихменев, что древесная лягушка - равноценные противники.

~~~ "Что делать?" ~~~

А ведь хорош наш традиционный вопрос. Своих детишек с кого учить брать пример? С князя? Абсолютно непривлекательная личность. С униженных и оскорбленных? Так и им нелегко живется. Чтобы избежать их проблем, держать ЧСД как фигу в кармане, никак не давая ему проявляться? А смысл?

~~~ Отцы и дети ~~~

Мне, как отцу дочери, читать было особенно интересно. Очень верно описаны все душевные движения несчастных родителей. Просто чеховский психологизм. Упс, для Достоевского это, наверное, не комплимент. У него своего психологизма хоть отбавляй. На фоне "Униженных и оскорбленных" роман "Отцы и Дети" Ивана Сергеевича Тургенева так называется совершенно незаслуженно.

~~~ ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ~~~

На первый взгляд можно решить, что Федор Михайлович слишком суров со своими героями. Уморил бедную Нелли. Но такова жизнь. А вот что бы делала Наташа, оставшись без средств к существованию, если бы папа ее не простил?! А так, по сути, роман венчается хэппи-эндом.

P.S. А любовь действительно зла. Строго говоря, виноват в смерти Нелли Иван Петрович, от чьего лица ведется повествование. Он заставил ее рассказать свою историю Ихменевым, надеясь помирить их с дочерью. Хотя доктор его предупреждал, что воспоминания смертельны для ребенка. Вот такая загогулина: пожертвовал жизнью девочки, которая его любила, ради благополучия любимой женщины.