Отзыв: Фильм "Человек-Паук: Возвращение домой" (2017) - не главное разочарование года, но ничего хорошего сказать все-равно не могу об этом кино.
Достоинства: после титров посмотрел как снимали кино - вот это мне понравилось
Недостатки: пустой фильм; ориентация на детей до лет 12-ти; тупой и неуместный юмор; вообще ни чем не запомнился; приторное переигрывание актеров
Я видел всего один фильм о Человеке-пауке. Тот, самый первый, с Тоби Магуайэром. Он мне не понравился, но то, как он был в целом слеплен, назвать кошмаром очей моих нельзя. По крайней мере тот Спайдер был адекватным парнем, а та тетя Мэй не была озабоченной овцой с частыми позывами к инцесту, застрявшей где то в 16-ти годах на задворках Форест-хилс в Нью-Йорке.
Терпеть не могу этих героев комиксов. Всех и каждого по отдельности, кроме двоих. Они мне импонируют. Это Тор и Человек-паук. Именно поэтому огромные надежды возлагал на новую версию истории о паучке, которая вышла на экраны под названием "Человек-Паук: возвращение домой" (почему не смотрел другие фильмы о нём не знаю). С такой силой мои надежды разлетелись в щепки как только просмотр начал, что даже говорить страшно об этом. Кино конечно получилось на порядок лучше, чем "Бэтмен против Супермэна" и даже чуть-чуть лучше, чем "Могучие рейнджеры", да только все равно даже на тройку не тянет.
Это самый типичный фильм для детей. Даже не для подростков, а именно для детей. Таких десятки, сотни, тысячи. Это большая проблема. Просто уже задолбало одно и тоже из фильма в фильм. Все дело именно в сопляках. Что мешает накинуть немного лет героям? Почему со школы их не перекинуть в университеты? Уже хватит для того, чтобы можно было убрать тупые детские шутки, заменив их на что то более адекватное. Конечно если в таких фильмах вообще должен быть юмор. В новом Пауке он типа есть. Только это лажа.
Режиссер фильма, Джон Уоттс, показал, что стабильно годного или не годного контента от него можно не ждать. Я видел его работы раньше. Одна из них очень сильно впечатлила. Это обалденный триллер "Полицейская тачка". Другая напротив оказалась редчайшей ерундой. Это "ужастик" под названием "Клоун". Кстати, кроме озвученных фильмов (трех), этот парень ничего не снимал в полном метре.
Не совсем понятно на что именно делалась ставка.
Супер крутых спецэффектов я не увидел. Их не было. Сюжет ни чем удивить не смог, хотя если считать обилие нелепых ситуаций и то чувство, которое они во мне рождали, за удивление, то... Да нет, это было не оно. Это были осколки надежд на фильм, которые рушились с каждой минутой.
Начинка получилось слишком пустой. О чем вообще фильм? О Человеке-пауке или о пацане, скрывающем свои способности от откормленного мексиканского корня и озабоченной тетушки-сестры? Где сладкая любовная линия? Где движения тел? Сиси в конце концов где? Где запоминающиеся моменты? Я посмотрел фильм на днях, а уже ничего о нем не помню. Реально. Ни одной сцены при произношении названия фильма не всплывает в памяти. Для меня это показатель качества.
Новый "Человек-паук: Возвращение домой" не главный провал года, но все-равно фильм отстойный. Примерно на одном уровне с "Тетрадью смерти", вышедшей в этом году. Такие перезагрузки историй на фиг не нужны. Не советую смотреть эти фильмы. Рейндежеров в эту же кучу. Выбор за вами.
Терпеть не могу этих героев комиксов. Всех и каждого по отдельности, кроме двоих. Они мне импонируют. Это Тор и Человек-паук. Именно поэтому огромные надежды возлагал на новую версию истории о паучке, которая вышла на экраны под названием "Человек-Паук: возвращение домой" (почему не смотрел другие фильмы о нём не знаю). С такой силой мои надежды разлетелись в щепки как только просмотр начал, что даже говорить страшно об этом. Кино конечно получилось на порядок лучше, чем "Бэтмен против Супермэна" и даже чуть-чуть лучше, чем "Могучие рейнджеры", да только все равно даже на тройку не тянет.
Это самый типичный фильм для детей. Даже не для подростков, а именно для детей. Таких десятки, сотни, тысячи. Это большая проблема. Просто уже задолбало одно и тоже из фильма в фильм. Все дело именно в сопляках. Что мешает накинуть немного лет героям? Почему со школы их не перекинуть в университеты? Уже хватит для того, чтобы можно было убрать тупые детские шутки, заменив их на что то более адекватное. Конечно если в таких фильмах вообще должен быть юмор. В новом Пауке он типа есть. Только это лажа.
Режиссер фильма, Джон Уоттс, показал, что стабильно годного или не годного контента от него можно не ждать. Я видел его работы раньше. Одна из них очень сильно впечатлила. Это обалденный триллер "Полицейская тачка". Другая напротив оказалась редчайшей ерундой. Это "ужастик" под названием "Клоун". Кстати, кроме озвученных фильмов (трех), этот парень ничего не снимал в полном метре.
Не совсем понятно на что именно делалась ставка.
Супер крутых спецэффектов я не увидел. Их не было. Сюжет ни чем удивить не смог, хотя если считать обилие нелепых ситуаций и то чувство, которое они во мне рождали, за удивление, то... Да нет, это было не оно. Это были осколки надежд на фильм, которые рушились с каждой минутой.
Начинка получилось слишком пустой. О чем вообще фильм? О Человеке-пауке или о пацане, скрывающем свои способности от откормленного мексиканского корня и озабоченной тетушки-сестры? Где сладкая любовная линия? Где движения тел? Сиси в конце концов где? Где запоминающиеся моменты? Я посмотрел фильм на днях, а уже ничего о нем не помню. Реально. Ни одной сцены при произношении названия фильма не всплывает в памяти. Для меня это показатель качества.
Новый "Человек-паук: Возвращение домой" не главный провал года, но все-равно фильм отстойный. Примерно на одном уровне с "Тетрадью смерти", вышедшей в этом году. Такие перезагрузки историй на фиг не нужны. Не советую смотреть эти фильмы. Рейндежеров в эту же кучу. Выбор за вами.
Время использования | 3 часа почти |
Общее впечатление | не главное разочарование года, но ничего хорошего сказать все-равно не могу об этом кино. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву53
а) я не один живу . есть люди, которые интересуются.
б) слишком мало выходит фильмов, чтобы было из чего выбирать.
в) конкретно Паук и Тор мне нравятся, но это не говорит о том, что я прусь от вселенной комиксов.
г) хочу хоть раз увидеть в современном фильме достойные спецэффекты, юмор, сюжет и динамику.
д) мне интересно, чем засирают головы людям.
много причин. пока как то так
зачем я это смотрю? причины выше есть некоторые, но могу дополнить. каким макаром можно узнать понравится фильм или нет, если его не посмотреть? Я вроде не колдун-экстрасенс-фрик.
то, что мне параллельна эта вселенная, не означает, что я не могу оценить кино. оценивать я могу и очень люблю. только фильмов, которые есть за что ценить, по пальцем пересчитать можно в каждом жанре.
и про актера. все таки впервые слышу. про Бэтмэна я видел всего два фильма, кажется. последний был реальным позором. там, где он с Супер-мэном махался. жижа. а вообще, я думал, что Бэтмэна играл Джордж Куни. походу ошибался
и ведь это только мое тухлое мнение. мне не понравилось. вот и усё
А в последнем его вобще играет Афлек.
Почему-то не нравится ни Супермэн, ни Бэтмэн. Марвелские супергерои круче.