3
Отзыв рекомендуют 234 39

Отзыв: Фильм "Сторожевая застава" (2017) - Украинская сказка несёт добро и ласку.

Достоинства: хорошая, добрая, детская сказка, есть богатыри и половцы.)
Недостатки: смотрится, как телевизионный.
Вот учитесь, господа, как нужно хвалить и любить родное кино! Не то, что мы: то это нам не так сняли, то отечественный кинематограф мертв, то опять получилось очередное г.))
У украинцев никогда нет такой проблемы, они хвалят всё, что выпускают.) Ещё не встречал ни одного украинского фильма с плохой оценкой.) Мастерство!
Вот и украинская сказка с бюджетом 40 млн. гривен имеет только положительные оценки (КП - 7,4). Чудеса накрутки или любовь к собственному производству? Не знаю, но сказку посмотрел и даже не собираюсь особо критиковать, вполне годное семейное кино для домашнего просмотра с ограничением 6+.


Некоторые говорят, что "Легенда о Коловрате" - фильм не для кинотеатров, а для телевидения. Так вот прошу ознакомиться с украинской сказкой "Сторожевая застава", чтобы увидеть, что означает понятие "телевизионный фильм". Сказка идеальна для телевидения. С удовольствием бы посмотрел такую историю в детстве, когда по телеку показывали что-то ещё, кроме политических ток-шоу и "Пусть говорят".)

Сказка снята про произведению В. Рутковского. История современного подростка Вити, очутившегося в Древней Руси. Там, Вите придется помочь богатырям Илье Муромцу, Добрыне и Алеше Поповичу победить половцев...

Больше всех посмешил Илья Муромец, потому что он реально похож на Джигурду и даже также говорит.) Роль Никиты не велика, а вот на первый план выходит Алеша Попович, который постоянно удивляется тому факту, что в будущем станет сказочным богатырем.))

Для недорогого фильма, построены отличные декорации. Для съемок даже собственноручно сколотили небольшую крепость того времени. Атмосфера Древней Руси передана неплохо. Порадовала старая песня, исполненная героями.

Что касается спецэффектов, то они есть.) Так как это фэнтези, то встретятся мифические существа. Крепости предстоит отбить атаку огромного каменного гостя, похожего на трансформера.) Учитывая скромный бюджет, визуальный ряд выглядит на уровне лучших отечественных сериалов. Хотя у нас не делают сериалы-сказки, поэтому сравнение неуместно.)

Актеры не раздражают. Сначала мальчик показался не слишком эмоциональным, но потом вжился в роль и стал выглядеть гармонично по отношению к другим дядькам. Девочка, играющая Аленку, ) тоже понравилась. Играет даже получше парня.

Не понравились диалоги. Они какие-то слишком упрощенные и прямолинейные. Разговоры не интригуют, в них отсутствует смешной юмор. Всё слишком просто и по-детски, а хотелось побольше окунуться в историю Древней Руси.
Фильм затянут, так как продолжительность в 1 час 50 минут - огромная для детской сказки.

В итоге фэнтези получился неплохим. Советую посмотреть, чтобы понять насколько дороже и качественнее выглядят русские фильмы "Последний богатырь", "Легенда о Евпатии Коловрате" и, возможно, в следующий раз, вы будете относиться к ним по-другому.) При этом, я не говорю, что украинская сказка плохая, а говорю о том, что всё зависит от бюджета.)
На украинскую сказку потратили 1 млн. долларов, поэтому она выглядит, как телефильм.
На наши фильмы тратят 5-10 млн. долларов, поэтому они выглядят чуть получше.
А когда на американские сказки уходит от 100 млн. долларов, то зачем их сравнивать с нашими и говорить, что у нас не умеют снимать?
Кстати, даже бюджеты корейских и индийских исторических фильмов больше, чем у наших.) Например, у "Бахубали" - бюджет аж 40 млн., поэтому он выглядит круче, ярче и современнее, чем все наши фильмы вместе взятые.)
В общем, "Сторожевая застава" смогут оценить любители детских сказок, но не более.
Общее впечатление Украинская сказка несёт добро и ласку.
Моя оценка
3
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву39

okaybitaaliy
Бахубали шедевр )
compas7771
на мове смотрел?)
apupezig
не, русский дублированный перевод
papaminolis
Что все хвалят Бахубали? Сборы копеечные
apupezig
замыкает в мае 2017г. пятерку лидеров международного проката еще один индийский фильм. Это фэнтези-эпик БАХУБАЛИ: ЗАВЕРШЕНИЕ. Общемировая касса картины составляет $184 млн.
И первая часть столько же. Разве это копейки? при бюджете 40 млн.
papaminolis
В штатах 1 часть собрала 5 млн, и то наверное их диаспора смотрела. А та же Пила 7, вроде как неудачная в 8 раз больше. Я уж не говорю про блокбастеры. Это разве успех?
apupezig
Вторая часть собрала в США - 20 млн, что огромный результат для НЕамериканского фильма. Но причем тут США, где крутят национальные фильмы.
Нужно смотреть неамериканские фильмы и сборы в мире. Например, "Валериан и город тысячи планет" собрал 200 в мире, а тут индийский столько же. Главное, не где собрал, а сколько.) Он в 20ку самых кассовых 2017 го. входит. Ты можешь сказать, что его индийцы смотрели только, но ведь есть и другие индийские фильмы, но у них нет такого успеха.
papaminolis
Так в одной Индии населения 1,5 млрд. У них и у Китая пройдет, вот тебе и отчетность). Ты не кришнаит?)
apupezig
нет этой отчетности, потому что другие индийские фильмы собирают максимум 40, а тут в 5 раз больше. Значит люди шли, шли и шли в кино.
Тогда у нас весь СССР кришнаитами был)
foxic8594
Нее…это уж, и подавно. Бюджет бывает и большим, выйдет пшик. Скоро пойдем опять Вейдера смотреть, там будет бюджетище, а получим Вейдера в ржавых доспехах и фиг те чё:)))
PerSinka
Да, именно такие мысли))
apupezig
я даже не собираюсь, хватит г. это всю жизнь смотреть и ничего хорошего там не находить.)
foxic8594
А мы пойдем…
paramool
какая рифма интересная получилась)
Хитрюлька
Интересно посмотреть.
marsianka245
как раз смотрю) и да, почему бы не похвалить! мы же до этого ничего не делали
Marishka31
Беру в закладки, буду смотреть)
Anna5455
Лучше посмотрите «Холоп».
Tatyana M
Сказки - это хорошо)
Надо еще второго Бахубали посмотреть для порядка)
apupezig
обязательно, он лучше первой части: интересней, динамичней и не такой скучный.
Tatyana M
да, мне было скучновато на первом, но все равно это было очень ярко и красиво))
apupezig
там и мне было скучновато)))на первом
Егле
Всё верно пишите, многое зависит от бюджета. И не очень ценим наш современный кинематограф. Но есть ведь и малобюджетные шедевры. А с другой стороны потратили кучу денег, около 20 млн. долларов, на "Викинга" - а что получилось?
Oksana-lit
добрые детские сказка мы смотрим, спасибо за информацию.
VADIM72
Ох уж эти сказочки со сказочниками…
apupezig
я его не смотрел, не люблю сериалы-фэнтези
Volga79
А Танюша говорила, что злая сказка получилась
apupezig
по сравнению с "Последний богатырь" злее, а так простая, добрая. вернее не смешная.
Fantasy20
Фильм явно не дотягивает даже до среднего уровня
Anna5455
Полностью согласна. Ниже оставлю свой комментарий.
LeoDragon
Мне фильм понравился
nekomsomolets
только что посмотрел на русском. Хочу пересмотреть на украинском.
Реально Муромец на Джигурду похож особенно в русской озвучке :)
Dark Wind
Народ, это лучше, гораздо лучше, чем "последний богатырь". я лично ставлю "последнему богатырю" жирнющий минус. только из-за того, что они сделали с Добрыней. это бред. знаете, каково мне было после мультов о богатырях объяснять сыну и дочери (8 и 6 лет), почему в фильме Добрыня злой? так перекособочить всю быль…это надо постараться. Этому фильму, хоть и производства нерадивых соседей, ставлю 10/10, всей семье понравилось.
apupezig
так Вы бы лучше почитали им былину "Бой Добрыни с Ильей Муромцем". Там тоже Добрыня злой и никто не спрашивает почему. Я же думаю, вы знали, что Добрыня в былинах тоже был злой, пока ему Илюша по макушке не настучал?
Dark Wind
и если уж говорить о нашем кинематографе, то "Скиф" заявил о себе очень даже мощно. Вот тут наши постарались добре.)
markDAstamp
но сняли хорошо.
в стиле фильмов из детства в постановке александра роу
Anna5455
Ничего и близко нет.
Anna5455
Я согласна с тем, что фильм по пятибалльной шкале оценили на 3. От русского только имена богатырей. Все остальное - косят под американские фильмы: и диалоги, и поведение, и манеры, и мама, и комната, ну абсолютно все! Ни одной русской традиции, нет атмосферы прошлого (не чувствуется она), ничего исторически достоверного, что даст ощущение - человек попал реально в прошлое. Нет нормального юмора, нет иронии, нет интересных диалогов, каких-то переживаний, что даст желание посмотреть фильм еще раз. Это фильм для одноразового просмотра. А делать фото на смартфон, там где нет интернета и электричества для зарядки, тоже нормально. И никто не удивляется этому чуду - смартфону. Все чему удивились - это спичке и то без особого внимания. Уделили внимание значку, что на груди у Вити (и мама прикоснулась к нему, упоминая в этот момент папу, и пленник кинулся на значек -«Подарок-подарок»…), ну так, если столько внимания к значку, то к чему-то тогда это должно привести? - но нет, он его теряет, крупным планом показывают как значек упал и его забирает (ворует) пленник. И все! Этого Витя не замечает, и дальше о значке не упоминается. Тогда к чему вообще предварительно этому уделять столько внимания? Можно было подумать, что это память от отца, или он носит его как талисман, или еще что-то, что значимо для Вити, раз крупным планом показывают. Но продолжения этому нет. И таких фрагментов ни о чем много, можно сказать весь фильм такой. Куда лучше снят фильм «Холоп». Вот его хочется пересмотреть, там и атмосфера, и традиции, и манеры барина, жизнь и права крепостных, и юмор уместный, абсолютно все говорит о том, что человек попал в Россию девятнадцатого века.