Всем привет!

После попытки прочтения шедевра контркультуры "Коровы" мой внутренний мир остро нуждался в чем-то светлом и чистом, дабы хоть немного просветлеть. А что есть более светлое и чистое в жизни, чем любовь? Наверное ничего. Так вот и стала я искать что бы такое прочитать чтобы проникнуться добром и позитивом, может даже где-то умилиться. Поскольку женские романы вообще не мое и всякие там мистические подростковые фантазии типа "Крыльев" тоже, стала искать в разделе "Современный роман". Наткнулась на книгу "Сорок правил любви" - Элиф Шафак, почитала отзывы о ней, вроде бы все хвалят, почитала о самой писательнице. И почему-то я решила, что дочь турецкого посла, жившая получившая образование в США-это серьезная умная женщина, которая пишет достойные книги. вот и начала я знакомиться с этим произведением.

В романе параллельно представлены две сюжетные линии. Первая линия-это сорокалетняя домохозяйка Элла, которая в силу того, что дети уже подросли и в ней особо не нуждаются, а муж благополучно бегает по бабам, ощущает свою ненужность и одиночество и устраивается работать редактором. Ей поручают отредактировать рукопись "Сладостное богохульство" (название-то какое, прям фильм формата XXX напоминает), с автором которой у нее начинается роман. А вторая-непосредственно содержание читаемого ей романа.

В общем все, что написано про Эллу-а-ля "Одиночество в сети" Я. Вишневского. Разница только в том, что у Эллы компьютер дома есть, и по интернет-кафе бегать не нужно. Так оно и понятно, на дворе уже 2008г. Но если у Вишневского это хороший слог, продуманные персонажи, красиво выстроенные ситуации и фразы, то здесь мыло мыльное.

А то, что касается второй сюжетной линии-это а-ля Паоло Коэльо. Я много чего у Коэльо читала, не мой это писатель совсем. Не хочу никого обидеть, но не поняла откуда берутся восторженные отзывы о его произведениях, потому как в моей голове все книги Коэльо лежат комом на полке с надписью "Муть голубая". Так вот в данной книге не сказать, что прям совсем муть, потому как слог у Коэльо достойный, и как-то он убедительно пишет, хоть и занудно, а здесь попытка простым языком объяснить смысл достаточно глубоких серьезных философских вещей. Описаны события 13 века, происходившие в маленьком городке Конья в Турции. Главные персонажи-это восточный поэт и мудрец Руми и дервиш Шамс. Их поступки и беседы как раз стали основным сюжетом книги, через них представлен суфийский взгляд на главную книгу мусульман и в них заключены 40 правил любви. Но любви не плотской, а духовной.

Само повествование наверное можно назвать суфизм для чайников. Написано ну настолько незамысловато, что лично я усомнилась в компетентности автора в этих вопросах. Я, конечно, тоже не специалист по суфизму, но насколько я читала, кружиться суфии начинают для достижения состояния, близкого к трансу. Здесь же это представлено как просто танцы для объединения всех людей с целью еще большей любви к Богу. На мой взгляд, довольно поверхностная версия. И такие ляпы там на каждом шагу. Не знаю, может и полезно прочитать это тем, кто вообще не имеет понятия о суфизме чтобы хоть как-то в нем разобраться, но не думаю, что все изложенное автором нужно принимать в серьез. Как-то не убедительно изложено.

Что конкретно раздражало при чтении именно этих частей книги-это слишком много Бога. Ну прям в каждом предложении, аж до тошноты. Я сама атеист, но с уважением отношусь к верующим людям и к религиям, поэтому не хочу обидеть ничьи чувства. Но когда много слушаешь одну и ту же песню, от нее начинает воротить. так вот здесь начинает воротить от одного слова Бог, которое и в хвост и в гриву использовано несказанное число раз, тем самым полностью обесценено. И одно и то же-Бог все любит, Бог тебя любит, Бог его любит, и мы все его должны любить всегда. В общем воды налито, как бы не захлебнуться.

Что касается слога, то тут автор нас не балует витиеватыми предложениями с какими-то красивыми оборотами. Нет, здесь все настолько топорно, что иногда зажмуриться охота. Текст состоит из коротких, не обремененных прилагательными фраз. Т. е. предложение написала, поставила точку, а следующее предложение начинает словами :"Это потому что...". Прям крикнуть хочется:"Да не объясняй, сама догадаюсь почему!" Ну неужели нельзя написать фразу, где есть прилагательные-определения, с деепричастным оборотом, который поможет облегчить понимание происходящего, чтобы не было вот этого дурацкого пояснения как в учебнике. Ну писатель на то и писатель чтобы излагать красиво. А если не умеешь, так и нечего книги писать, на таком уровне все мы в школе сочинения писали. И если в повествовании о Шамсе и Руми это еще ничего, потому как сам текст смахивает на притчу, не отличавшуюся изысками слога, то часть про Эллу-примитивный женский роман.

Я только сейчас пока отзыв пишу поняла, с чем у меня ассоциируется текст про Эллу а в плане изложения. Да один в одни наш с Вами "Отзовик")). То же самое:"я купил/а это чистящее средство потому-то, и использую его так-то. А вам не рекомендую потому что..."Только тут в такой форме люди отзывы о вещах и продуктах пишут, и это абсолютно уместно, а в книге целая драма развернута)). Более того, отзывы некоторых авторов вообще на Пулитцера тянут по сравнению с книгой "40 правил любви")).

Кроме всего прочего персонажи до конца не продуманы. Их поступки и действия порой не просто не логичны, а скорее комичны. Вообще автор думает что пишет? Вот например: Элла, увидев фото своего объекта для воздыхания, сразу поняла, что он похож на выходца с Дальнего Востока, хотя никогда не видела людей оттуда и не знала как они выглядят. Это как же она так смогла? В другой раз Элла снова молодец: удивилась сама себе, что испытывает сексуальное влечение к знакомому по переписке. По полгода муж супружеский долг не исполняет, а она вдруг удивилась, что мужика захотела! Ну что это такое?! Подобных ляпов там полно. История с Шамсом тоже кишит парадоксами.

Но зато ближе к концу книги прям дается мастер-класс для мужчин как красиво отшивать надоедливых дамочек. На случай, если вдруг какая оголтелая от большой любови к Вам решит семью бросить и последовать за Вами на край света (естественно, при условии, что Вы достаточно обеспечены), уважаемые мужчины, автор подробно описывает текст речи, какую нужно произнести дабы не казаться подлецом. Речь, конечно, беспередельно тупа и сильно попахивает бредом, но умная женщина таких поступков все равно совершать не будет, а глупая съест и даже посочувствует Вам-бедолаге.

Конец в книге ну очень предсказуем. в принципе уже в третьей главе было понятно что будет дальше. И если из исторической части можно что-то почерпнуть для себя что-то новое в силу того, что вообще о Средневековом Востоке и суфизме в частности мы (к счастью не все) мало что знаем, то в современной части пустое мыло мыльное. Ситуации порой граничащие с идиотизмом. Каждый, конечно, что-то свое увидит в произведении. Лично я укрепилась в убеждении, что нельзя долго сидеть дома без какой бы то ни было реализации себя как личности. Потому как наступает момент, когда дети вырастают, а лучших подруг в виде кастрюли, швабры и стиральной машины явно недостаточно. Хотя бы для того, чтобы поговорить.

В общем не поняла я чем в этой книге восторгаться. Ну реально, современная часть-слабо написанная мыльная опера, а историческая-словоблудие. Рекомендовать к прочтению не буду, хотя, может кому-то и будет интересно.

Благодарю за внимание).