Если у Вас есть более 2 часов лишнего времени, и Вы готовы его потратить на безвкусный, невнятный, состоящий из отдельных клипов фильм, то "Таинственная река" Вам подойдет как нельзя лучше. Только учтите что Иствуд считает себя гением режиссуры, и старается снимать свои опусы с замашкой на "высокое искусство". Сюжет у Иствуда состоит из отдельных линий, как правило без начала и без конца. То есть Вы едите по рельсам и они вдруг кончаются, а новые начинаются в нескольких метрах сбоку от них. Есть третьесортные режиссеры которые снимают дешевые третьесортные фильмы, которые смотрят охранники находящиеся на смене в полусонном состоянии, спокойно можно сходить за пивом или отлить, а когда вернетесь ничего не потеряете, можно и дальше одним глазом поглядывать на экран, а другим еще куда либо. И ничего в этом плохого нет, кому-то это надо, есть кабельные каналы все хотят жить и зарабатывать. Но когда человек возомнил себя гениальным режиссером, живой легендой, на "Оскар" выдвигается и по сути продолжает ехать на своём старом авторитете заработанном на актерских работах в вестернах, а в реальности снимает такую же третьесортную дешевку, то это еще гаже и противнее чем просто дешевка.
Определенный размах в бюджете фильма и "претензии на высокое" делают такие фильмы, и конкретно "Таинственную реку" несбалансированными и уродливыми.
Многие говорят о тяжести сюжета, о неприятных ощущениях после просмотра, и о том что это сильный фильм. Нет это не сильный фильм, а непонятный, разрозненный, часто актеры переигрывают, удивительно негармоничный результат получается. Если кто то считает что он как зритель слаб для этого фильма, то уверяю Вас, не занижайте самооценку, ниже этого фильма быть нереально. Проверить свою зрительскую "силу рекомендую например на ЭТОМ фильме. " Не потому Вам что то непонятно что фильм очень сложный, а потому что тут нельзя что то понять, ввиду разорванности сюжета, и отсутствия смысла, основной линии, стержня как такового.

Если сказать чуть более конкретно:
1. Фильм начинается очень красиво, гениально и интригующе. Но это "детская" часть сюжета неожиданно обрывается и не вливается в дальнейшую часть фильма. Интрига, красота и гениальность, оказываются фантиком, не чем иным как дань моде и желанием подражать работам именитых мастеров. Мало создать интригу, важно удержать зрителя.
2. Дети вырастают, и похищенный мальчик становится неудачником с поехавшей крышей, второй - бандитом, а третий полицейским. "Неудачник" (Тим Роббинс) не раскрыт как персонаж, его переживания и страдания никак не кажутся реальными, а наоборот очень коряво наигранными.

3. "Бандит" ( как выяснилось актера зовут Шон Пенн, для меня лицо актера знакомое но имени не знал) тоже ведет себя антиреально. В аналогичных ситуациях в жизни люди веду себя абсолютно по другому. Несуразная сцена когда "Бандита" не допускают к обнаруженному телу дочери. Держите меня семеро...

4. Ввод в сюжет дополнительных персонажей, например парень убитой дочери, его отец (в фильме о нем только разговоры, но зачем они) типа отец платит этому парню 500 долларов в месяц, а за все время это 80 000 приличные деньги говорит "полицейский" на зачем все это непонятно, и в добавок ко всему парочка мальчиков подростков, с непонятной ориентацией и непонятным местом в общем сюжете.
5. Эти мальчики убили или "неудачник" убил дочь "Бандита"? Зачем это мальчикам и зачем ему? Какие мотивы? Или это её парень сделал?

Иствуд думал что он так хитро запутал сюжет что все просто ахнут! На самом же деле должна быть увлекательная и ненавязчивая, естественная "распутка". А так это просто проявление бездарности Иствуда как режиссера.

Этот фильм даже среди опусов Иствуда один из худших, действительно нормально снята только первая сцена игры детей и похищения ребенка, сцена как бы в прошлом 25 лет назад. А все остальное, даже отметить нечего. Хорошо хоть Иствуд себе никакой роли не написал в этом фильме.

Профессионал должен представлять в голове то что должно быть на экране. У Иствуда этого вообще нет. Если Иствуду нужно донести до зрителя некий факт, информацию, то он совершенно не задумывается о способе доставки этой информации. Плевать ему что так не бывает не в жизни не в сказке, берет и втыкает в кадр "чудо артефакт".

Продолжаю оставаться в размышлениях о том, почему многим зрителям и авторам отзывов нравятся такие мелкие по художественно ценности, неинтересные, безвкусные, бессмысленные фильмы Иствуда...