Отзывом о романе Валентина Пикуля «Крейсера» я хочу завершить тему русско-японской войны в советской литературе (смотри отзывы на книги «Цусима» и «Порт-Артур» ).
Я отношусь к тем людям, которые не восторгаются историческими романами Валентина Пикуля по двум основным причинам:
1) У писателя плохой литературный стиль;
2) Пикуль – плагиатор, каких ещё свет не видывал…
Свои произведения Пикуль пишет следующим образом: берёт за основу какую-нибудь книгу дореволюционного издания, добавляет свои собственные комментарии, разбавляя их «желтизной». В своё время я даже написал статью на эту тему «Пикуль и Резун, как зеркало самого читающего народа в мире», (Starley bpv) (скопировав её название в поисковик, вы, при желании, можете с нею ознакомиться).
Вся правда о Пикуле-плагиаторе вылезла наружу после 1991 года, когда начали переиздаваться труды дореволюционных российских историков.
Роман Пикуля «Крейсера» впервые был напечатан в журнале «Молодая гвардия» в №№8-9. Он посвящён действиям во время русско-японской войны 1905-го года российских крейсеров, базировавшихся во Владивостоке: «Рюрике», «Богатыре» и «Громобое».

Красной нитью в романе проходит трагическая судьба молодого мичмана-романтика, которому довелось испытать на себе все превратности судьбы.

В романе много патетики, но мало фактов, то есть, это беллетристика на историческую тему под лозунгом «ура-патриотизма». В книге несколько раз проскакивает мысль: «вот, если бы что-то непредвиденное не помещало, то мы бы показали японцам…»
По большому счёту, роман «Крейсера» - это развлекательное чтиво, по большей части не имеющее отношение к исторической правде.
Верить или не верить информации, которую преподносит Пикуль своим читателям, будет зависеть от начитанности каждого конкретного человека.
Я книги Пикуля расцениваю в качестве завлекательной рекламы по привлечению людей к изучению истории своей Родины и не более того, поэтому роману «Крейсера» ставлю твёрдую «тройку».