Дёрнул же меня чёрт просмотреть совсем свежие фильмы новинки, выложенные распространителями ускользнувшими от просмотра зрителя, в моём любимом онлайн кинотеатре интернета, постоянным и заядлым зрителем которого я являюсь практически регулярно все ночи напролёт. Один фильм меня заинтересовал больше всего по многим его техническим и описываемым характеристикам.

Гораздо интереснее и поучительнее было бы перед началом просмотра ознакомиться с имеющейся в избытке на просторах всемирной паутины ажиотажной шумихе, разгоревшейся вокруг самой картины, кинокомпании правообладателя её для массового распространения Netflix, а также топового одновременно мексиканского и американского режиссёра Альфонсо Куарона. Известного всему мировому сообществу кино индустрии в качестве полного авторства своей "Гравитации" 2013 года и режиссировавшего в 2004 году "Гарри Поттера и узника Азкабана", уверенно закрепившегося на 205-той строчке Топ-250 лучших фильмов по данным авторитетного сайта "КиноПоиск". В двух словах вся эта информация носит характер тайны покрытой мраком под грифом слов - а знаете ли вы, что...

Если придерживаться изначально авторского слогана картины, выглядящего на одном из оригинальных языков страны её происхождения, англо-американском как - "There are periods in history that scar societies and moments in life that transform us as individuals", что в переводе на русский язык звучит следующим образом - "Есть периоды в истории, травмирующие общество и моменты в жизни, которые трансформируют нас как личности", то заявленный авторами драматический жанр априори не может быть оспорен. Однако не нужно забывать про простые истины, в частности про то, что всё в окружающем нас мире относительно чего-нибудь другого и совершенно не важно одушевлённого или наоборот нет.

Первоначальный проект картины планировался к прокату в кинотеатрах после полной доработки над ним, но кинокомпания Netflix в последнее время безудержно завоёвывает на своём пути всё более новые пространства и по не счастливой случайности для режиссёра Куасона приобрела права на трансляцию будущей картины в этом году под своё крыло. В связи с чем заветная мечта у планировавшего Куасона поучаствовать со своим фильмом на Каннском кинофестивале в одночасье приобрела статус несбыточной, так как авторитетное жюри Каннов в 2017 году приняло единогласное решение не допускать к конкурсным программам все фильмы, созданные для распространения любыми прокатчиками на основе потокового мультимедиа, в том числе и кинокомпании Netflix. То есть картина изначально стала обречена на не завоевывание всех престижных кино премий.

Несмотря на все сложности с которыми пришлось столкнуться его создателям, фильм обрёл ошеломительный успех среди зрителей и кинокритиков по результатам мирового кинопроката. Сформировавшийся мировой рейтинг по версии IMDb в настоящее время составляет 8.6 балов из десяти. Много это или мало в случае с этой картиной обстоятельство совершенно неважное. Даже зная содержание и начинку всего фильма очень сложно её оценивать объективно. Замашка на шедевр видна даже невооруженным взглядом, ведь хронометраж картины по всем меркам указывает на масштабы проекта длиной в 135 минут, а это 2 часа и 15 минут. К такому рода испытанию, по другому сказать никак нельзя, нужно быть морально подготовленным.

Мне было очень интересно, что же такого нового, оригинального и интересного в сюжетной линии смог приготовить режиссёр и автор сценария в одном лице зрителю. Я скажу прямо - ничего.

Шаблонность и клише чувствуется буквально во всём, но и это далеко не главное. Полёт моей фантазии бесконечен в плане сопоставления и сравнения этой картины с близкими и схожими не только по сюжету, но и по исполнению, подаче, реализации, посылу недавно просмотренных.

Как такое возможно вообще, что напрашивается и другой вопрос - не заключали ли друг с другом принципиальное пари два одновременно мексиканских и американсих режиссёра, Джеремайя Сагар и Альфонсо Куарон! Объясню почему.

Сагар меня порадовал совсем недавно своей неординарной драмой 2018 года под названием "Мы, животные", за основу сюжетной линии которой взято очень сложное для восприятия и понимания в целом литературное произведение. Посмотрев "Рому", кстати я уверен, что ударение в названии следует ставить на второй слог, я не увидел практически принципиальных различий между обеими картинами. Все события закручены вокруг мексиканских семей с небольшими различиями, да и они не так сильно разнятся между собой, за исключением разного времени эпохального, в которые и происходят обыгрываемые истории. Не похоже на то, что Куарон сделал работу над ошибками Сагара. Тем не менее одна из картин на мой взгляд является полным ремейком другой, вопрос лишь в том, кто у кого, как и при каких обстоятельствах стырил идею.

Подача, формат изображения чёрно-белого кино и режиссёрская стилистика повествования, меня поставили в ступор. На днях я уже видел подобное зрелище, правда совершенно в другом жанре и от нашего режиссёра, фильм 2017 года и называется "Мешок без дна", от меня однозначная рекомендация к просмотру последнего упомянутого фильма.

Животные инстинкты в "Роме" приукрашены и прилизаны до уровня зарубежных сериалов стран третьего мира родом из забытых девяностых длиною в человеческую жизнью, обязательным атрибутом которых является наличие преданной прислуги, способной принести себя в жертву ради спасения и благополучия своих господ.

И вновь я возвращусь к своей излюбленной теме о том, что очень хорошо, когда есть с чем сравнивать. Прилизанность обыгрываемых человеческих чувств и инстинктов "Ромы" не обладает такой безудержной энергетикой, какая представлена зрителю в аргентинской драме 2018 года с названием "Девять трапез до анархии".

Тогда все сомнения закравшиеся у меня во время просмотра развеялись и улетучились сами собой после полного завершения фильма в плане целесообразности просмотра в целом и вообще. Фильм по сути не имеет своих чётко обозначенных и объяснимых начала и конца. Он как начался непонятной мыслью режиссёра, так непонятно и закончился. Любоваться безупречной работой режиссёра, безусловно сравнимого с дирижёром оркестра, по велению которого актёры безупречно и безукоризненно исполнили свои роли, далеко не каждому зрителю придётся по вкусу и зачем вообще это кому нужно. Картина может стать разве что эталоном или образцом для других тружеников кино индустрии, как правильно следует снимать кино и не более того. В то же время для подобного рода равнения фильмов отснято многое множество.

Моё резюме. Фильм не настолько хорош, чтобы при просмотре волосы шевелились время от времени на коже тела или голове, а также, чтобы холодный пот непроизвольно выступал в качестве ответной реакции организма на увиденное.

Мне очень сложно вообразить и представить себе хоть одного человека из моего близкого, весьма специфического и узкого круга по интересам, способного искренне поблагодарить меня за рекомендацию к просмотру этой неоднозначной картины, безо всяких сарказмов и подвохов. Отсюда и вывод мой по поводу моих рекомендаций к просмотру очевиден - нет и ещё раз нет.