Этот фильм – очередная попытка экранизации классического романа Стивена Кинга. В 1989 году этот роман уже экранизировался. Перед походом в кинотеатр, я освежила впечатления и не только перечитала роман, но и еще раз посмотрела фильм-предшественник. Подробно о фильме расскажу чуть позже, но, если в двух словах, то он показался мне сумбурным и впечатлил гораздо меньше, чем книга. Но хорошо, что я не успела написать о нем рецензию. Как говорится: все познается в сравнении. Новый киноопус убедил меня в том, что нет предела совершенству в переиначивании первоисточника. Поэтому теперь, имея перед глазами еще один вариант для сравнения, буду оценивать картину иначе. Но вернемся к киноновинке. Темой данной рецензии, мои дорогие читатели, станет фильм «Кладбище домашних животных» (2019).

{!} ЧТО Я ОТМЕТИЛА для себя во время просмотра фильма:
~~~ СЮЖЕТ~~~:
Главный герой – Луис Крид. Вместе со своей семьей - женой Рэйчел, дочкой Элли и сынишкой Гейджем – переезжает в сельский дом. Если бы он знал, что за мрачное место находится с ним по соседству. Какими нехорошими легендами оно полнится. Он бы за версту сюда не подобрался. Но он этого не знал. В итоге долгожданный переезд превращается в кошмар. Чем гуще Луис увязает в происходящем, тем серьезнее и страшнее становятся последствия.



{!} ПОДВОДЯ ИТОГИ, можно отметить следующее:
ПЛЮСЫ:
+ За основу фильма взят популярный РОМАН короля ужасов СТИВЕНА КИНГА.

+ ПОДБОР АКТЕРОВ! Мне понравились все ключевые персонажи. Луис Крид (Джейсон Кларк) и его супруга Рэйчел (Эми Сайметц). Их детишки: дочка Элли (Жете Лоранс) и Гейдж (Хьюго Лавой и Лукас Лавой). Наконец, сосед Кридов по новому дому – Джуд Крэндалл (Джон Литгоу). Предыдущая экранизация отчасти не понравилась мне тем, что большинство героев во время чтения книги я представляла иначе. Здесь же актеров подобрали, как надо. Приблизительно такими героев я себе и представляла.

+ ЗНАТНЫЙ КОШАК! Что живой, что воскрешенный он выглядит колоритно. Если сравнивать, то в этом фильме Черч понравился мне больше. В предыдущем после оживления кот казался чучельным, а тут не возникает и тени сомнения, что это, условно говоря, живое существо!

+ ВИЗУАЛЬНЫЙ РЯД. Вообще картинка здесь хороша. Много удачных мелких деталей. Валежник насыпали основательный. Тумана в лес напустили изрядно. Таинственными шумами его наполнили. Красочно смотрятся дома Кридов и Крэндалла. Друг против друга они выглядят, как яркие противоположности.

МИНУСЫ:
- Фильм, мягко говоря, по мотивам романа Стивена Кинга! Это ОЧЕНЬ ВОЛЬНАЯ его ЭКРАНИЗАЦИЯ. Тех, кто очень хорошо знаком с первоисточником, ждет полнейшее разочарование. От романа остались крохи! Он очень отдаленно напоминает классическую кинговскую страшилку о воскрешении мертвецов. И дело тут не в самом воскрешении. Его здесь – через край. Все дело в переиначивании! И не только второстепенных моментов. Сценарист делал все, что его душеньке приходило в голову. Кромсал книгу вдоль и поперек. Менял все, как ему вздумается. Локации, отношения между героями, события. Выкидывал все, что ему не нравилось. Складывал новый сюжетный пазл. Даже, кто будет следующим кандидатом в мертвецы, так сразу и не поймешь. С точки зрения неожиданности это хорошо, но должны быть границы при экранизации известного произведения?! В какой-то момент подумала: всех, что ли, решили укокошить?! Мол, кровищи много не бывает?! Из самых безобидных нововведений здесь переименование одного из животных. Если по книге покойного пса Джуда звали Спот, то здесь его почему-то обозначили, как что-то типа Биф (точное произношение не запомнила, но однозначно – не Спот!). Но это мелочь, которая тонет в потоке прочих отступлений от текста. То, что информацию здесь черпают из интернета, а не из уст очевидца, еще можно пережить. Но зачем было менять ключевые события романа, для меня осталось загадкой! Даже злого духа Вендиго мы здесь не увидим! А жаль! В книге его описали очень колоритно. Здесь решили ограничиться туманом и голосами леса. В век торжества графики это странно.

- Невнятная ПРИДУМКА с МАСКАМИ. Ну, и что, что местные дети ходят хоронить своих животных в масках и под звуки барабанов?! Ужаса это не особенно добавляет. Просто выглядит странно и все!

- Связующее звено между мирами – погибший студент ВИКТОР ПАСКОУ здесь… НЕГР! Ну, кто же еще, как не афроамериканец?! Со своей толерантностью американцы гнут палку во все стороны. Хотя в сравнении со «Щелкунчиком» Паскоу уже не так удивляет. Просто смотрится удивительно. И все.

- К удивлению от того, почему треклятую дорогу никому в голову не пришлось оградить, которое возникло еще во времена чтения романа, добавился еще один вопрос. Я подумала: у американцев, что: не только строителей нет, но и с психоаналитиками напряженка?! Потому как состояние Рэйчел, ее ужасающий психотравмирующий детский опыт, нельзя было пускать на самотек! Эту травму непременно надо было проработать. Как можно было оставить это без внимания, для меня непонятно. Тем более, когда речь идет о стране, где чуть ли не у каждого есть личный психоаналитик!

МОЕ РЕЗЮМЕ: Фильм «Кладбище домашних животных» (2019) произвел на меня двоякое впечатление. Если оценивать его, как самостоятельный ужастик, то он очень даже и ничего. Для одноразового просмотра сойдет. Но, как экранизация популярного романа – никуда не годится! От Кинга здесь почти ничего не осталось, и меня это сильно раздражало! Я ведь шла на фильм по книге, а не вольную постановку. В итоге и градус ужаса был ниже, и общее впечатление от просмотра. Ей-богу, в какой-то момент от абсурдности происходящего, никак не укладывающегося в рамки первоисточника, захохотала в голос! Бедный Кинг! Он считал, что его книга страшная! И даже в какой-то момент подумывал не публиковать ее! Так это он новую экранизацию не видел! Посмотрел бы ее и успокоился на свой счет. Поэтому скажу так! Если вы НЕ читали книгу, то спокойно идите на фильм. Если любите это произведение Кинга, лучше обойдите его стороной. Или не судите строго, смотрите, как нечто самостоятельное. Фильму же могу поставить только 3 балла. Если бы зрителя заранее предупредили, что это фильм «по мотивам», а не «по роману», оценка могла бы быть выше. Для ужастика он неплох, но с текстом первоисточника здесь обращаются слишком вольно. От книги здесь остались следы. Тем не менее, со всем занижать оценку не буду. Все-таки кино получилось цельным и смотрибельным, в отличие от «Черновика», снятого по одноименному роману Сергея Лукьяненко. Этот роман экранизировали в разы хуже. Сюжет переиначили, а ничего путного взамен не предложили!

P.S. Это был "краткий" =)) обзор фильма #КладбищеДомашнихЖивотных, до встречи в следующих кинообзорах; надеюсь, что эта статья оказалась познавательной и доставила несколько приятных минут от прочтения. =)