Здравствуйте, уважаемые посетители этой страницы. Повесть Юрия Полякова я прочла после того, как посмотрела на днях одноимённый четырёхсерийный фильм, вышедший на экран в 2013 году. Для меня эта история оказалась открытием, т. к. в 1989 году, когда опубликована была данная книга, мне было десять лет, и я увлекалась приключенческими произведениями.

Да и вообще я никогда бы не прочла "Апофегей" - мне неинтересны описания партийных заседаний, портреты номенклатурных работников, я не озабочена судьбой партийных и каких-либо ещё карьеристов, даже когда это преподнесено так искромётно, иронично, в духе хорошего фельетона, отчего читается произведение практически на одном дыхании.

С одной стороны, я не ностальгирую по тем временам: побывав октябрёнком и пионером, но не успев заскочить в "поезд ВЛКСМ", я вспоминаю все эти марширования с горнами и песнопения без энтузиазма - дух коллективизма был мне чужд. С другой, я уважаю свою страну и её историю, с любовью вспоминаю и своё детство, и то, что о своём рассказывали родители. Ничего нельзя вычеркнуть и ни к чему нельзя относиться с пренебрежением. Тем более, сравнивать своё, родное, с каким-то заморским "благополучием". Это всё равно, что говорить плохо о родителях, ставя им в пример чужих людей.



Но меня очень тронул фильм. И я с удивлением обнаружила, как и в кратком описании повести, и в отзывах читателей, и в комментариях к экранизации почти однозначно вешается ярлык "карьериста" на главного героя - Валерия Павловича Чистякова, который якобы ради продвижения по службе предал свою любовь, женился по расчёту и даже отказался помогать тяжело больному сыну...

Я наверно читала другую книгу и смотрела другой фильм.

О том, как я увидела историю любви между главными героями, я подробно напишу в отзыве об экранизации повести "Апофегей". Для меня, пожалуй, знаковой стала фраза, не услышанная в фильме, но прочитанная в книге:
«... весь этот легкомысленный попутный щебет – на самом деле вполне серьезное признание в дружбе и одновременно объяснение в нелюбви».

Мне безразлично, в какое время, в какой стране жили герои, чем они занимались, какие профессиональные цели ставили, какими путями шли к ним, потому что взаимное притяжение между ними возникло не на пустом месте. Это была любовь - по крайней мере, с его стороны точно. О ней я так и не могу ничего сказать.

Умная, привлекательная, острая на язык девушка, относящаяся к окружающей её советской действительности с иронией, так же иронично относилась и к своему "роману" с коллегой-аспирантом, историком, который, что совершенно естественно, пытался как можно лучше устроиться в жизни, чтобы выбраться из привычного с детства прозябания, улучшить жилищные условия, обеспечить себе хороший доход. Причём сложилось так, что его начали двигать посторонние ему люди, а он... он просто не сопротивлялся. И, надо сказать, не совершая подвигов, не совершал и подлостей: когда ему предлагали кого-то "оплевать", "бросить камень", он отвечал: "Я подумаю", но не совершал этих действий (по поводу литературного труда мужа бывшей возлюбленной он высказался, на мой взгляд, справедливо, да и от его слова судьба и редактора журнала, и опального писателя не зависели).

Обвиняя главного героя в карьеризме, наверно большинство уверены, что на его месте вели бы себя иначе. Не сомневаюсь. Жили бы в двухместной комнате в общаге, гордо отказываясь от предлагаемого назначения. Это - замечательно. Я тоже "плохой солдат", никогда не мечтавший стать генералом, но мне - просто лень, потому что любая высокая должность - это каторга. Однако не все такие. И всегда, во все века люди были разными. И по-разному устраивались в жизни. И, уверена, в описываемую повестью эпоху, на разных должностях тоже были разные люди. Как и сегодня. И все эти семеренко-кутеповы-бусыгины могли быть вне своей работы любящими отцами, сыновьями и мужьями, дедушками, заботливыми друзьями и внимательными соседями. Обыкновенными людьми - со своими слабостями и достоинствами.

И я абсолютно не понимаю, в чём был выбор главного героя, у которого сама собой начала складываться карьера, от которой он не счёл нужным отказываться. То, что любимая девушка относилась к этому свысока, с сарказмом, не упуская возможности дать ему это понять, даже с посторонними делясь своими шутками, не могло однажды "не выстрелить" и в нём.

То, что он там чего-то не сказал, где-то струсил... Мы все всегда оказываемся на высоте? Всегда говорим и поступаем достойно? Если так, то мне нечего делать в рядах читателей данной повести.

И я не поняла, с чего взяли, что по расчёту женился человек, от которого отказалась его невеста, вышедшая замуж за другого. В книге не описано, что он чувствовал, как делал предложение дочери своего нечаянного (он не просил об этом!) покровителя, а в фильме, который, кстати, сам писатель назвал удачной экранизацией, я увидела, что им двигало отчаяние и, возможно, желание доказать, что и он "кому-то нужен", если не нужен ей.

А самое жуткое обвинение: в том, что ради очередного продвижения по службе он отказался помочь тяжелобольному сыну... Я вообще не поняла, из чего сделали такой вывод.

Да, он собирался подать заявление, которое позволило бы ему обратиться с просьбой к начальнику, который его ненавидел. И не подал. В фильме он просто не стал открывать дверь, а в книге... Он знал, что над этим "вышестоящим" сгустились тучи, что у него будет возможность, не принося себя в жертву, чуть позже решить вопрос о помощи. И это произошло. В книге тот самый понедельник, в который он намеревался обратиться за помощью, описывался так:

"В понедельник бюро городского комитета партии, заслушав и обсудив отчет первого секретаря Краснопролетарского РК КПСС тов. Бусыгина М. П., рекомендовало освободить его от занимаемой должности за развал работы в районе. Состоявшийся на следующий день пленум райкома партии рассмотрел организационные вопросы: единодушно освободил тов. Бусыгина М. П. и так же единодушно избрал на освободившийся высокий пост тов. Чистякова В. П., работавшего ранее секретарем того же райкома…"

А в среду, когда Чистякову должна была позвонить Надя, он велел секретарше:
"Если я буду на активе, скажите ей, что вопрос решается… Пусть наберется терпения. Товарищи из Нефроцентра ее сами известят… И прошу вас, Алла Викторовна, будьте с ней поласковее. У Печерниковой серьезно болен ребенок… Очень серьезно! Понимаете?"

Безусловно, вопрос будет решён. И в фильме, где история получила некоторое продолжение, так и получилось. Никакого ребёнка он не предал.

А вот к Надежде у меня возник вопрос: неужели ей не претило принимать помощь из "нечистых рук" карьериста, презираемого ею представителя "номенклатурной элиты"? Не тот ли самый был случай продемонстрировать верность жизненным принципам?

Вот с такой точки зрения я восприняла всю эту историю. Пожалуй, совсем не то хотел сказать автор. Но читать было довольно интересно.