Наконец подошел срок выполнить обещание, данное моему знакомому по Отзовику - ценителю музыки и знатоку кинематографа. Долго сомневалась: писать или не писать? если писать, то что?
Имя автора - псевдоним, что легко понять не только по отсутствию информации о таком человеке, но и по библиографическому оформлению издания.
Книга практически точно воспроизводит нашумевший сериал (скорее, это изложение сценария - встал, сел; дополнительных мыслей там нет), но я надеялась, что меня не будет отвлекать-раздражать морда Хабенского, и изменится восприятие.
Безусловными достоинствами фильма были динамичный сюжет (одновременно это и недостаток) и персонажи. Но в книге можно притормозить и задуматься. Хотя, подозреваю, автору это не выгодно.

Меглин - по какую сторону добра и зла? Нам доказывают, что он хороший следователь. Но только внимание к мелочам на месте преступления не делает из следователя Шерлока Холмса или из Амелии Сакс Линкольна Райма ( Отзыв: Книга "Танцор у гроба" - Джеффри Дивер - "необходимо быть на шаг впереди всех, абсолютно всех" ). А его "прочувствования" убийц ("ты чувствуешь патологию") ничем не обоснованы. Алкоголик, наркоман, псих? Человек, к-рый искренне считает, что убийство честнее любви (ну да, ну да, только любовь, или что там у них было, подарила ему еще несколько месяцев). Для к-рого дни рождения - вешки на пути в пропасть. Даже не это цепляет. А то, что в книге прямым текстом говорится о выдаче ему "лицензии на убийство". Н-да, русский Бонд мелковат.
Есеня... Запутавшаяся девочка? из мажоров в работяги? Наконец, повзрослевшая? ("Быть взрослой - значит брать на себя ответственность" - это про последнюю сцену с телом Менглина?) Она объясняет "беседующим" с нею следователям поведение/отношение к ней Меглина: "чем таскать ребенка через реку на спине, лучше один раз научить его плавать". Я и сама полностью за метод бросания котят-щенят в воду: выплывет - м. б., толк будет, не выплывет... Только а) тайком от котят-щенят держу в воде руку под их пузиками, б) точно знаю, в какую воду их бросаю. Стоит ли "бросать" в сумасшествие и убийство как вид деятельности? "Выживание - управляемый риск". Только те ли ориентиры дал он девочке в темноте? Она ведь не только делает то же, что и он, но и чудо называет ошибкой Бога.
Мне хочется верить, что будущее не за ученицей Менглина, а за простоватым (и не всегда симпатичным) Сашей, к-рый убежден, что нераскрываемых преступлений нет, большинство висяков - результат нехватки времени или лени и некомпетентности. Это созвучно позиции Маделин в Отзыв: Книга "Квартира в Париже" - Гийом Мюссо - Встретились два одиночества, спасли друг друга и третьего .
"Ты-меня-не-поймаешь" (персона к-рого проясняется на последней странице, - завлекалочка: продолжение следует!) должен противостоять не такой же полу-псих, а расчетливый, кропотливый бульдог.
Мне был интересен Бергич. И потому, что происходило в его клинике, и по правильной оценке врачей (мы обсуждали это применительно к книге "Будет больно" - Адам Кей - писала отзыв). Менглин считает, что у них нет сострадания, а Бергич поправляет: жалости. Это разные понятия. Русским с их традицией "жалеть-любить" это трудно понять, но жалость унижает, а сострадание лечит. Во всяком случае, в моем представлении.
Интересен и Григорьев: он понимает, что убить - это не победить ("ты стал таким же как он"), но ставит Менглина на путь - закон или справедливость (или сохраняет ему этот маршрут).

Теперь от персонажей к идее книги, как я её восприняла.
Эпиграф к одной из глав: "Нарушителей правил сначала называют преступниками. Затем психами. И наконец - пророками". Вроде красиво сказано? Но я очень люблю доводить мысль/ситуацию до логического конца или логического абсурда. Скажите: а есть разница между "нарушителями правил" Геростратом и Гитлером, с одной стороны, и Христом и Янушом Корчаком, с другой?
Оригинально деление Меглиным преступников на художников - у к-рых свой почерк, все выверено, - и на бездарностей - к-рым просто хочется убивать, и они убивают всех подряд и любым способом. Я бы согласилась с таким делением (и наплевать на профессиональную деформацию психику), если бы не одно "но": речь идет не о преступниках вообще - мошенниках, ворах (м-м... Квинто из фильмов "Ва-банк" и "Ва-банк 2 или Ответный удар" - на оба писала отзывы), - а об убийцах, убийцах серийных. Вот и объясните родственникам убитого, а еще лучше самому себе, когда окажетесь в роли жертвы, достоинства, плюсы того, что с Вами работает художник.
Оценка людей (Менглиным? автором/ами?): большинство убьет, если им за это ничего не будет. Это в главе о голосовании за выбор жертвы. Да, верно. Психологические эксперименты регулярно это подтверждают, один из последних - перформанс с неподвижной женщиной. Но в связи с этим мы будем смаковать подробности преступления в целой главе/серии и к числу поклонников преступника добавятся новые (как и в книге) или попытаемся воспитывать детей в гуманистической традиции?
В книге упоминается про "синдром крота" - опасность утраты двойным агентом системы четких ориентиров. Ценности врага, к-рые нужно принять, чтобы эффективно работать под прикрытием, могут вытеснить собственные ценности агента. Я не могу отделаться от ощущения, что автор/сценаристы перешли грань и утратили эту систему. Не случайно Есеня сравнивает ощущение от убийства с ощущением от секса ("только круче"), а почти у всех преступников (еще раз - серийных убийц!) в анамнезе психологическая травма. Только почему-то не все, у кого было трудное детство или другие проблемы, идут резать, сжигать и далее по списку. И подавляющее большинство этих "страдальцев", не ставящих ни в грош чужую жизнь, когда дело доходит до их шкурки, верещат как свиньи и вымаливают пощаду.
Значит, общество надо избавить от них? а кто будет избавлять?
Обсуждая Отзыв: Фильм "Жажда смерти" (2018) - Вполне смотрибельно , я вспомнила когда-то прочитанный (но не сохранивший в памяти название) детективчик в мягком переплете. Там была интересная характеристика героя: если кто-то бросит обертку от мороженного на тротуар, одни люди пройдут и не заметят, вторые начнут бурно возмущаться, третьи поднимут бумажку и выбросят в урну... Он принадлежал к тому типу людей, которые приведут дворника и заставят его убрать.
Я за то, чтобы каждым делом занимались профессионалы, в т. ч. расследовали преступления, выносили и исполняли приговоры. Вот если профи нет, они не хотят и/или не могут, я позволю себе нагло вмешаться.
Возможно, многим такая позиция не понравится. Но если нельзя однозначно сказать кто прав- кто виноват, например, в ссоре супругов (по-моему, в 99 из 100 виноваты обе стороны), то как вы будете судить более серьезные случаи, когда речь идет о жизни и смерти? На эту тему много притч, литературных произведений, фильмов.
ГГ в одном эпизоде вроде бы правильно говорит: "жалость - штука хорошая. В кино и книжках. А здесь у тебя весы. На одной стороне его жизнь, на другой - его будущих жертв. Выбирай". Только он не судья, ему ли взвешивать?
И, конечно, убивает представление "автора" о российской системе правоохранительных органов и её возможностях. И любимую подменим (ничего, что преступница и псих), и плохишей убьем, и вообще... "хочешь сладких апельсинов?" Пересмотрели мальчики зарубежных боевичков (кстати, тоже далеких от забугорной реальности).

Что-то я разболталась... Наверное, книгу можно читать (а фильм - смотреть). Главное - чтобы по прочтению неокрепшие умы не перешли грань, остались людьми, а не... вершителями... приговоров? судеб?