Отзыв: Фильм "Калашников" (2020) - Пока солдат попал с войны домой, успел сконструировать автомат нового образца...
Достоинства: легко смотреть, хоть и про войну, актеры, попытка передать дух времени
Недостатки: ну возможно главный герой получился слишком идеальным, правильным
Фильмов про войну хватает, но это кино по большей части, скорее косвенно проходится по этой теме, если не считать самого начала, где будут показаны боевые эпизоды. Знаменитый автомат реально стал в своем роде символом стрелкового оружия. Для одних - смерти, для других - защиты своих рубежей. Хоть и понятно, что война - плохо, а как прожить без него в современном мире? Так уж мы, люди, сами свою жизнь устроили. Поэтому меня с одной стороны преследовало некое тягостное ощущение - сколько народа погибло от данного "прорывного" изобретения. В защиту можно сказать, что не от него одного.
Фильм не перенасыщен востребованным зрителем экшеном... Хотя учитывая, что речь идет об изобретении, сюжет не погряз в скучном повествовании. Я хоть и не очень люблю военную тему, и тем более, конструкторские бюро, чертежи, но посмотрела от начала до конца с интересом.
Не знаю, уж как там в действительности, но на экране Калашникова показали этаким простым русским парнем-самоучкой, горящим желанием послужить отечеству. Не получилось у него долго воевать на передовой, сложное ранение требовало долгого восстановления. Но вместо того, чтобы возвратиться домой, куда в общем и стремилось сердце, и мысли героя, он решил покумекать - как можно довести до ума автомат.
Мимоходом покажут и историю любви будущего лауреата Сталинской премии. Простая, непритязательная, без лишних драм и патетики - по-житейски. Хотя мне понравилось, что любовную лирику не стали слишком выпячивать. Понятно, что человек живой, и кроме оружия, в его голове были и самые обычные мысли. В том числе и о простом, человеческом счастье.
Как кажется мне, образ вышел несколько идеализированным, ну слишком каким то... хорошим, даже нет, правильным. Вот как в советском кино - в меру идейный, преданный Родине солдат. Но опять же, это соответствует представлениям о биографии человека, ставшего известным на весь мир. Собственно, если бы придерживаться строгого соответствия биографическим фактам, тогда могло и правда выйти скучно.
Удивлена тем, что "Калашников" реально будит некие патриотические настроения в душе, но в тоже время это проходит естественно, просто. Нет давящего пафоса, и пускаться в то, чтобы указывать на проколы действующей тогда власти, авторы не стали. Хотя, думаю, и проколы были, но тогда бы получилось другое кино. А целью все же было рассказать и про человека, и про историю возникновения оружия, которое уже столько десятилетий подряд продолжают уважать и ценить.
Пацифистам, скорее всего, смотреть не стоит, ну а остальным можно.
Борисов мне нравится все больше. По крайней мере амплуа простого парня, болеющего душой за свое детище, честного, трудолюбивого, настырного вышло замечательно.
Фильм не перенасыщен востребованным зрителем экшеном... Хотя учитывая, что речь идет об изобретении, сюжет не погряз в скучном повествовании. Я хоть и не очень люблю военную тему, и тем более, конструкторские бюро, чертежи, но посмотрела от начала до конца с интересом.
Не знаю, уж как там в действительности, но на экране Калашникова показали этаким простым русским парнем-самоучкой, горящим желанием послужить отечеству. Не получилось у него долго воевать на передовой, сложное ранение требовало долгого восстановления. Но вместо того, чтобы возвратиться домой, куда в общем и стремилось сердце, и мысли героя, он решил покумекать - как можно довести до ума автомат.
Мимоходом покажут и историю любви будущего лауреата Сталинской премии. Простая, непритязательная, без лишних драм и патетики - по-житейски. Хотя мне понравилось, что любовную лирику не стали слишком выпячивать. Понятно, что человек живой, и кроме оружия, в его голове были и самые обычные мысли. В том числе и о простом, человеческом счастье.
Как кажется мне, образ вышел несколько идеализированным, ну слишком каким то... хорошим, даже нет, правильным. Вот как в советском кино - в меру идейный, преданный Родине солдат. Но опять же, это соответствует представлениям о биографии человека, ставшего известным на весь мир. Собственно, если бы придерживаться строгого соответствия биографическим фактам, тогда могло и правда выйти скучно.
Удивлена тем, что "Калашников" реально будит некие патриотические настроения в душе, но в тоже время это проходит естественно, просто. Нет давящего пафоса, и пускаться в то, чтобы указывать на проколы действующей тогда власти, авторы не стали. Хотя, думаю, и проколы были, но тогда бы получилось другое кино. А целью все же было рассказать и про человека, и про историю возникновения оружия, которое уже столько десятилетий подряд продолжают уважать и ценить.
Пацифистам, скорее всего, смотреть не стоит, ну а остальным можно.
Борисов мне нравится все больше. По крайней мере амплуа простого парня, болеющего душой за свое детище, честного, трудолюбивого, настырного вышло замечательно.
Общее впечатление | Пока солдат попал с войны домой, успел сконструировать автомат нового образца... |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву82
А так - да, патриотические фильмы стране нужны…
Первоначально да, есть общие черты у АК 46года и Штурмгевера. Но чем дальше шёл конкурс в СССР на новый автомат, тем дальше наши конструкторы уходили от немецкого автомата. Для простоты: посмотрите схему АК 46года, потом его конкурента автомата Булкина, и на чудесное превращение АК-46 в АК-47.
Это как я понимаю пропаганда))))
Ну в смысле русским уже вообще гордиться ничем не стоит, куда не ткнись, везде ложь и плагиат)))) и калаш и т34 и иго- все не наше))) стыдиться теперь , что в такой стране живем?)))
Кирилл, это я не вам, а вообще)))
Знаете, ребята, может уже дать народу во что-то верить и за что-то быть гордым?))) Все равно истина где-то рядом, где гарантии, что ваша информация -истина в первой инстанции)))) ой, простите, что-то я разбушевалась))))
Надо просто понять ряд важных моментов.
а) СССР на переломе 40/50 гг было не до удовлетворения конструкторских амбиций: правильно уловив направление развития оружия была поставлена задача дать армии автомат под промежуточный патрон. В нашем случае 7,62*41. А уж какими методами - дело десятое.
б) На тот момент автоматическое оружие развивалось уже десятки лет(!) и придумать что-то новое было почти невозможно. Вопрос стоял в удачном сочетании наработанных и хорошо себя показавших решений.
Из этого вышли и итоги конкурса, по которым если у кого есть желание "попинать" Калашникова в плагиате, надо заходить с другого угла:
- запирание канала ствола - это творческий "перепил" американки М1
- ударно-спусковой механизм - чешский Холек ZH-29
- "вывешенный" затвор с минимальным трением о затворную раму - емнип автомат Судаева 1944 года
и т.д. и т.п. )))))
А Шмайсер не только создатель автомата, но и вообще имя нарицательное для постсоветского пространства, вот на него и вешают всех собак.))) Хотя в СССР приехало множество куда более талантливых и молодых оружейников. почему бы на них создание АК не свалить? Но их имена не на слуху, поэтому - Шмайсер. )))))
Российская империя в конце 19 начале 20 века потратила астрономические средства на переход к винтовке Мосина под патрон 7,62*54R. (Этот же патрон позиционировался как пулемётный, что чертовски логично.) У нас громадные сухопутные границы, вечные войны большие и малые. Поэтому одна из главных проблем строительства ВС - накопление огромных запасов как собственно оружия, таки и патронов (миллиарды!) к нему. В определённой степени, к ПМВ эта задача была решена. И смена стрелкового комплекса Мосинка+Максим (или его дополнение) автоматом Фёдорова под "неродной" патрон представляется маловероятным - страна и так жила небогато, и тратить новые миллионы и миллионы… малореально.
В ходе войны и после неё, сами понимаете, разруха, восстановление промышленности и пр - тем более не до смены арсенала, поэтому основа стрелковки осталась прежней под патрон 7,62*54.
Автомат Фёдорова и патрон 6,5мм - интересные и перспективные, но не в реалях нашей многострадальной страны той эпохи…
Потом же все равно пришлось принять на вооружение АВС и СВТ с большим отрывом по времени.
"Ничего не мешало выпустить вариант автомата под патрон 7.62x54."
А вы оптимист. ))) Мешало! И мощность патрона мешала, и закраина ставила колоссальные проблемы в создании магазинов большой ёмкости - СВТ в варианте АВТ всю войну выпускались с магазинами всего на 10 патронов, что в значительной степени обесценивало саму идею автоматической винтовки. /Я сам владелец АВТ 1944 года выпуска, поверьте, знаю о чём пишу. Из-за этих долбаных закраин и разной длины патронов винтовка с помощью обоймы даже заряжаться нормально не хочет - патроны перекашивает, перехлёстываются закраины насмерть заклинивая оружие./ Сколько для "Светки" пытались в массовую серию запустить магазины на 15-20 патронов! И всё в пустую… Да, на АВС магазин 15 патронов, но это всё равно мало, да и выпустили "Симоновок" - кот наплакал, опять же, дорогая, технологически сложная. Одно из важнейших преимуществ автоматов - магазины в разы бОльшей ёмкости, чем винтовочные, при небольших массово-габаритных характеристиках. Попробуйте сделать "рожок" 7,62*54R на 30 патронов! Да вы просто очумеете "ловить" радиусы "рожка", бороться с ненормальной подачей патрона, как по скорости подачи вверх так и по углам, перекосам, согласованию всех этих скоростей и углов со скоростью работы затвора и пр… ))) Поверьте, одарённые конструкторы бились над этой задачей не один десяток лет, но увы и ах! )))
А вот про "смутные сомнения" - вопросы есть, это верно)
Так что спасибо за отзыв.
и должны будить патриотизм без давления, а естественным образом! К большому сожалению, сейчас в большинстве своем, слово - патриотизм - не знакомо гражданам страны. И это весьма прискорбно…