Прижизненный голливудский классик, Роберт Земекис, в буквальном смысле выстрадал своё кинематографическое счастье. Всенародно любимой трилогии «Назад в будущее», мультяшного хита «Кто подставил кролика Роджера» и трогательного шедевра «Форрест Гамп» могло и не быть, но благо режиссёр обладал спартаковским упорством и развенчал сложившуюся после первых карьерных осечек репутацию неудачника. На рубеже веков Земекису уже не требовалось никого убеждать и ничего доказывать, однако он продолжал срывать овации, а их «Изгой» заслуживал. Подготовка к фильму заняла время, Земекису пришлось ждать, пока Том Хэнкс скинет подкожные запасы и отрастит бороду, и вынужденную паузу Роберт заполнил попыткой ступить на тропу мистического триллера. Крепкий сценарий, стомиллионный бюджет, суперзвёздные Харрисон Форд и Мишель Пфайффер на главных ролях, компьютерная графика в помощь – что может пойти не так? Фильм и не провалился, но спустя двадцать лет понимаешь, почему первый опыт работы в хичкоковском стиле оказался для режиссёра и последним, после чего были только продюсерские проекты.

Неопытность постановщика в чужом жанре становится очевидной ближе к середине. По непонятной причине Земекис решил раздуть хронометраж и затолкать в фильм побочные подсюжеты, которые никак не развивали фабулу. Неизвестно зачем нужно было вводить соседскую парочку, превращать Пфайффер в какую-то шпионку-любительницу, если сам режиссёр благополучно забывает о массовке, стремясь вылепить собственного монстра с человеческим лицом. Целый час ушёл у Роберта на подводку к основной интриге, и это можно было бы принять за искусное нагнетание саспенса, не окажись у фильма банальной кульминации с мучительно долгой агонией в концовке. Земекис не сумел удивить ни мотивацией преступника, ни фантазией исполнения. Хотя покрытые ледяной коркой лица и запоминаются, набор пугающих эффектов не отличается разнообразием, и задолго до раскрытия секрета немножко сценаристом сможет почувствовать себя любой неглупый зритель – вряд ли режиссёр стремился именно к этому. Фильм переполнен водой, как в физическом, так и переносном смысле, а опускаться на уровень второго дна, открывая скрытые причины злодеяния, Земекис не захотел и предпочёл замаскировать очевидные проблемы актёрской харизмой.

Ставка не сказать, что опрометчивая, однако в галерее лучших образов Харрисона Форда Норману Спенсеру делать нечего. Пресный учёный с комплексом неполноценности, натужной маскулиностью и повадками Синей Бороды не вывозит фильм, фирменную плутовскую улыбку актёр оставил до возвращения к роли археолога в шляпе, а среди прочего стал жертвой необычного коварства. Подражал Земекис Хичкоку или так, слегка ориентировался на опыт великого предшественника, но имя героя вручил Форду с явной оглядкой на Нормана «Психо» Бейтса – одного из лучших кинозлодеев всех времен, ужасающего в своём интеллигентном обаянии симпатичного молодого человека с биполярным расстройством личности. Знаковая роль уничтожила карьеру перспективной звезды конца 50-х Энтони Перкинса; со стороны режиссёра было сомнительной затеей обращаться к проклятому наследию, ещё и для очевидно проходного фильма. Форд уцелел: багаж Хана Соло, Индианы Джонса и Рика Декарда другим лицедеям на зависть, но о своём единственном совместном кино с Земекисом явно не ностальгирует.

Мишель Пфайффер, в свою очередь, отыгрывала диаметрально противоположные эмоции в пределах одного фильма, чего не было со времен «Бэтмена возвращается». Клэр и хлопотливая мамочка, и кроткая жена, и скучающая домохозяйка, и несостоявшаяся музыкантка, и роскошная женщина-вамп. Эпизод с облачением в тёмно-рубиновое платье и вытворяемые актрисой вещи заслуживал выделения в отдельную короткометражку, но и в качестве сорванного стоп-крана пригодился – после него фильм можно было заканчивать, ибо дальше пошла несвойственная Роберту катавасия, будто залетевшая из типичного слэшера середины восьмидесятых, только что убийце не потребовались ни маска хоккеиста, ни перчатка с лезвиями. Земекис сумел извлечь наружу инфернальную сексуальность Пфайффер, не оставшуюся незамеченной Дарреном Аронофски: этот магнетизм он с удовольствием использовал в своей «маме!», где Мишель по-настоящему зажгла, доказав, что не бывает маленьких ролей – бывают маленькие актёры. А большие способны спасти от сползания в полное уныние и триллер с элементами ужасов, который опоздал с выходом на десятилетие.

«Что скрывает ложь» не добавила славы Земекису, но в манящее нутро мистических тайн он окунался впоследствии ещё не раз. Ни в отличной «Готике» с пиковой Хэлли Берри, ни в крутом «Корабле-призраке» с фактурным Гэбриэлом Бирном Роберт уже не повторит ошибку с чересчур ранней кульминацией и проследит, чтобы режиссёры бережнее относились к выстраиванию атмосферы. Так что история заурядного и благополучного, на первый взгляд, американского семейства в любом случае принесла пользу постановщику, а заодно и всем поклонникам забористых триллеров с горьким привкусом чертовщины. Кроме того, эту ленту можно считать основательницей нового необычного правила: слышишь в кино название химгиганта DuPont, знай – быть беде, заговору и предательству, для раскрытия которых придется нырнуть до самого ила, и тебе крупно повезёт, если водоём окажется неглубоким.