Внимательный читатель "Ревизора" замечает, что слух о бароне Брамбеусе прошел по всей Руси великой: среди дам уездного городка, в котором происходит действие бессмертной комедии Гоголя, барон во время оно был не менее популярен, чем ныне Дарья Донцова. Однако нашим современникам Сенковский - именно он, а отнюдь не Хлестаков, скрывался под этим псевдонимом - известен мало, ибо в школьную программу не попал. Хотя сам Александр Сергеич Пушкин высоко оценивал дарование Осипа Ивановича. Но в потомках Пушкина поставили наряду не с Сенковским и даже не с Булгариным (чего он так опасался), а с Солженицыным. Затрудняюсь предположить, как к такому соседству отнесся Пушкин в Элизии. На мой взгляд, литературных способностей, что Булгарину, что Солженицыну, бог отмерил одной меркой. Если не ошибаюсь, в советское время Брамбеуса не печатали вообще - свою книгу я купил в 1989-ом году. В перестройку возникла мода что-нибудь переиздать, очистив от ятей. Ходят слухи, что воскресили даже Амадиса Галльского. Этого стоит прочесть хотя бы для того, чтобы лучше понимать "Дон Кихота" Сервантеса.

~~~ ДОСТОИНСТВА ~~~

Очень понравились "Похождения одной ревижской души". Реально был под столом. Но не спешите прислушиваться к моему мнению. Во-первых, я закоренелый еретик, а чувства читателя, верующего в восточные религии, могут быть и оскорблены данной повестью. Во-вторых, я стар и не ищу в изящной литературе глубокомысленных мыслей. Мне бы просто развлечься да немногое оставшееся время убить. Просто бесит, когда автор, открыв для себя порочность человечества, начинает морализировать с целью его исправления.

В принципе, можно пролистать "Фантастические путешествия".

Если вы молоды (хотя бы душой), то и "Петербургские нравы" вас не разочаруют. В конце концов, несмотря на квартирный вопрос люди очень напоминают прежних. И даже Ленинград теперь снова Петербург. Как говорится: что было, то и будет...

~~~ НЕДОСТАТКИ ~~~

Продолжение достоинств, как известно. Сенковский, в отличие от меня, был образованнейшим человеком. Следовательно, я не всегда могу уловить его аллюзии. Следовательно, читать мне не так интересно, как того хотелось бы автору.

Опять же, другая эпоха. Разумеется, человек всегда остается человеком. И по сей день в России пьют и воруют. Но Сенковский тяготел к журналистике. Злоба дня была другая.

В общем-то, в XIX веке человеческая жизнь только начинала ускоряться, и литераторы по привычке все еще писали толсто. Умножают печали читателя и многие знания автора. В смысле, умничать он очень часто начинает, и поправить его некому, ибо Сенковский был сам себе редактор. А так хочется иногда сказать: будь проще, и люди к тебе потянутся. Хотя, как сочинитель сочинителя, я Осипа Ивановича понимаю вполне: вот чувствуешь же, что перебарщиваешь, но рука не поднимается выкинуть явно лишнее.

~~~ РЕКОМЕНДАЦИИ ~~~

Обсуждаемая книга - сборник наиболее значительных произведений Сенковского. Автор он удивительно разносторонний, так что, найдется что-нибудь и на ваш вкус.

P.S. Вообще-то, садясь за отзыв, я намеревался Сенковского похвалить. Сам не понимаю, как так вышло-то.