Ричард Свивеллер как бы прогуливается вдоль этого романа, который очень однозначен у Диккенса, как, впрочем, и большинство его трудов. Именно по этим признакам я и определяю действительно важные труды в жизни автора и все остальное, что он писал с явной целью обогнать печатный станок. На самом же деле, мне все это и не так важно, ибо, как сказал классик, "говорят, что изабелла отдает клопами. Клопов я не пробовал, но, если это так, то браво всем клопам!" Мне, собственно, все равно, что служило стимулом для создания трудов Диккенса или, скажем, Достоевского, потому что, не будь даже предполагаемого глубинного смысла, мне было бы достаточно текста.

Благо, Чарлза Диккенса практически всего благополучно перевели в советское время и тексты сами по себе радуют глаз, чарующие и для кого-то неприступные, они наполняют мир красотой и соразмерностью. Завораживающая гармония "Лавки древностей" такова, что можно запросто утратить нить повествования и просмотреть, о чем именно идет речь в произведении. А сюжет по сути невероятно прост, но только рука мастера может сделать из этого практически ничего абсолютно все.

Упомянутого мною в самом начале Ричарда Свивеллера я как-то сразу определил, у писателя часто где-то притаился он сам, стараясь не мешать читателю и не привлекать особого внимания к собственной особе, он творит и сюжет, и подводит читателя к определенной мысли, что ценно - ничего не навязывая, а лишь задавая вопросы. Да, это единственный неоднозначный персонаж, который, исследуя мир, заодно и пытается определить самого себя. Собственно, сюжет многим обязан именно ему.

Образы у Диккенса сочные, яркие, выразительные и преимущественно несчастные. Да я и сам какое-то время из-за этого приписывал автору совсем другое, забывая, что все это предполагает избранная автором тема. Революционная по своей сути, ибо никто до него к жизни униженных и оскорбленных не обращался. Разумеется, образы бы не были настолько содержательными, если бы не находились в определенной среде. Да, возможно писатель, несмотря на высокий штиль и благородный слог, где-то достаточно приземлен, но нет смысла за это его критиковать, особенно, если в этом находишь собственные схожие ноты. Можно его лишь принимать или нет.

Социально, вполне возможно, "Лавка древностей" менее значима, чем некоторые другие труды автора, но в данном случае это и не важно. Диккенс умело поворачивает в нужную сторону любую мелочь, любой эпизод. Где-то за чаем поднимается вопрос о домашнем насилии, которое так долго пытался раскрыть Кронин в "Замке Броуди". Вскользь затронут вопрос неравноправия женщин, так ясно и выразительно, что, судя по всему, выводило из себя много поколений доморощенных феминисток.

Чтение вслух позволяет придать роману сказочный вид, когда-то я именно этот труд Диккенса выбрал для того, чтобы читать ребенку. Ну, недалеко продвинулись, но все же успешно. Зато прочитали "Оливера Твиста". Произведение могу рекомендовать, как и Чарлза Диккенса в целом. А вот для сравнения сюжетов "Холодный дом" .