Если обратиться к эксплуатации слова "serenity" Р. Бредбери, Ш. Бронте или С. Моэмом, то мы увидим, что великие писатели трактуют его как безмятежность, безропотность и готовность не поддаться панике, так что вариацию в форме перевода оригинального названия этого фильма как "Море соблазна" я могу объяснить для себя только соблазном героев расстаться с перечисленными состояниями или изменить им на некоторое время.

Как Стивен Найт написал сценарий к "Пряностям и страстям", завалив историю противоречивыми фактами и несметным числом съедобных сцен, таким у него вышло на мой взгляд и "Море соблазна".

Сюжет выглядит таким образом, как если бы в дырявую байдарку к старику-рыбаку, который сторожит золотую рыбку для того, чтобы уж в четвёртый-то раз пожелать чего-то для себя, ну - хотя бы новый кафтан, старый-то совсем прохудился, не исключая, что чудотворной добычей можно заодно и отобедать и накормить гостей, вломилась его старуха, ставшая по известным всем мотивам царицей, и стала требовать завалить царя, потому что тот оказался просто законченной сволочью.

Это лучшее предложение, как окончательно испортить себе жизнь, старику было бы принять и воплотить куда проще, нежели герою фильма в исполнении Мэттью Дэвида Макконахи, потому что изначально оно звучит не просто бредово, и отталкивающе-отвратительно.

Разумеется, герой, вместо того, чтобы сплавить свою бывшую старуху в исполнении Энн Жаклин Хэтэуэй в суд или в Сибирь, как говорит Жванецкий, ловит эту кость в полёте по команде "фас" и начинает остервенело грызть более 100 минут хронометража, обошедшегося создателям в четверть сотни миллионов долларов.

В регионе, где разворачиваются события, я лично провела некоторый период жизни и подтверждаю - там действительно адски печёт, но я не оценила рывок Макконахи вперёд к алчным зрительницам, мечтающим узнать, какой же он внутри, так сказать, в свой зачётный полтинник.

В принципе вся клубника в сливках непонятно о чём должна сказать зрителю?
О том, что жалобная жертва не в себе?

И задаться вопросом - а кто тут отрицательный герой?

На фоне красочной и дорогостоящей кутерьмы в стиле закошмаренного "Аквамена" злыдень в исполнении Джейсона Кларка, изрядно разбогатевшего с тех пор, как он распустил лямку тягот "Фермы Мадбаунд" смотрится если не комично, но фарсово - мужик, как тебя угораздило...

Техническая часть сговора выше всяческих похвал - на ней Стивен Найт определенно завис и отвлекся с мылодрамы на триллер "Наука и жизнь" с излишне резким для зрителя перекосом, постоянно мешая герою Макконехи додумать хотя бы одну свою панически-атакованную мыслишку, перекидывая его с участка на участок, точно прораб, перепутавший все листы проекта, продолжая уходить от драмы в инженерию.

Самое печальное, что заветное призовое колечко, которое режиссёр с такой самоотреченностью и прилежанием запекал для зрителя в этот мокрый пирог "Моря соблазна" оказалось напрочь фальшивым: завернуть такую борьбу добра и зла, возбудить в героях страсти и буйную фантазию, чтобы закругить свою работу... практически ничем?

Я не поняла скрытой гениальности этого фильма с учётом принуждения хороших грамотных опытных актёров переигрывать с неразгаданной мной целью.

Триллер укатился в нуар, внутренняя борьба героя - во внешнюю рефлексию и выехал фильм только на картинке, на мой взгляд.

Общее впечатление - режиссёр возводит рискованные трамплины, готовится к прыжку много-много раз, дразнит зрителя, а в финале просто спихивает с трамплина всю команду - идите, мол, отдыхайте.

То же относится к сопровождающим главных героев лицам, значение которых мне так же осталось не ясным.

Провальная реализация мощного замысла, обидно:-(