Привет всем!

Отзыв мой вряд ли будет объективным, потому что невозможно справедливо оценить то, что ты не любишь и в чем не разбираешься. Я не люблю подобный жанр и никогда его не смотрю. Нет, я смотрела, конечно, исторические картины. Но эту сложно отнести к таковым. Ее вообще сложно отнести к какому-либо одному жанру, столько в ней всего понамешано. Тем не менее, угадывается почерк автора - Роберта Эггерса. Из-за его работы, которая меня не так давно удивила и покорила, я решила ознакомиться и с фильмом Nordman, который в русском прокате назван "Варяг".

Повторюсь, что никогда не смотрела бы этот фильм, если б не любопытство и завышенные ожидания, связанные с фамилией режиссера, потому что уже сам постер недвусмысленно говорит о целевой аудитории. Что вам приходит на ум, когда вы видите эту картинку? Сказка, эпос, сражения и битвы. Сказания старины глубокой, полумифический-полуфэнтезийный сюжет. Фэнтези терпеть не могу и не смотрю. Но и к жанру "фэнтези" этот фильм не отнесешь. Здесь присутствует и мистика, и сюрреализм, есть серьезный замах на хоррор, но, кроме изобилия крови и ее натурализма, с хоррором у фильма мало общего. Разве что музыка. Вот благодаря музыкальному фону, довольно профессионально сделанному, можно подумать, что смотришь эггеровский ужастик. Музыка обращает на себя внимание, что не так часто случается в последнее время.

В основу сюжета положена скандинавская легенда о викинге, в свое время вдохновившая Шекспира на написание "Трагической истории о Гамлете, принце датском". Но не нужно думать, что сюжет здесь полностью повторен. "Варяг" - самостоятельное произведение с довольно непривычной для нас историей, оригинально рассказанной посредством современных инструментов киноискусства.
Не со всеми авторскими приемами я согласна, но это лишь мое мнение. Я не специалист в данном жанре, потому не могу сказать, адекватно ли был выбран стиль общения персонажей. Лично мне было смешно и неприятно видеть их постоянное пребывание в образе. Стиль актерской игры напоминает сказочную постановку в ТЮЗе. Каждая фраза высказана с подчеркнутым пафосом и выразительностью, как в пародии. Вспомним "Властелина колец" - сказка настоящая. Но как естественно там выглядят герои. В данном фильме все перебарщивают. К примеру, персонаж Николь Кидман разговаривает так, будто это Малефисента или Круэлла Де Виль. Не понятно, что же это все-таки? Детская сказка или кино для взрослых? А вот эти все разговоры то с мечем, то с землей... ужасно нелепо. Понимаю, что так Эггерс пытался достичь погружения в легенду, в созданный им мир политеизма, магизма, шаманизма, язычества в конце концов. Да, здесь все намешано, как я уже писала ранее.
Так, пленных русов здесь называют "христианскими кровопийцами", тогда как по факту мы видим, что они еще совершенные язычники.

Не видела никогда раньше Александра Скарсгарда. Может, он прекрасный актёр, но в данном фильме показал себя тупой грудой мышц, которая может рычать, как настоящий зверь. При этом мальчик, который сыграл Амлета в детстве, был прекрасен. Естественен, красив, тонкие черты лица… а взрослый персонаж - его полная противоположность.
В фильме задействованы многие известные актеры, которые, кстати, также заманили меня на просмотр. Любимые Итан Хоук и Уиллем Дэфо. Как не взглянуть. Но и первого, и второго просто неприятно было наблюдать. Вообще не понимаю, какая недобрая сила убедила Эггерса в необходимости отснять Хоука в роли короля Аурвандила. Он, конечно, сыграет что угодно, но это настолько не его типаж… И Хоук, и Дефо сняты так, что смотреть на них физически неприятно. В фильме много такого, что отталкивает на уровне физиологии. Однако для того эклектичного жанра, который Эггерс сам же и создал для своего фильма, все это оправдано и логично.

Многие пытаются проводить аналогию с фильмом "Последняя дуэль", но эти картины несравнимо разные. В "Дуэли" такой психологизм, такая внимательность к деталям, такие сложные персонажи. Здесь же сложности особой нет. Интересна только манера съёмки, авторская подача. Некоторые моменты кажутся ляпами. К примеру, откуда у беглых рабов вдруг оказывается два шикарного вида пледа, чистых и новых, если бегство происходило в суматохе. Но в фильме настолько много нереального, что к этой мелочи уже нет смысла придираться. Все же думается мне, что можно было достичь большей правдоподобности. Потому что у Скотта в фильме ты реально ощущаешь себя свидетелем событий тех времен. Их нравы, их привычки, одежда, быт и так далее... Все показано очень реалистично. Здесь же... Сюрреализм и выдумка преобладают над желанием реально оживить древнюю легенду.

Что понравилось в фильме, так это шикарно исполненный плач на смерть Торира. Этот эпизод, на мой взгляд, достоен Тарковского. Остальное - на любителя, коим я не являюсь.
Не могу не отметить сложность некоторых сцен боя, когда длинный эпизод снимается одним кадром без склеек.
Очень порадовал финал фильма. Запоминающийся и, на мой взгляд, лучший вариант развития событий.

Хотелось бы поставить фильму три звезды. Но за оригинальность и сложновыполнимые эпизоды ставлю все же четыре.