Иногда кажется, что современные режиссеры со словами: "А не взяться ли нам за Гоголя... нашего, Николая Васильевича..." берутся за вольный пересказ классика.

Сколько театров, столько и "Ревизоров", как говорится. Но в наши "суровые времена" лакомым кусочком для постановки становится повесть "Вий" с её образным языком, переплетением элементов готики, фольклора и язычества, с её мистическими и колоритными образами.

И вот один за другим появляются творения с очень удобным определением - "по мотивам..." А потом приходится объяснять юным кинозрителям, что английский картограф-экзорцист не является героем повести Гоголя :(

Но это еще цветочки по сравнению с переложением повести Василием Сигаревым. Спектакль "Вий" Московского театра-студии под руководством Олега Табакова- дебют Сигарева на столичной сцене.

В спектакле задействован сильный актерский состав.

Полностью выкладывается в очень сложной интерпретации образа Хомы Брута актер Андрей Фомин. Так же сильна исполнительница роли Вдовы, Бабы в очипке Яна Сексте. Западает в душу образ сотника, страшного в своем невыносимом горе, в исполнении Розы Хайруллиной.

Спектакль - премьера сезона, возможно поэтому чувствуется некая зажатость исполнителей. Временами кажется, что им самим (не их героям, а самим актерам) от всего происходящего на сцене страшно.

Общее впечатление о спектакле можно выразить названием одной из рецензий - "Жесть, как она есть".

Жесть присутствует здесь в изобилии как в прямом, так и в переносном значении. Декорации, весь антураж спектакля, когда всё вокруг гремит, скрежещет, вводят зрителя в состояние физически ощущаемого дискомфорта.

Прибавьте к этому бутафорские трупы кур (по-другому не скажешь), разбиваемые в большом количестве настоящие сырые яйца. Поедание действующими лицами варёных яиц и запивание их горилкой из жестяного бидона вызывали у меня реальные спазмы желудка :(((

Зная творчество Сигарева по его фильмам и пьесам, будем считать это той реакцией, на которую режиссер и рассчитывает.

Стол является центральным элементом во многих спектаклях "подвального театра". Но если в "Страстях по Бумбарашу" стол был своеобразным "центром мироздания", к которому по спирали раз за разом возвращался герой, то в "Вие" это просто центр пыточной какой-то :(

Бабушка моя говорила: "Нельзя стучать по столу - ударив по столу, ты бьёшь по лицу всех, кто сидит за ним". Здесь же на протяжении спектакля, чего только с этим столом не вытворяют - и стучат, и грязнят, и вытирают половой тряпкой. Конечно, можно в этом увидеть аллегории - с душой человека, с жизнью нашей, даже с политикой. Но как-то не хочется...

После просмотра видно, что режиссер крепко задумался над тем, почему же всё-таки Вий "достал" Хому. В программке даже приводится определение из мифологического словаря.

Сигарев даёт своё объяснение тому, почему в течение всего действа с Хомы требуют покаяния. И имеет на это полное право как драматург, как режиссер.

Но я никак не могу согласиться с тем, что переворачивается с ног на голову основная сюжетная линия произведения. В результате чего прямодушный, не лишенный обаяния философ Хома Брут становится чудовищем. А панночка=ведьма вроде и не ведьма уже, а страдалица.

В итоге исчезает тема веры и неверия, смятений человека и силы его духа, всё сводится к теме преступления и наказания. Может я бы поверила в интерпретацию Сигарева, если бы увидела и другую панночку - хрупкую, юную. Панночка же Трояновой - пышная, зрелая женщина, настоящая ведьма, которая сама кого хочешь заездит.

Много мыслей возникает после спектакля - и это хорошо, в этом и суть искусства. Но рекомендовать его к просмотру я всё же не буду.

В первую очередь потому, что, на мой взгляд, это не свойственный театру Табакова спектакль. На спектаклях этого театра можно испытать гамму чувств, но после их просмотра чувствуешь очищение и возвышение (взять к примеру того же "Дьявола". ).

А после сигаревского "Вия" - тяжесть на душе, зубовный скрежет да потерянный сон.

PS: если же надумаете идти - спектакль имеет возрастное ограничение 16+. Продолжительность 2 часа без антракта.