5
Отзыв рекомендуют 112 104

Отзыв: Книга "Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма" - Александр Никонов - Циничный, но единственно возможный план дальнейшего развития цивилизации на основе глубокого анализа проблем современного капитализма

Достоинства: объективный взгляд на рассматриваемые вопросы, отсутствие популизма, вдохновляющие факты и идеи, жизнеутверждающие цели и выводы, высокая читабельность
Недостатки: плохо прикрытый цинизм, могущий оттолкнуть массового читателя
Когда я впервые прочёл эту книгу, точнее само её название, я просто не мог поверить своим глазам. Как её вообще могли издать? Ведь сейчас вся мировая политика строится на оголтелом популизме, даже насквозь прожженные капиталистические страны взяли левый курс и двигаются прямиком к «шариковщине» М. А. Булгакова, а тут на тебе, свобода от равенства и братства. На святое замахнулся. На «человек человеку друг, товарищ и брат». На что автор надеется? Ведь анафеме предадут, обвинят в пропаганде неравенства и разжигании социального напряжения. Зачем это он? На что надеется?

Начав читать, остановиться или отложить книгу было просто невозможно. Автор мастерски владеет словом, он хлещет им буквально по лицу, не оставляя шансов вдохнуть и опомниться. Смелые замахи и чёткие тезисы, обезоруживающие доказательства и дерзкий сарказм, много здорового юмора и, вместе с тем, много серьёзной пищи для размышлений. Такие книги либо бросаешь в самом начале, либо впитываешь каждую строчку всей кожей, всё зависит от того, кем ты сам являешься и о чём думаешь где-то в глубине своего сознания. Кто-то скажет, что автор мразь, каких нужно давить как опасных насекомых, кто-то вздохнёт и скажет с симпатией и некоторым сожалением, ах, убьют ведь, паршивца, а кто-то дочитает до конца и поймёт, что мир вокруг не сошёл с ума, а наоборот, находится на верном пути, и всё будет здорово. Если, конечно, прогнозы автора окажутся точными. И как же хочется, чтобы он не ошибся!


Скорее всего, мало кто хотя бы раз в жизни задумывался о том, какая книга самая переиздаваемая в мире (после Библии, конечно). А вы задумайтесь. Нет, это не знаменитая книга педиатра Бенджамина Спока, увы, она занимает лишь почётное третье место. А «серебро» досталось трёхтомнику русской эмигрантки Айн Рэнд, эпохальный роман «Атлант расправил плечи» которой автор взял за основу, отправную точку своих рассуждений о так называемой капиталистической морали.

Не вдаваясь в детали о содержании нетленного произведения А. Рэнд, скажу лишь, что в этом гигантском производственном романе речь идёт о том, что капитализм – это способ производства и приумножения материальных и ментальных ценностей, тогда как социалистический подход и отказ от частной собственности на средства производства – лишь способ распределения этих самых ценностей. Мотивационная основа производства при социализме утрачивается и способна существовать лишь под тоталитарной пятой или как плод крупного массового помешательства, которое не может быть долгим и стабильным по определению.

Взяв тезисы и идеи А. Рэнд как отправную точку, автор пытается выполнить глубокий анализ происходящего в мире, начиная с середины двадцатого века, когда крупнейший социалистический лагерь планеты начал давать первые трещины и заканчивая настоящими днями. Временем, когда вокруг капитализма, как способа производства и управления, сгущаются тучи, и многочисленные кликуши уже начали свою заунывную песню о его скорой непременной кончине.

А. П. Никонов доказывает, что капиталистическая система является не только наиболее современной и продвинутой, но и наиболее, как это ни странно на первый взгляд, щадящей для окружающей среды, экономной и рациональной. Конечно, в сравнении с альтернативными методами производства и управления. Ведь она сама себя поддерживает, сама себя очищает и развивает. Механизмы и детали этой поддержки, самоочищения и саморазвития автор описывает с присущей ему смелостью, точностью формулировок и, конечно, немалой долей здорового цинизма, который, к сожалению, может оттолкнуть массового читателя, оставив эти рациональные грамотные посылы не услышанными.

У современного капитализма есть проблемы, и их много, автор этого отнюдь не отрицает, однако верить в возможность построения сложнейшей системы, которая могла бы стать достаточно стабильной и могла бы обеспечить максимально большому числу людей возможности для удовлетворения их потребностей, но при этом не порождала бы массу проблем, по меньшей мере, наивно, а по сути преступно. Поэтому речь можно вести лишь о том, как минимизировать эти проблемы. Автор блестяще доказывает, что капиталистический подход содержит в себе все необходимые инструменты для подобной минимизации, а все попытки построения альтернативных систем, основанных на неких высосанных из пальца высоких идеях, не приведут ни к чему, кроме новых гражданских войн, голода, рабства и разрушения всего достигнутого современной цивилизацией.

Ведь идти против человеческой сущности – значит, как минимум, рыть яму всему человечеству, потому что самой идеей всех цивилизаций, когда-либо существовавших на планете, было создание максимально комфортных и безопасных условий существования, в которых человек мог бы жить, а не просто выживать. Условий, где у него было бы время для творческого поиска дальнейших путей развития, а не бесконечного поиска пищи. Условий, в которых он был бы избавлен от необходимости думать о куске хлеба и мог бы подумать о вещах более важных и вечных. Да, да, капитализм способствует развитию нравственности и укреплению самых светлых человеческих качеств, даже если на первый взгляд кажется, что всё в точности наоборот. И этот смелый тезис автор блестяще доказывает.

Автор вообще очень смел. В этой книге он поднимает столь острые темы, что может показаться, будто он совсем уж перегибает палку. Чего только стоит посыл о том, что человеческая жизнь вовсе не бесценна, как это принято считать, а имеет вполне точную цену, которая если и не может быть вычислена и выражена в эквиваленте денежных знаков, но вполне может быть сравнима с ценой другой жизни. И попытка уравнять ценность жизней всех людей на планете есть цинизм куда больший, чем попытка открыто признать то, что в глубине сознания понимает каждый, не утративший способности думать. А именно факт того, что все мы разные, приходим в мир разными изначально, а потому говорить о равенстве – значит просто ослеплять лестью, чтобы за спиной спокойно пожинать плоды изначального неравенства.

Результатом любого рационального анализа является прогноз будущих изменений условий и некий план развития, некий порядок действий и набор ориентиров, могущих служить точками опоры и целями дальнейшей деятельности. И автор делает такие прогнозы и составляет этот план. Этот план не понравится многим. Очень многим. Ещё больше будет тех, кто узрит в нём происки сумасшедших маньяков, мечтающих о контроле над всем миром и не гнушающихся любыми средствами для достижения своей цели. Но этот план не является порождением мирового заговора, он лишь логически вытекает из сложившихся условий и текущего состояния современной цивилизации.

Детали этого плана я не стану раскрывать намеренно, чтобы не создавать условий для преждевременных и поспешных выводов и оставить потенциальному читателю возможность самостоятельно, с помощью талантливого автора, опытнейшего журналиста и публициста, прийти к пониманию идей этой книги. Пониманию того, что происходящие вокруг нас тревожные явления не являются свидетельствами последних дней капитализма, но лишь следствием неизбежных кризисов, присущих всем стабильным саморазвивающимся процессам и системам, коими является современный капитализм.

Объем книги – сто девять тысяч слов. Примерное время, необходимое для прочтения - около девяти часов. Рекомендую всем апологетам капиталистической морали как справочник и пищу для ума и всем мыслителям левого толка как пример объективного анализа и оценки существующей эффективной модели производства и управления, критиковать которую желательно конструктивно и опираясь на факты, а не домыслы и собственные мечты.

Рекомендую также и другие книги этого талантливого московского журналиста.
Апгрейд обезьяны - ставшая культовой и получившая Беляевскую премию книга о возникновении и эволюции человека
Здравствуй, оружие - о защите прав на ношение огнестрельных пистолетов и их применение в целях самообороны
Управление выбором. Искусство стрижки народных масс – о блестящих достижениях маркетинга со времён Генри Форда и до наших дней
Время использования с 2009 года
Стоимость 200 ₽
Общее впечатление Циничный, но единственно возможный план дальнейшего развития цивилизации на основе глубокого анализа проблем современного капитализма
Моя оценка
5
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву104

lenusja695
как вы интересно рассказываете про книгу
BJohn
Просто она мне очень понравилась. Пожалуй, это самая смелая книга, что мне довелось встретить и прочесть.
MamaPoli123456
Такое подробное описание! Возникло огромное желание прочесть эту книгу!
BJohn
Если вы не из тех, кто тоскует по СССР, книга вам обязательно понравится, она оптимистична и читается очень легко, вместе с тем, в ней можно узнать много нового и интересного, найти ответы на многие вопросы.
ritvariyter
По-моему, для людей, кто хотя бы немного пожил в западой стране это все и так будет интуитивно ясно. А капитализм невозможно уничтожить, так как нельзя уничтожить естественный отбор, это его прямое следствие. Его можно искуственно подавлять регулированием сверху, но при любом кризисе он будет формироваться самопроизвольно.
BJohn
Полностью согласен. Если вас не затруднит, как человек, поживший в западной (по сути, а не географически) стране, скажите, как вы думаете, почему сейчас мы наблюдаем, с одной стороны, глубокий системный кризис, а, с другой, вместо самопроизвольного формирования капитализма совершенно противоположные тенденции? У меня есть и своё мнение на этот счёт, просто мне очень интересно сравнить его с вашим.
ritvariyter
А приведите пример совершенно противоположных тенденций?
BJohn
Могу даже несколько. Безудержное повышение налогового бремени в большинстве развитых стран. Углубление социальных программ (в частности, Medicare и Medicade) в США, и это на фоне выросшего до невозможности внешнего госдолга. Ситуация с Кипром (и Грецией вообще) и с Испанией, я намекаю на то, что Евросоюз более склонен к левым способам "разрешения" (усугубления, на самом деле) конфликтов и потаканию, чем к эффективным капиталистическим мерам урегулирования. Подозреваю, что я читаю не те книги и слушаю не тех аналитиков, либо неправильно понимаю происходящее, в противном случае вы бы не стали спрашивать о примерах.
ritvariyter
Я немного не то имела в виду. Я имела в вид полный коллапс экономики, что, например, произошло в России в 90е годы. Вспомните Рунынию, когда пал режим Чаушеску, Южную Корею. Капитализм всегда был единственным путем для того, чтобы поднять экономику буквально с нуля, Даже Ленин ввел НЭП, что по сути, тоже самое. В странах равитого капитализма появляются разные системы регулирования экономики "сверху" для разных целей - улучшение системы здравоохранения и образования, уход за престарелыми и людьми с разными недостатками, борьба с монополиями, и т.д., и т.п. Но это все должно быть очень хорошо продуманно, чтобы не мешать по возможности свободной конкуренции.
BJohn
В том-то и дело, что не просто появляются, а давно существуют, а сейчас ещё и углубляются. И это на фоне явного системного (то есть почти во всех сферах) кризиса. Не значит ли это, что кризис не так уж и серьёзен, поэтому можно и дальше углублять социальные программы? Или просто нет другого выхода оттянуть назревающий социальный коллапс и никто не хочет брать на себя бремя ответственности за непопулярные реформы, поэтому, прекрасно понимая, что они душат тем самым экономику, они продолжают это делать?
ritvariyter
Я думаю, что это отчасти попытка оттягивания коллапса, политики не могут позволить отпустить лямку. Но, мне кажется, что многим очевидно, что он должен скоро нагрянуть, хотя бы потому что восток начал оттягивать на себя очень большую часть экономики.
BJohn
То есть вы считаете, что этот популизм - лишь краткое, временное явление, и в самом ближайшем будущем неизбежно произойдёт жесткое самоочищение капитализма, я верно вас понял?
ritvariyter
Ну, в общем, наверное так. Мое предсказание, конечно, не имеет никакого веса, я не экономист. Но из того, как я понимаю, как только Китай перерастет США по уровню экономики, процесс произодет сам по себе - экономика США коллапснется, за ней Европа, Россия (глубина кризиса будет зависеть от того, насколько наше правительство успеет привязать экономику к Азии). Ну, конечно, все в какой-то части пострадают, а потом центр сместится самопроизвольно на Китай. Не подумайте, это не антиамериканская риторика, и неантизападная, я хорошо отношусь к западным странам, просто так я вижу будущее.
BJohn
Моё мнение на этот счёт примерно такое же. Я считаю, что настоящего кризиса Запад (и все, кто от него зависит) ещё не видел, он ещё весь впереди, а популизм сейчас действует как наркотики для умирающего от рака в терминальной стадии. Причём я вижу ситуацию таковой, что даже если и нашёлся бы какой-то диктатор, изыскал бы средства и провёл непопулярные реформы, это была бы инъекция в протез, время уже упущено, потому-то несмотря на глубокий системный кризис капитализм продолжает сдвигаться налево (направо уже слишком поздно). И то, что мы наблюдаем - это не капитализма плоды, а излишнего популизма, который не был вовремя пресечён. С вашим видением будущего я полностью согласен. А в вашей объективности и беспристрастности я никогда не сомневался, в противном случае я вообще не начал бы этот диалог. Спасибо вам.
ritvariyter
Мне кажется, что не время упущено, а это естественный процесс. Нет ничего вечного. Время запада, длящееся много сотен лет, проходит, мы живем в интересное время.
BJohn
Процесс-то естественный, но меня всё-таки очень сильно удивляет, почему именно сейчас? Я до сих пор уверен, что объективных причин падения США (тому, что это происходит именно сейчас) нет, их просто уронили. Намеренно или заигрались в демократию, не суть, но это не объективный процесс, на мой взгляд. И это важно, потому что если это объективный процесс, то это глубокий и серьёзный изъян капиталистической системы. (Время Европы прошло по причине переезда наиболее активной и предприимчивой части человеческой популяции на другой континент, там это был не объективный процесс однозначно).
ritvariyter
Точнее сказать, время США проходит. Время Европы уже прошло.
ritvariyter
Кстати, если говорить о тенденциях - посмотрите на Китай, где демократизация населения и экономики просто налицо.
BJohn
Что вы имеете в виду под демократизацией? Насколько мне известно, в Китае оголтелый капитализм, граничащий с рабством, и о том, что такое "социальный пакет" там мало кто знает. Или у меня неверные сведения?
ritvariyter
Если сравнивать с Австрлией, то, конечно, все ужас-ужас. У меня есть подруга из Китая, судя по ее рассказам все не так плохо, не намного хуже, чем в России. Она приехала в Австрлию учиться по обмену, между прочим и ее обучение оплачивает Китай, причем она не из какой-то крутой семьи, а из простой, выросла в деревне. Она таякже рассказывала, что профессора в униерах получают хорошие зарплаты. Сравните с Россией. И если сравнивать с тем, каким Китай был лет 15 назад - повторения событий на площади Тьянаньмэнь сейчас просто немыслимы.А капитализм там не оголтелый, все равно экономика регулируется государством до какого-то предела.
BJohn
Я понял вашу мысль. Хорошо, пусть демократизация, но в Китае это особого удивления и тревоги не вызывает, уж там-то кризис наименее глубок и ощутим, профицит бюджета, положительный торговый баланс, можно сказать, страна в шоколаде, они-то могут себе позволить проводить социализацию полным ходом, но когда то же самое делает Европа и США, мне очень сложно это понять. К сожалению, об Австралии у меня очень мало информации, её почти нет, но та, что есть, позволяет судить, что это примерно та же Европа по уровню проблем в экономике.
ritvariyter
Мне кажется, что в Европе проблем побольше. В Австрлии тут они не особо ощущаются на уробне обычного жителя. У них очен низкий уровень безработицы, высокие зарплаты, страна очень богатая и самодостаточная пока.
BJohn
Не знаю, как им это удаётся, но верю вам на слово. Однако вся Австралия - это один БоНиВаш (Бостон, Нью-Йорк, Вашингтон) по числу населения, так что её весом в мировой экономике можно пренебречь, пусть там социальные программы вполне обоснованы и не критичны, за Австралию можно только радоваться, но проблем остального Запада их успехи никак не снимают, а "принцип домино" в глобализированной донельзя экономике работает как атомные часы, так что их проблемы - общие проблемы, а глядя на то, что они творят, поневоле начнёшь верить, что мир сошёл с ума.
ritvariyter
Я этого не отрицаю, но в Австралии поступают мудро, они и к Азии отлично привязаны. Наверное, потому их доллар такой крепкий и кризис на стране почти не отразился.
Pawlow
Тоже сразу несколько обескуражило название - Свобода от равенства и братства. Но очень заинтересовало ваше изложение - надо будет обязательно прочитать...
BJohn
Даже меня, пессимиста, эта книга заразила новой надеждой на то, что капитализм всё-таки сильнее любых попыток его задушить и свобода всё-таки ценность, а не просто высокопарное слово.
Улыбоччка
Хм... интересно почитать,мужу посоветую ))
BJohn
Книга и правда интересная. Если ваш муж не поклонник СССР, ему должно понравиться.
mudrsun
Я, наконец-то, скачал читабельную версию книг Александра Никонова в .fb2-вормате! Предыдущие,как оказалось, были в таких архивах, что раскрыть их не было никакой возможности... Так что, я думаю, в отпуске как раз доберусь до его книг. Хочу составить свое мнение о творчестве этого автора... Тем более, что давно этого хотел!
BJohn
Мне как-то в своё время на одном из блог-сервисов посоветовали "Апгрейд обезьяны", не всего автора, а только эту книгу. Прочитав её, я уже просто не мог не начать искать все остальные книги. Этот автор из современных (ныне живущих), пожалуй, самый что ни на есть "мой". Надеюсь, тебе он тоже понравится, Саш. Что мне в нём особенно нравится, так это равномерность его книг. То есть если начало понравилось, то вся книга понравится, а если начало занудное, то дальше лучше уже не будет, эту книгу можно бросать. Дело в том, что он пишет книги "залпом", то есть буквально за месяц-два, а значит вся книга идёт практически на одном настроении, в одних и тех же жизненных обстоятельствах, потому-то его книги мне так напоминают долгие ночные кухонные разговоры по душам. Знаешь, примерно как у Е.Гришковца, но тот больше философ, а Никонов больше материалист, поэтому он мне нравится чуть больше, чем Гришковец.
mudrsun
"долгие ночные кухонные разговоры по душам" - это тоже очень и очень в моем духе!...
Chakty
Заинтересовали. Надо скачать.
BJohn
Благодаря тому, что вы пишете о книгах, которые читаете, я немного знаком с вашими вкусами и могу смело предположить, что книга вам, скорее всего, понравится. Хотя очень маловероятно, что вы в ней для себя найдёте что-то новое. Вы всё это уже давно знаете.
mary83s
Интересно)
BJohn
Правда, книга чересчур оптимистична, как мне кажется. И оно и понятно, автор отлично "вписался" в систему, и оттого ему, как это обычно бывает, хочется, чтобы сама система была стабильной вечной. Мы всегда видим то, что хотим видеть. И доказательства для этого тоже всегда находим. Почитать бы точно такие же серьёзные и современные книги о социализме, вот было бы здорово. Но я пока таких не встречал.
Хиппа
В нашем обществе поголовной терпимости, автору было сложно такое писать! Даже, если терпимость эта только на словах...
BJohn
Лет эдак тридцать назад за такие книги ссылали на всю жизнь или вообще под расстрельную статью подводили, а сейчас можно почитать и подумать, порассуждать, поспорить. Никонова уже сейчас многие считают наместником мирового правительства, хотя само это правительство эти же самые "многие" считают не более, чем красивой выдумкой. Парадокс.
Хиппа
Прочла его биографию только что. Ох, и энтересная личность - этот Никонов! За легалайз, чего только он не выступает (и во многом мы сходимся с ни ро списку =)). Да, и его философия научного скептицизма мне близка. В общем, прочту обязательно, спасибище))
Авега
Удивительный отзыв. Я заинтригован. Обязательно попытаюсь прочесть (как заметил автор). Но позволю себе уже сейчас заметить, что лозунг "свобода, равенство и братство" изначально порочен и разрушителен. Был специально выдвинут для разрушения … и появился для упрощения проведения первой Французской революции, если не ошибаюсь. Кажется, это очень хорошо описано в "Протоколах сионских мудрецов". После прочтения я во многом понял, так что же происходит в мире (не в коей мере не привязываю к национальным вопросам). А войны происходят не из-за "…попытки построения альтернативных систем, основанных на неких высосанных из пальца высоких идеях…" , а из-за борьбы за ресурсы (различные) и власть. Интересно было бы встретиться и поговорить… :) Благодарю за интересный посыл, не знаком с этой точкой зрения. А ведь прежде чем принять или отвергнуть - надо хотя бы узнать. Ну, а "капитализм" - это точно не изобретение США или Запада… просто ведение экономики, которого в чистом виде вообще нет и везде, если можно так сказать, имеет свои особенности и разновидности.
BJohn
В принципе, я согласен с вами, войны происходят из-за борьбы за ресурсы, только ведь попытки построения альтернативных систем - это та же самая борьба за ресурсы, но, якобы, бескровная. Однако не бывает бескровных войн, бывают хорошо попрятанные многочисленные трупы. Благодарю и вас за очень интересный комментарий, с удовольствием пообщался бы с вами в реале, но скромно надеюсь, что для начала будет время от времени удаваться хотя бы здесь, на Отзовике.
Авега
Кстати, прочитал ваши комментарии на комментарии. Что - то не понял про СССР. Вернее при чем тут СССР. К вопросу капитализма или социализма? Может другое? Я раньше был коммунистом, но теперь мои взгляды очень изменились. Благодаря, конечно интернету, вернее доступу к различной информации. Появилась возможность прочитать первоисточники… ознакомится с разными точками зрения, а не одной. Например прочесть текст "Переяславской рады" и понять, что не могло быть соединения Украины и России, потому что Украины не было и там речь идет о сохранении привилегий шляхтичей Хмельницкого итд итп. А по модели СССР построены США, вернее наоборот :) (кстати англо саксы то и сделали эту "русскую революцию", как и многие другие) , Евросоюз. И строители эти известно откуда. Троцкий со товарищи из США, Ленин со товарищи из Евросоюза… посланцы "прогрессивного мира", так сказать. Шутка. Хотя в каждой шутке, есть доля шутки. :). А в СССР еще сохранялось много хорошего (из прошлой жизни), душевного, хотя не спорю - много было и ужасного, в том числе и равнодушного, вернее преступного отношения к действительно талантливым, творческим личностям коими богата наша Земля. А может, они и были целью революций?
BJohn
СССР я упомянул в том контексте, что тоскующим по советской системе будет неприятно, к примеру, читать о том, что ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования хорошего качества не может быть ни в какой стране и системе, кроме двух. Либо там, где бОльшую половину доходов умеющих работать людей насильно отнимают и делят среди остальных (скандинавский подход отчасти), либо там, где ресурсов многократно больше, чем людей, то есть дефицита просто нет, а потому можно гнать ресурсы за бесценок в гигантских количествах за границу и на это шиковать (советский подход). В книге эти вопросы подробно освещаются. А вот о соединении стран в ней ничего нет, это другая тема.
zorch
По поводу советского подхода, я бы не сказал, что СССР шиковал на вырученую за ресурсы, инвалюту. Хотя мог бы, если бы власть в отношениях с остальным миром была подальновиднее и наглее.
BJohn
То, что ресурсы за бесценок уходили, это исторический факт. А под "шиковал" я здесь имел в виду только то, что обозначил. Бесплатную медицину и бесплатное образование. Бюджет на социальные нужды, одним словом.
Славяна
О ноу. Посмотрите документы. Вы что-то путаете. Это России тогда не было. Такое название появилось при Петре 1. В начале 18 века.
zorch
Бюджет на соц. нужды для своих - это разве шик? Тем более, что по-настоящему бесплатным в СССР было только образование.
Забыл добавить по поводу "Равенства и братства". Отказаться от братсва давно было пора, а вот по поводу равенства… Когда строили всю эту соц. систему, то под равенством имелось ввиду прежде всего равенство перед законом. Ответственность каждого независимо от ранга. И на мой взгляд советской системе это удалось лучше, чем кому бы то ни было, за всю историю человечества.
BJohn
В реалиях современного мира, увы, да. Это именно шик. А равенство перед законом штука очень хорошая. Добросовестные капиталисты это тоже признают. И такие капиталисты есть.
zorch
Если соц. обеспечение для любого государства это шик, тогда следующая остановка для такого мира будет "Феодальный строй", ну и далее по наклонной.
Я отчасти понимаю автора с его желанием "въехать" к читателю на оголтелом цинизме. Но понимает ли автор, куда его клонит. В мир, подобный тюремному? Это только там перевёрнутые понятия. Где даже у сильного порой "башня едет".
Про добросовестных капиталистов - это, я так понимаю прикол. Если же нет, то даже для них самих это будет звучать, как издёвка.
BJohn
Ну почему же как издёвка, они ведь конкурируют между собой, и вполне естественно хотят, чтобы закон регулировал их права для того, чтобы эта конкуренция была справедливой. Одних защищал, а других привлекал к ответственности.

Насчёт соц.обеспечения я бы вам хотел напомнить про страны, где уже давно нет бесплатного образования и медицины, но от феодального строя они всё равно очень далеки, только вы все эти страны и так прекрасно знаете.

Вообще, по-моему, о равенстве больше всех мечтают, как правило, те, кому нечего терять и кто после "отнять у всех и поделить между всеми поровну" по-любому будет в плюсе. А почему нечего терять? А потому, что ничего не нажили. Я не прав?
zorch
Хорошо, добросовестных капиталистов оставим в покое. Между собой пусть сами разбираются.
А вот по странам, где нет хотя бы минимальной бесплатной социалки (начальная школа + услуги скорой помощи), феодального строя там нет. Но, то, что там есть, напоминает социальную сегрегацию. В общем-то, так оно там и есть. Ради справедливости стоит заметить, что любому обществу свойственно деление по тем или иным признакам. Но, усугублять этот процесс ещё больше, например, лишая людей доступа хотя бы к начальной соц. ступени, это для любого гос-ва большая ошибка. В конце-концов, именно с образованным обществом легче договориться.
Теперь по равенству. Ранее я уже отметил, что имеет ввиду большинство населения под этим термином. Равная ответственность перед законом ЛЮБОГО человека.
Про "отнять и поделить поровну". Ну это же ранний Ленин. И то, даже он потом отказался от такого подхода (вспомним НЭП). И не стоит вводить в заблуждение людей, по поводу того, что вот раньше была "уравниловка". Типа, все получали по 120 рэ. Да это бред полный! 80-120 рублей уровень з/п некваливицированного рабочего. Далее по нарастающей. Я сам застал эту систему. На завод учеником пришёл в конце 90-х. Тогда ещё КЗоТ был по сути, советский. И что-то никакой уравниловки тогда не наблюдал. Наоборот, конкуренция в каждой бригаде ещё та была. Одни споры по КТУ (коэффициент трудового участия) чего тольно стоили. И что бы выйти в хороший "плюс" нужно было постараться.
Так что я считаю в плане экономики, не было в СССР никакого "равенства" и в помине. И сейчас его нет тем более.
Поэтому, от чего автор книги предлагает освободиться, мне непонятно? От образования? Ладно, тогда 30% населения будет абсолютно безграмотным, ещё 40% - недоучки. Остануться тоько природные самородки.
С бесплатной медициной я бы тоже автору расставаться не советовал. Такой мир продержится до первой серьёзной эпидемии. И всё, привет кап.стране. Тогда уж поздно будет чего-то наживать и делить.
BJohn
Что ж, сегрегацию я не отрицаю, это было бы чересчур. И мне очень нравится, что вы сами и сразу признаёте, что она всё равно есть и будет в любом случае, ибо люди всегда люди. А я со своей стороны согласен с вами полностью в том, что усугублять этот процесс очень опасно для любого государства. Всему должна быть мера. Подозреваю, что именно тут мы расходимся. Ваше понятие меры может отличаться от моего, притом очень сильно. И это тоже во многом зависит от того, насколько болезненно конкретно для вас и ваших близких это самое классовое деление.

Закон должен быть, это основа так называемой "справедливости", а без этого искусственного понятия людям так же тяжело жить, как и без религии. Только ни в одной строке данной книги нет даже малейшей попытки поставить под сомнение необходимость неукоснительного соблюдения закона. К чему вы клоните, я не понимаю. И я не согласен с вами, что большинство под "равенством" понимает лишь равенство перед законом. Отнюдь. Большинство считает, что у всех должен быть равный доступ к материальным и прочим благам, это наравне с тем самым равенством перед законом, вот так я ещё соглашусь. С определением, но не с большинством.

"Уравниловку" я привёл в пример лишь для того, чтобы показать обратную сторону, второй конец этой верёвочки. С одной стороны мы видим расслоение и феодализм, с другой "уравниловку". А то самое "чувство меры" (в этом вопросе), о котором я сказал выше, определяется, я думаю, тем, насколько каждого конкретного человека пугает тот или иной конец. Вот он и выбирает себе место подальше от пугала и, как следствие, немного поближе ко второму варианту. Понятно, что об абсолюте речь не идёт, цивилизация не ради этого тысячи лет создавалась. "Равенство" относительно, как и "справедливость". Относительно этого выбранного места.

Сейчас общество (СНГ) просто немного сдвинулось по этой верёвочке в сторону капитализма, стало быть, "равенства" стало чуть меньше, а разделения чуть больше. Только и всего. А цель этой книги показать, что на втором конце (к которому мы поближе подошли) не так страшно, как на первом. Хотя, это кому как. Но если страх всё-таки есть, именно от него автор и предлагает освободиться. А также от иллюзий о том, что "равенство" это так уж замечательно и хорошо.

…А что образование? Допустим, все умеют читать. Но читают при этом всё равно лишь пять процентов ("телек же есть!"). Все умеют писать, но пишет только половина процента ("я чо, писатель штоле?"). Все умеют говорить, но излагать так, чтобы кровь из ушей у слушателя не шла… Ну вы поняли.

Образование тащит на первую ступень, но не может отменить нашей индивидуальности. Да и не должно её отменять. Мы хотим безопасного мира, мира, где все обеспечены всем? Ради этого нужно образование? Или ради чего? А ведь для этого нужна либо вторая планета (эту мы уже сожрали), либо поменьше ртов. Пока второй планеты нет, образование ничего не решит, только усложнит процесс управления.

Простой пример. Намного легче ехать за рулём, когда рядом человек, который абсолютно не понимает происходящего на дороге. Такой меньше хватается за сердце и за руки водителя, а просто спит, не мешая вести автомобиль. Понимаете, о чём я?

Серьёзные эпидемии, кстати, хорошо сокращают те самые рты. А наживать точно будет поздно, когда планета попросту треснет по швам из-за попыток дать возможность выжить как можно большему числу людей. Так вирусы распространяются и бессмертные раковые опухоли.
zorch
Неукоснительное соблюдение закона - это хорошо. Только автор книги, если я правильно понял, берёт на себя право измерять ценность жизни каждого человека. Что-то вроде жизнь "двоешника Васи" стоит ниже, чем "отличника Пети" и при случае мы этого Васю, как минимум, ограничим в правах и ограничим в пользу Пети. По-моему, такой подход уже противоречит самой природе. Там, в природе, что у тебя есть, тем и пользуйся. А уж если вздумал перейти кому-то дорогу, будь готов к тому, что могут "перейти" тебя. Если так, то справедливость, даже условная, при таком подходе вещь труднодостмжимая. На первую роль в таком случае, рано или поздно выйдет "право сильного". В принципе, жить в таком мире можно, только при условии полной отмены на запрет владения огнестрельным оружием. Уж на самозащиту, даже не смотря на наши сегодняшние лицемерные законы, право имеет каждый(ая).
По вопросу о том, что понимает "большинство" под "равенством". Может быть меня окружает не то большинство, но если правы вы (равный доступ к материальным благам), то это, я считаю, УТОПИЯ. Это просто смешно обсуждать. Это даже противоречит любым религиям, там и то, каждому по заслугам (к слову, я атеист).
По образованию. Оно тащит на первую ступень, вы правы. И если у человека есть индивидуальность (точнее способности), то только хорошее образование способно раскрыть её(их) в полной мере.
образование для большинства необходимо именно для прогресса всего мира. Мы хотим ни только безопасного мира, но и общества, в котором есть желание к чему-то стремиться, что-то делать, творить.
Вы, я заметил, беспокоитесь о перенаселении планеты и нехватке ресурсов (жратвы, по-простому)? Напрасно. Голод в некоторых странах имеет "искуственный корень". Это другая и очень нудная тема и не хотелось бы её касатья. А с так называемым перенаселением, мысль о котором нам всем то и дело пытаются внушить, как раз может помочь образование. "Ботаники" менее плодовитые. А вот индивидуумы, для которых Солнце вертится вокруг Земли, плодяться как кролики. Образование - это только один из способов регуляции численности населения. Аборты никто не отменял. Возможная принудительная стерилизация асоциальных личностей (проституток, наркоманов обоих полов). Чем не выход, если уж будет совсем тесно-))?
Так что если наша планета вдруг треснет по швам, то причиной тому будет точно не перенаселение.
BJohn
Здорово, что вы об огнестрельном оружии заговорили. Автор как раз ярый сторонник отмены запрета на ношение. И я тоже вместе с ним. И это не феодализма признак, а обыкновенное право на самозащиту. Само собой, нормальный капитализм должен включать и это право. И оно есть в некоторых капиталистических странах. И в них, кстати, по университетам в студентов не стреляют, а стреляют как раз там, где оружие запрещено. Но это мы отвлеклись.

Итак (я тоже атеист), если речь идёт о равенстве только перед законом, то тут главное, чтобы законы были правильные. Те самые, согласно которым и будут сортироваться, грубо говоря, двоечники от отличников и Петя от Васи. За руль не всех пускают, а согласно закона, то есть то, что Петя имеет водительские права, а Вася их не имеет (ибо не может экзамен сдать) - это, надеюсь, не нарушение прав и законов? Так речь как раз и идёт о том, что закон может и ценность личности регулировать. Да она уже регулируется, только не законом пока, а пресловутой моралью. Асоциального хама и грубияна, который законов не нарушал, подспудно мало кто выберет, если придётся выбирать себе коллегу/правителя/напарника/супруга и т.д. И это не нарушение его прав, это естественное ограничение, возникшее вследствие нарушения им норм морали. Так и оценивается человеческая жизнь. Не по закону, но по сути. Автор просто констатирует это и предлагает отбросить лицемерие и признать, что люди по-разному ценят разные жизни, это так и есть, а не его личная фашистская идея. Просто факт, который стоит открыто признать.

Образование как контрацептив мне импонирует, только сильно дорогой и муторный способ. Как микроскопом гвозди забивать, не находите? А прогресс, хм, во все времена его двигали единицы, а не миллионы доморощенных "Чеховых", "Чайковских" и "Сахаровых". Если все будут умными, грубо говоря, кто будет улицы мести??

А вы, я заметил, считаете, что планета может прокормить сто миллиардов? Если так, то нам сложно будет понять друг друга, ведь мы будем общаться как сытый с голодным, а они никогда друг друга не разумеют.

И мне снова очень понравилось, что вы прямо как автор данной книги спокойно предлагаете аборты и стерилизацию. Отлично. И я с вами. Третьим буду. Так какие претензии к автору? Социально ориентированные страны, кстати, предлагают резиновые детские дома и резиновые бюджеты из карманов налогоплательщиков. Так вы со мной и автором или с этими странами?

И отчего, по-вашему, треснет планета?
zorch
Про законы (пример с водительскими правами) я с вами согласен. Только ценность жизни и естественное ограничение в следствии нарушения норм марали, пусть это лучше пока останется за обществом и решается неформально. Нормы морали и ценность жизни подгонять под закон… по-моему, получиться кривое зеркало. Особенно про ценность жизни.

Про образование и прогресс. Хорошо, что вы вспомнили про "Чеховых", "Сахаровых" и пр. Образование, дело может и муторное, но не настолько дорогое, чтобы неокупиться. К чему это я? К тому, что обществом во всём мире уже давно замечен такой парадокс, природа "отдыхает" ни только на умных (посредственное поколение), но и ещё более на богатых. По моим (и не только) наблюдениям, на наших даже просто обеспеченных людях природа нередко просто КУТИТ. Такому поколению ни скальпель ни метлу лучше не доверять. Поэтому возможность получить образование должна быть у всех желающих. И если этот желающий беден, это ещё не причина отказывать. Талантам надо помогать, бездарности прорвутся сами. И это во всём цивилизованном мире так. Только некоторые страны такую заботу не афишируют. Хотя, в ВУЗы крупных городов РФ в 90-е годы наведывались представители разных иноземных организаций и предлагали дальнейшее обучение на Западе, бесплатно, при некоторых условиях.

А насчёт уборки улиц. Жизнь многогранна и с множеством вариантов развития. Даже в некоторых богатых семьях умные родители своих детей ставят на непрестижное место. Как элемент воспитания. Что уж говорить у людях по-проще. Ну бывает заносит и в дворники или в официанты. Что ж им безграмотными ходить? У нас многие известные личности и мешки разгружали и метлой махали. Так что наша улица всегда "найдёт" своего дворника.

Про возможность "прокормить сто миллиардов" я не писал. Смерть естевственную, войны, неблагоприятные природные явления никто не отменял. Поэтому цифра 100 млрд. это явный перебор. 9-10 млрд. это пик. Я коннечно не демограф, но большая часть населения, это азиаты (Китай, Индия, и др.) А там в ближайшее время намечается снижение роста населения (особенно в Китае). Во всём остальном мире "глушит" всех экономика. Так что причин для паники здесь нет.

Про аборты и стерилизацию. Ну хорошо, что со мной. При случае вместе будем терпеть упрёки общества-)). Я, кстати, ещё и за эвтаназию. Но только собственную, если уж сильно прижмёт.
Я точно не капиталист. Капиталисты строгие больно. Мне больше нравится социализм с человеческим лицом-).

Из курса астрономии припоминаю, что планета должна сначала высохнуть. Но это гипотеза.
BJohn
Да вы просто мне как родной человек. Я без иронии говорю. Даже обнять вас хочется. Я ведь тоже за эвтаназию! Причём готов одним из первых ею воспользоваться (например, подписать все бумаги, чтобы мои родственники имели полное право меня, если что, через пару недель отключить). Знаете, всегда очень приятно встретить настолько похожего по мировоззрению человека. Рядом с таким себя не только уютнее ощущаешь, но и просто безопаснее. Да вы и сами знаете.

Про Китай вы меня, конечно, успокоили, да и у меня те же сведения, и я им верю, только ведь Индия ещё есть. А те самые десять миллиардов будут уже при нашей с вами жизни. А я как-то не китаец и не индус, так уж получилось, что за своего я ни там, ни там при всём желании сойти не смогу, а это, знаете ли, чревато. Я бы лицемерил, если бы сказал, что я за планету переживаю. За себя, конечно же. Я с вами вполне откровенен (да и от вас того же жду). И что-то мне подсказывает, что планета сама высохнуть не успеет, ей помогут, ибо есть, кому помочь. И помощников этих угрожающе много.

И вот напрасно вы думаете, что ценность человеческой жизни нельзя законодательно закрепить. Или что это приведёт к общественному коллапсу. Если это уже и так есть и работает, дальше дело самое простое - на бумаге написать. И следить за выполнением. Знаете, уже только одной этой акцией можно сократить поголовье фриков на пару порядков. А они стабилизации общества, как вы сами понимаете, отнюдь не способствуют.

Кстати, подобные попытки уже были. К примеру, уголовная ответственность за мужеложство. Вроде бы, мораль, ан нет. Закон! Напрасно вы опасаетесь, всё можно закрепить. По крайней мере, то, что уже и так работает, то есть соблюдается большинством инстинктивно.

Насчёт отдыха природы я согласен, и социальные лифты нужны почти как воздух, только где я говорил, что их нужно отменить? Ценность жизни, закреплённая законодательно, никак не предполагает априорную ценность по праву одного лишь рождения в определённой семье. Стало быть, если ты "сдал экзамен по вождению", тебе и руль в руки, то есть права. И не важно, дальнобойщик твой папа или пианист.

Только почему платное образование перекроет кому-то возможность стать новым Эйнштейном? Вы за "Ломоносовых" беспокоитесь? А вы вот, о чём подумайте. Во все времена были те, кого брали из детского дома. И во все времена были те, чьё образование оплачивали вовсе не их родители и даже не родственники. Уверен, вы поняли мою мысль. Нет нужды пытаться сделать микроскоп из каждого бутылочного осколка. Тот, кому нужен прибор, сам найдёт стекло. Вы ему не доверяете? А я вот не доверяю миллионам тех, кто, прочитав "Каштанку", думает, что может управлять страной, ибо он образованный, он же Чехова читал.

Пожалуйста, объясните мне, зачем дворнику Крейцерова соната? Чтобы он моральную боль испытывал, вы этого хотите? Мёл и мучился от осознания того, что он может больше (даже если не может на самом деле)? Не лучше ли, чтобы ему в голову приходила мысль только о банке пива после рабочего дня? М?

Строгие, конечно. Капиталисты делают и считают деньги, а тратят их, как правило, те, что с человеческим лицом. Это как семья, где строгий и мрачный муж каждый день дерётся за мамонта с другими строгими и мрачными мужьями, а дома его всегда ждут жена и дети с человеческими лицами и вечным непониманием, чего это он такой злой каждый день. Уставший, оттого и злой.
zorch
Про Крейцерову сонату очень понравилось. Особенно, если это повесть…
Дворники, уборщики это далеко не всегда асоциальные люди. И что значит "зачем дворнику доступ к культуре"? Пусть каждый сам решает, к чему ему стремиться, хотеть.
И никто не пытается сделать "микроскоп". Те милионы, что прочитают "Каштанку" никогда не станут управлять страной. Их стремления ограничатся разговорами на кухне. Ещё, кстати, один довод для бесплатного образования: чем шире у человека кругозор, тем больше у него возможностей "сбросить пар". Это, если представит в масштабах страны. А допустим, лично мне приятнее будет находиться в обществе, где абсолютное большинство ну хоть немного грамотное, а значит может думать.

Образование и культура населения - это фундамент для любой нормальной страны. И ни надо бояться умных дворников, которые вдруг перестанут работать. С грамотным, практичным, творчески думающим населением, нам не страшен никакой голод, перенаселение и тем более проблемы какого-то Китая или Индии.

Про капиталистов добавлю, они ещё злые и слишком жадные. Я не к тому, что они не делятся с кем-то своими доходами, а к тому, что они всё время норовят присвоить чужое, везде всё контролировать. С ними, как с волками, непросто сотрудничать, ты им кусок на ладони, а они всю руку пытаются откусить.
Мало того, что отобрать хотят, да ещё пытаются навязать своё мировозрение. Кстати, они бы этого не делали, если бы не их "деловитость". Как вы там написали, строгие и мрачные мужья каждый день деруться за мамонта? Напрашивается ирония: "Всё-то ты Государь в заботах, да делах."
Таким "работящим" отдыхать надо регулярно, понять и принять тот факт, что где-то люди живут по абсолютно другим правилам и аппетиты свои крокодильи поубавить.

Про законодательное закрепление ценности жизни. Зачем разводить очередную бюрократию? К тому же, если говорить о мире в целом, здесь всё зависит от условностей. И в нашей стране на этот счёт тоже есть свой неформальный уклад. И зачем он нужен, такой закон? Где его область применения? Что бы контролировоть рождаемость? Для этого лучше немного подправить семейный кодекс и напомнить обществу ни только о "великой" возможности плодиться и размножаться, но и об возможной ответственности. К пример, в случае нежелания воспитывать своих детей.
И по-моему, у нас на этот счёт законы есть, только в силу определённых причин, они работают через раз.
BJohn
Ага! "Вононо чо, Михалыч, вононо чо". Кухонные беседы, значит, да выброс пара, вот утилитарное предназначение поголовного бесплатного образования. Хм. Это очень интересная мысль, и я обязательно буду её думать, тем более, что завтра я ухожу в отпуск на пару недель, и свободного времени для раздумий у меня будет много. И про "приятно находиться" мне тоже понравилось, только кто же вас заставляет находиться среди дворников? Во все времена умным людям не составляло труда найти друг друга, сгруппироваться, так сказать. Для этого не обязательно делать "умной" целую страну.

Про "управлять страной", кстати, я сказал в том ключе, что они, может быть, не станут, но непременно однажды решат, что вполне могут, а потому "почему бы и не попробовать?" Одни такие уже попробовали как-то, много крови пролилось.

Вот вы говорите, что не надо бояться умных дворников, а на вопрос, кто же будет улицы мести, так и не ответили. Жаль. Вы ведь прекрасно понимаете, что сам вопрос куда шире. Мне потому так чертовски интересно и приятно с вами беседовать, что вы с полуслова всё понимаете.

Зачем ограничивать доступ к культуре? По той же самой причине, по которой ограничивается доступ к информации. Меньше знаешь - крепче спишь. Вы ведь не ответили и на то, зачем соната дворнику? Думаете, она его счастливее сделает? Она ему жизнь раскачает, как лодку, только и всего. Так от детей прячут прон, наркотики и жестокость.

Про капиталистов вы очень хорошо сказали. Ничуть не хуже, чем у меня вышло про сонату (повесть, да). А ведь дело в том, что в книге этой (я о "свободе от равенства и братства") как раз о том и написано, что только такой подход и гарантирует эффективность использования ресурсов и прагматичность их применения. Конечно, жадные, ведь своё же, а не "национализированное" (а потому хоть синим пламенем гори). Капитализм - это бережливость, которую всегда называют "жадностью" те, у которых этого качества нет или совсем мало, а может быть просто нет того, что нужно беречь, не нажили.

Реально верите, что кто-то будет бережно относиться к _общему_ имуществу? С чего это вдруг? Я бы не стал (бережно относиться). А смысл какой в этом? За "спасибо" что ли? Или за "молодец"? У меня с самооценкой всё нормально, мне похвала не нужна. Бережливость накрепко связано с чувством собственности. Личной собственности, Карл. Я не прав?

А люди, которые живут "по другим правилам", наверное, просто живут на чужом обеспечении или в краю изобилия. Так мои дети не берегут то, что я им купил. Конечно, папа ещё купит. Но они дети, и пора взрослеть когда-то. Скоро совсем не будет таких людей, которые "по другим правилам", как раз по причине того, что планета одна, а нас, людишек, всё больше и больше.

Насчёт "исполнительной власти", которая у нас, как правило, не работает, вы очень точно подметили. Законы у нас в порядке, у нас их просто не выполняют. Судебные решения, в смысле. И очередной закон ничего не даст, вы правы. Его точно так же не будут выполнять, даже если будут судебные решения. Увы, здесь мне крыть нечем, и книга, кстати, на этот счёт тоже ничего не предлагает.

А у меня даже идей нет никаких, как бы это сдвинулось с мёртвой точки. Кроме всё тех же стерилизаций. (Которые, как не трудно догадаться, тоже выполняться не будут. ОМГ, хоть сам к хирургическому столу вставай.)

Спасибо за беседу! Уже много лет таких интересных людей в сети не встречал.
zorch
Капитализм - бережливость? А по-моему, больше скупость. Даже для себя. Поэтому они всему миру покоя не дают. Поэтому они НЕ СВОЁ, а именно ЧУЖОЕ пытаются под контроль взять. Кстати "национализированная собственность" - вовсе неозначает бесконтрольное и небрежное отношение. Да, бывают периоды упадка, но всё зависит от воли управления. И если управление сконцентрированно, исправить ситуацию будет намного легче и дешевле.
Я часто встречаю упрёк соц. системам в "национализации ключевых предприятий". У нас (в РФ) этот упрёк, как правило идёт с "либеральной" стороны. В пример ставят, естественно Запад, с его частным подходом. Но это заблуждение, при чём опасное. У нас по закону, с недавних пор, любым чиновникам в бизнес дорога заказана (запрет на предпринимательство). На Западе наоборот чиновники и бизнес неделимы. Семьями (кланами) контролируют и нефть и любое пр-во. При необходимости используя гос. бюджет. Какой уж тут частный подход? Именно поэтому в таких странах минимум "социалки". На бытовом уровне людям, у которых в распоряжении такие гигантские ресурсы, просто "сносит крышу". Может быть поэтому у них возникает паранойя по поводу "маленькой Земли с прожорливым человечеством"? Рекомендую вам этот их бред забыть по-скорее.

А почему нельзя относиться бережно к общему имуществу? Если всё слаженно, большинство населения культурное, это вполне реально. Да собственно, так уже было. Под конец только немного "в разнос" пошли, но быстро об этом пожалели.
Общее - не значит чужое. И что это за "вандализм", "-Я бы не стал бережно относиться"? Лес общий, речка общая? Нормальный человек же не портит природу? Тогда почему хотя бы не ломать общее имущество?

По поводу того, где и с кем находиться и взаимодействовать. Я сам не профессор, но даже если бы им был, то загонять себя в какой-то строго отдельный общественный класс я бы не стал.

По вопросу о значении сонаты в жизни дворника. Я и не собирался отвечать за дворника. Я за возможность на право выбора дворником, нужна ли ему культура в каком либо виде или нет. И уж я точно знаю, что любой работник должен вести более менее трезвый образ жизни. Культура - первый шаг к нормальной жизни. Или вы (и вероятно автор книги) думаете, что глупое и полупьяное существо будет вам убирать улицы? Обратите внимание на Бразилию. Там полно безграмотных, вечно пьяных, здоровых людей. Только вот в дворники они не торопятся. Таже картина в некоторых городах США (да и в РФ в 90-х так было). Там тоже можно не учиться.
Я автора книги по этому вопросу не пойму, он чего боится, что разнорабочие устроят гос. переворот? По мне тогда лучше пусть устроят, чем жить в городах, где часть кварталов с первобытным населением и где любому (а главное автору) быстро определят пресловутую ценность жизни. Без закона, зато со 100% исполнением-).

На счёт отсутствия у вас идей, кроме стерилизации. Да забейте вы на эту хрень! Природа на нашей стороне. "Асоциалы", как правило, долго не живут. Да и сами себя они, обычно, изолируют. И руки о них марать не стоит. Хотя ваша решимость в этом вопросе говорит о многом. В отличии, кстати, от автора книги. Который по-моему мнению, очередной "провокатор Клаус". Который просто пиарится на острых темах.

Счастливого отпуска.
BJohn
Относиться-то бережно, наверное, можно, только незачем. Стараться ради чего? Сегодня я стараюсь, берегу, а завтра этим будет пользоваться другой, который беречь очень даже запросто не станет, так что ко мне в руки оно вернётся не таким, каким я его отдал. Знаете, какие автобусы в автобусных парках выходят из строя самыми первыми? Те, за которыми не закреплён конкретный водитель. По-моему, это повод задуматься. И это при том, что автобус их кормит, это не на речку съездить, чтобы шашлыки пожарить, а берег не замусорить.

Какой уж тут вандализм, речь не идёт о том, чтобы портить, речь идёт о том, что нет смысла беречь. Эта ваша "воля управления", по сути, лишь то же самое, о чём мы говорили, когда пришли к обоюдному согласию насчёт невыполнения законов. Вот таким же будет и управление. Потому что не своим управляешь, потому что отчитываешься перед тем, кому это тоже не принадлежит. Это же основа для круговой поруки. А она мажет как копоть.

Скупостью называют обычный аскетизм. Кстати, называют те самые с "человеческим лицом", которым это понятие либо неведомо, либо противно. А насчёт контроля над "чужим", что ж, это, разумеется, уже перебор, это я и сам не одобряю. Только не всякому капитализму подобное свойственно. И если это самое "чужое" принадлежит другому капиталисту, он имеет право отстаивать свою собственность, и закон будет на его стороне.

Хорошо, глупое и полупьяное существо улицы убирать не будет (хотя я, в основном, именно это и наблюдаю вокруг себя, ибо живу отнюдь не в Бразилии), а культурное и образованное, по-вашему, будет что ли? Да вы сами-то в это верите? Он что, для этого про сонаты да про Каштанок читал, учился столько лет и бла-бла-бла, чтобы веником махать? И так будет думать каждый. Каждый житель поголовно "умной" страны. В итоге платить дворнику придётся столько же, сколько и, скажем, банковскому служащему. А зачем это нужно, если проще и дешевле импортировать Равшана? Так и образуется безработица. А начиналось всё с образования и культуры.

Да не нужно современному миру столько инженеров, хирургов и экономистов. Ему сварщики нужны и строители. И если рядом они не найдутся, будут импортироваться, а безработные инженеры будут с картонками у ворот стоять, потому что чем человек умнее, тем он меньше хочет руками работать, а больше головой. Нет столько "головной" работы, не те времена, компьютеры давно почти всю её делают.

Так что культура и образование (в современном мире) - первый шаг к тотальной безработице или, как вариант, к дворникам с высшим образованием и сонатой в голове. Несчастные люди, я бы не хотел оказаться на их месте. И насчёт "права выбирать". Он-то выберет, только потом назад-то сонату не вернёшь, она в голове уже поселилась, и хоть на работу не иди. А раньше, пока в голове пусто было, никакой тоски, всё как будто так и надо. Читали Хаксли? Наверняка читали. Он до этого давно дошёл.

Ну, знаете, если вы голосуете за переворот, то вы уже голосуете за беспорядки. Выходит, учить людей необходимо, чтобы они перевороты устраивали? А почему нельзя учить ровно до уровня, когда он уже отличается от обезьяны, но ещё не задумывается о том, что он "достоин лучшей жизни"? Кстати, современное образование, судя по всему, именно к этому постепенно и идёт, вы об этом не думали? Наверняка думали. И правильно делает, что идёт.

Мне вот обидно, конечно, за своих детей, но в целом я понимаю, что в нынешнем мире это скорее благо для них, чем беда. Всё по той же самой причине. Меньше знаешь - крепче спишь. Всё равно повлиять ни на что не сможешь, будь ты хоть семи пядей во все стороны.

Спасибо.
zorch
Уровень "чуть выше обезьяны", что бы не задумываться "чего он достоин"? Да вы ещё допускаете такой вариант для своих детей?

Это вы так всегда думали? Это ваше личное мнение или влияние этого "перегретого" автора?

Хватит волноваться за мир, думайте лучше о себе. Чего вы боитесь? Знаний, информации? Больше знаний, больше навыков, больше информации! Знания и умения - первый шаг к творчеству. Информация - ни хлебом единым сыт человек.
Говорите, компьютеры почти всё делают. А кто делает компьютеры?

Я надеюсь, современноё образование по пути "туда", споткнётся.

Вам спасибо.
BJohn
Знаете, своих собственных детей я сам научу всему необходимому, чтобы они могли занять достойное место в жизни, мне от бесплатного образования в этом смысле ничего не нужно и оно, я считаю, слишком много лишнего им в голову накладывает. Да, это моё личное мнение, хотя откуда бы ему взяться, личному? Все наши "личные" мнения - суть есть компиляция множества чужих. Своего опыта воспитания детей у меня пока не так уж много, то есть они ещё не выросли, не стали взрослыми людьми.

Если бы "споткнётся"! На мой взгляд, оно уже "там", осталось только "гоп" сказать, ибо уже перепрыгнули. Этого-то я как раз и боюсь. Информации всё больше, а знаний и навыков, наоборот, всё меньше и меньше. В итоге, мало кто что-то реально умеет, но почти все думают, что умеют многое. Беда.
Михална
Потрясающе интересный отзыв. Да и полемика после него ничуть не менее интересна.
BJohn
Это один из самых любимых моих отзывов, к которому я сам регулярно возвращаюсь, чтобы перечитать и подумать, а не изменил ли я какие-то из своих старых взглядов? И всякий раз убеждаюсь, что нет, не изменил. Во всяком случае, пока. Книга великолепная. Жаль, что её в школьную программу не включают вместо всякой устаревшей чепухи. Спасибо.
Puma2555
Интересно будет почитать такую книгу.
BJohn
Да, сейчас она ещё более актуальна, чем в те годы, когда была написана.
IRINAK-73
Отзыв классный, но читать не буду
BJohn
Книга будет интересной только тому, кто вообще увлекается экономическими и социальными формациями.
IRINAK-73
Да, это не про меня :)
IrinaGrin
Ну вот. Прочитала я отзыв. Книгу, конечно, почитаю при случае. Жаль, что еще не прочла, была бы в теме "разговора" между Вами и zorch и другими, важными для Вас , подписчиками. Комментарии у Ваших отзывов ни чуть не хуже самих отзывов. Не буду много писать (люблю больше диспуты разговорные) просто сообщу для сведения (вдруг Вам интересно кто Вас читает единомышленник или нет), я думаю как zorch. И дворнику нужна все-таки и серьезная музыка, литература тоже. И, да, можно махать метлой и думать о повести "Крейцеровая соната".Почему бы и нет? И, да, я ностальгирую по СССР .Там было много плохого, но и много хорошего. Но это совершенно не значит, что я Вам идейный враг. Я просто не хочу, что бы мои дети умирали на ступеньках больницы, потому, что в данный отрезок времени попали в сложную экономическую ситуацию. Не хочу что бы Вася не сдал экзамен по вождению не потому, что он глупый, а потому, что алчный препод попался и вымогал деньги. Да, и я хочу равенства перед законом для всех, понимая, что это утопия. У меня не большой опыт жизни в других странах, но основании его могу сказать, что без денег человек не сможет выбраться из ямы и Ваши мечты (не помню точно как высказаны, смотреть времени нет, простите:), а написать хочется) о свободе ложны. Люди работают много и трудно, а позволить себе отдыхать полноценно не могут, если ты несветило в медицине или науке и не политик. И Ваша вера в капитализм как понацею, на мой взгляд, заблуждение. И мне все-таки больше нравится "человек человеку брат, товарищ и друг"! Если люди получают образование они тоже за это. И еще. Добровольный уход из жизни- "да", для меня и "нет" для родственников. Принять смерть близкого человека, пусть даже добровольную, пусть даже освобождающую его от боли (есть обезболивающие препараты) близкому человеку очень трудно, практически невозможно. Поэтому у меня однозначного отношения к эвтаназии нет, как у Вас.)
BJohn
Знаете, в капитализм я верю только как в наиболее устойчивую систему. Как в систему, за которую будут бороться и которую будут изо всех сил защищать, а "брат, товарищ и друг", как правило, начинается с большой крови и такой же большой кровью и заканчивается. А существует только под огромным и непроницаемым железным занавесом, который ярче всего показывает, сколько "свободы" в такой системе жизнеустройства. Желание бесплатной заботы со стороны государства, извините, это желание бесплатной любви со стороны родителей. Но если та ещё хоть как-то объяснима (они всё-таки родили вас), то государство вас не рождало, поэтому ждать от него подачек просто по праву рождения на его территории, на мой взгляд, утопия ещё бОльшая, чем свобода при капитализме. Раздавать подачки может только очень богатое государство, в котором либо изначально много природных ресурсов, либо изначально много талантов и гениев. А когда ресурсов мало, а таланты и гении все либо убиты, либо убежали туда, где свободны больше, государство уже ничего не может, даже если захотело бы.
wild chabur
Человек человеку брат, товарищ и корм.(с)
Человеческий конформизм и эгоизм я наблюдал и в СССР - где люди зачастую жрали друг друга, плели интриги, душили подлостью. Такова человеческая сущность.
Т.е. социалистическая Система Советского Союза сама по себе не была панацеей, гражданская сознательность в ней насаждалась сверху силой и страхом, в СССР существовало повальное общественное лицемерие.
Как распался СССР, вчерашние коммунисты и комсомольцы почти поголовно превратились в наихудших капиталистов-клептократов.
ИМХО на текущий момент самый лучший вариант социал-демократия. Но до нее надо дорасти гражданским сознанием. Через страдания и кровь, других дорог у подленького человечества нет.
wild chabur
Блажен кто верует, как говорится попадаются временами даже верующие в капитализм атеисты.(шутка)
Не может быть по умолчанию устойчивой Система, которая по Марксу пойдет на любое преступление ради 300 процентов прибыли. И эту неоспоримую аксиому Маркс не открыл, а лишь зафиксировал. Эта Система всегда будет испытывать давление кризисов.
Критическое мышление гласит: На вершине пищевой цепочки капитализма находятся кланы - неизвестные Списку Форбса, далекие от таланта креативной гениальности капиталистического производства, подобное они всего лишь скупают на корню.
А спрос на социальную справедливость будет существовать всегда, ибо созданы люди разными, по тем или иным характеристикам, судьбам и обстоятельствам.
ИМХО, а капитализм обретет стабильную устойчивость, когда богатством будет считаться не то, что принадлежит капиталисту, а то, чем он пользуется.)
BJohn
Именно потому, что люди созданы (и всегда будут создаваться) разными, наряду со спросом на равенство всегда будет существовать и спрос на индивидуальность, которая как раз и проявляется в том, что один создаёт больше другого, а потому и принадлежать ему тоже должно больше. А уж чего именно он больше создаёт - глиняных горшков или финансовых империй - это уже частности.

Кризисы будут всегда, само собой, без них и развития никакого. Только застой.
wild chabur
Капитализм в чистом виде не может стать самой устойчивой системой, жизненно необходимы социальные вкрапления. Что то наподобие скандинавского социализма.
BJohn
Да ничего не может быть в чистом виде, кроме сферического коня в вакууме. Вопрос лишь в том, сколько будет этих самых социальных вкраплений и не станут ли они убийственны для самой капиталистической идеи.
wild chabur
Никакой капиталистической идеи в чистом виде быть не может, кроме волчка Адама Смита в Северной Каролине.
Эксплуатация большинства в корыстных интересах ничтожного меньшинства без каких либо социальных вкраплений есть в чистом виде феодализм сферических коней в вакууме, который у нас в постсовке многие ошибочно принимают за капитализм.)
Во многих развитых странах успешно функционирует североевропейская социал-демократия или скандинавская модель со множеством социальных вкраплений (гуглу о них известно все) без уничтожения идей здоровой капиталистической конкуренции.
BJohn
Что-то мне подсказывает, что как и Совок, без гигантских объёмов экспорта ископаемых вся эта модель рухнула бы ещё в зародыше.
Volshanka
Интересная тему поднимает писатель, но Вам самому можно уже книги писать. А комментарии не менее интересны, чем Ваши отзывы…
BJohn
Тема такая, мимо которой трудно пройти мимо, так что и высказаться всегда найдётся, кому.

А литература подождёт моей пенсии, ей десятки тысячелетий, что для неё каких-то тридцать лет?
subudai
СССР подрывала гонка вооружений,космос и "помощь" всяким неадекватным странам на разных континентах,по сути распыляя нажитое непосильным трудом.Когда у даже у человека появляются на руках огромные деньги,он начинает бездумно рысшвыривать их на на всякие безделушки. По сути политика СССР напоминала раковую опухоль ослабляющую организм народа и распространяющюю метастазы по всему миру. Естественно такое долго продолжаться не могло. Да и вся политика была настроена на создавание гадостей соседям,как ещё может управлять страной разведчик,которого всю жизнь учили обманывать,притворяться,строить козни и нарушать порядок в чужой стране.Естественно не умеющий созидать политик переносит свой опыт на свою страну,перекладывая неудачи на своих подчинённых. А капитализм создан по законам природы и естественно как любому живому организму ему присущи спады и подъёмы.Он как клешня краба которая в случае утери растёт ещё быстрее,не зря многие страны поднялись именно после войны.Как кровопускание помогает свежей крови и новым людям поднять страну из руин.
BJohn
Вы всё правильно говорите, разумеется. Только нельзя отрицать и явных недостатков капитализма. И это не просто периодические падения, это системные проблемы, связанные, прежде всего, с тем, что капиталу свойственно безудержно растаскивать по разным углам имущих и неимущих, делая первых всё богаче и богаче, а вторых всё беднее и беднее. Я о материальных ценностях сейчас. А такой механизм напоминает постоянное растягивание пружины, которая однажды схлопнется или просто лопнет, обычно это происходит с целыми морями крови. Человеческой крови. А ещё чаще эту пружину схлопывают сами владельцы гигантских капиталов, чтобы навсегда избавиться от лишних (но опасных и сильных!) мужских рук, лишних ртов, за которые могли бы начать драться эти руки, а также создать новые рынки сбыта там, где цивилизация начнёт снова подниматься из руин. В двадцатом веке они сделали это дважды. В двадцать первом они делают это уже на постоянной основе.
Pahender
И как обьединить эти две модели?
BJohn
На уроках экономики, которые я вёл в частной школе для учеников седьмого класса, я говорил, что объединить эти две модели точно так же невозможно, как невозможно представить себе многодетную семью, в которой все дети одновременно работают на себя и полностью самостоятельны, однако по какой-то странной причине по первому же требованию все как один тратят деньги именно так, как требует от них _НЕработающий_ отец семейства.
AlexM24
BJohn, в школах почему-то до сих пор внедряется сказочно-нереальное представление о капитализме как о справедливой системе со здоровой конкуренцией и равными для всех правами и свободами. Но по факту этого нет и в помине - конкуренция на начальном этапе быстро переходит в стадию монополизации, официально все равны, но кто-то ровнее - образуются элитарные группы наподобии сословий в сословном обществе, вход в которые простому смертному заказан будь он хоть семи пядей во лбу. Западные экономисты, в той же США давно это признают и посмеиваются над нашими романтиками-любителями демократии, партнёрских отношений и прочей лабуды. Право сильного до сих пор в силе.
BJohn
Дело в том, что право сильного _всегда_ будет в силе. В "социальном" обществе немедленно образуются другие, которые "ровнее", например, в СССР ими были партийцы-ленинцы. Так что экономическая модель здесь не при чём, это люди такие, они всегда одинаковые везде.
AlexM24
Ваши рассуждения это привет третьему рейху и философии нацизма, во что , в общем, капитализм и вырождается в период крайних обострений, а про социализм вы ничего и не знаете - повторяете антисоветские мантры наших доморощенных "демократов" из 90-х.
Pahender
Интересно
Pahender
Чем то или кем то все равно придется жертвовать…
BJohn
Совершенно верно. Либо свободой, либо безопасностью. Это дудочка и кувшинчик.
Pahender
А по вашему мнению чем приоритетней пожертвовать. ?
BJohn
Безопасностью, конечно же, потому что это всё равно иллюзия, можно чувствовать себя полностью в безопасности, а в следующую секунду мир обрушится на голову, а свобода - понятие незаменимое, хотя оно и не менее иллюзорно, но просто к отсутствию безопасности можно подготовиться, вооружиться, перестраховаться, бдить, а вот как можно подготовиться к отсутствию свободы, я не представляю. Насушить сухарей, научиться делать наколки, выучить соответствующий жаргон(?) Жизнь в опасности - это обычная жизнь, она всегда такая, а жизнь с декларированной несвободой - это не жизнь, это плен.
Pahender
Согласен.
Чипс
После прочтения Вашего отзыва, надобность в чтении книги отпадает. А зачем читать сто девять тысяч слов, когда и так всё предельно ясно! Я, однозначно за капитал! Спасибо за отзыв.
BJohn
В книге очень много интересного о будущем капитализма и о том, что многие его гримасы и, якобы, "недостатки", суть есть лишь меньшее из зол, потому что альтернативы либо несостоятельны вообще, либо ведут к гораздо более плачевным результатам и последствиям.
ooo12
Ознакомилась, книгу вряд ли возьму.
BJohn
Я и сам её не покупал, прочёл в сети, она ведь в свободном доступе лежит.
titor1771
Мне было интересно почитать некоторые комментарии к отзыву. Есть несколько очень интересных. Всё-таки у нас прекрасные, думающие люди. А Вам спасибо за отзыв.
BJohn
Признаться, я только ради комментариев свои отзывы и пишу. Уж точно не ради трёх рублей.
titor1771
Согласен с Вами.
AlexM24
Автор этой книги ангажирован, тенденциозен и намеренно лукавит - это очевидно думающему человеку, который также ознакомлен и с трудами классиков левой идеи. Социал-дарвинизм во всей красе - то бишь мораль капиталистических хищников, мораль расчеловечивания со всеми вытекающими отсюда последствиями и ведущая ни к чему иному как к фашизму в обобщённом смысле этого слова и к краху человеческой цивилизации если общество не совершит неизбежный качественный скачок в своём развитии. Но и без витания в высоких материях очевидно, что капитализм убивает природу (характерный пример - беда с одноразовой пластиковой упаковкой), при капитализме невозможны длительные сосредоточенные усилия в одном направлении - ему свойственен хаос и крайне нерациональная растрата ресурсов (привет экологии), капитализм душит голодом сотни миллионов людей в одном месте в то время как в другом свалки переполнены гниющей едой, капитализм порождает бесконечные войны за ресурсы и рынки сбыта опять же с миллионными жертвами. Этот список можно продолжать ещё долго, можно сказать и про хвалёную конкуренцию, которая если и была, то лет так 150 назад. Главное понять корень зла капитализма, его родимое пятно, причину неразрешимых противоречий - общественный способ производства при частном способе распределения, порождающий бесконечные кризисы и нестабильность. Левая же идея как раз сильная своей логичностью и цельностью, она предельно конкретна и материальна, а самое главное выдержала проверку на практике - её противники любят говорить, что она "подкупает" своей логичностью, потому что оппонировать ей объективно невозможно - можно лишь морочить головы массам, распевая прекрасные серенады капитализму. В то же время, конечно очевидно, что сам капитализм в начале своего становления был прогрессивным явлением также как и предыдущие общественно-экономические формации.
BJohn
Если речь о "плановой" экономике, то она хороша только в пределах крупной организации, но никак не в пределах целой страны. Да даже и в крупной организации уже можно видеть массу изъянов, которые будут прямым следствием этой "логичности и цельности". Там, где нет моего, а всё общее, люди проявляют бесхозяйственность и забывают о бережливости быстрее всего. Одним словом, любая система с недостатками, просто одна сильнее другой. Та, что сильнее, в итоге и покорила мир, что мы и видим. Потому что люди, как биологический вид, растут над собой и "муравьями" быть не хотят.
Васи-Лина
Ух ты!
Вот эту книгу надо обязательно найти!
BJohn
Она бесценна для тех, кто верит в капитализм и его главные идеи.
Елена731356
Интересно почитать!