Здравия Вам желаю, Дорогие Друзья и Читатели! Сегодня я хочу Вам рассказать о том человеке, которого довольно часто осуждают за то, что он, якобы, развратил умы многих людей. Наверное, кто-то догадался, о ком пойдёт речь. А пойдёт речь о Зигмунде Фрейде.

На мой взгляд, имя чернят его незаслуженно. Кстати говоря, в этой работе есть и ключ к тому - кто и за что решил очернить его имя - церковь - именно такой ответ нам даёт сам Фрейд в своей работе - Будущее одной иллюзии - о которой я тоже хочу рассказать и хочу сказать, что я очень охотно верю Зигмунду Фрейду в этом вопросе. Оставлю это без серьёзных объяснений.

Это эссе - Будущее одной иллюзии - следует за сильнейшей тирадой Фридриха Ницше - "Антихристианин. Опыт критики христианства. Проклятие христианству" ( это полное название его работы, так как это одна из первых работ незавершённого им цикла, который, похоже, должен был быть просто огромным, но жаль, что Мы видим только то, что уже есть... ).

Однако, Ницше определённо был прав, когда писал, что его труд - это труд для тех, кто ещё не рождён ( он имел в виду будущие поколения ). Фрейд, в принципе, перенял его ветвь критики, сильной критики, подвергающей саму себя, критику, сомнению, и выстроил отличное повествование, чуть более лёгкое, стоит заметить, нежели его труды, такие как, к примеру, - Психопатологии обыденной жизни - за чтением которой, как многие утверждают, клюют носом ( засыпают ). Признаюсь, тоже такое бывало, потому что, иногда, вылезает что-то безсознательное ( именно с приставкой без, так как находится без осознания что-то ).

О чём же, собственно, его эссе? Да всё просто - с помощью психоанализа, мысленных экспериментов и аргументов, Зигмунд Фрейд пытается донести до нас то, что ещё говорил Ницше и некоторые люди до него ( да тот же даже Джовани Боккачо, к примеру ). Только Фрейд делает это более обстоятельно.

Эти два эссе - хорошее дополнение друг друга, поэтому, наверное, я их буду упоминать часто. По-факту, эта работа Зигмунда Фрейда полностью посвящена критике религии, особенностям происхождения таковой и особенностям религиозных верований и всё это анализируется именно с позиции психологии, психоанализа и адекватности в целом. Стоит заметить, что это одна из позднейших работ Зигмунда Фрейда. Но более подробно, я постараюсь разложить всё ниже.

Давайте начнём с некоторых моментов, касающихся публикации данной работы в нашей стране. Впервые, на русский язык, работа Фрейда была переведена ещё в тридцатых годах, однако, когда в Союзе начались гонения на психоанализ - книгу издавать перестали и не издавали её аж до самой перестройки. По-крайней мере - официально было так. Только тогда, в те времена, она, работа Фрейда - Будущее одной иллюзии, была переведена на русский язык повторно Владимиром Бибихиным.

Когда почитал, что он за человек, то, сначала, вроде удивился - просвещённый какой дядя. Оказалось, что этот дядя, по-мнению некоторых людей - профессиональное сообщество лингвистов имеется в виду - искажал переводы Хайдеггера. Логично тогда предположить - не были-ли искажены и другие произведения, переводимые им? Почему нет? Ведь если это было один или несколько раз, то это вполне могло стать шаблоном поведения. Не могу знать, честно говоря этого наверняка, так как данного произведения не читал в другом переводе. Быть может, к сожалению? А может и нет - кто знает...

Советую почитать википедию, особенно, концовку статьи - там столько всего интересного, что сразу становится ясно, кем был этот "дядя" переводчик. Вернёмся, всё же, к книге, поскольку не он, переводчик, цель Нашего изыскания, а книга. Однако, становится немного проблематично судить о том, что переведено таким человеком... Примерно такое же разочарование у меня случилось и с Робертом Хайнлайном и его книгой Дверь в Лето, когда я решил побольше узнать про этого "великого мэтра литературы". Википедия даёт интересные, краткие и полезные выкладки о его "философии" и прочем, что вызывает лишь отвращение.

От себя, я могу сказать, что читал другие сочинения Фрейда и могу сказать, что эта работа Фрейда ощущается как-то иначе, нежели в другие работы, с которыми я так или иначе знаком, на данный момент. Есть работы, что выбиваются из общего ряда своей какой-то силой. Думаю, в его работах виден, скорее, процесс и этапы формирования критической личности, оперирующей реальность довольно острым умом.

Как я говорил, эта книга - Будущее одной иллюзии - это одна из позднейших работ Зигмунда Фрейда. Опубликована она была после двадцатых годов прошлого века, которые и относят к позднему периоду его творчества и развитию его учения, теорий. Хочется заметить, что в данном эссе Зигмунд Фрейд довольно сдержан, немного мягок - какой-то такой джентельмен, который реально хочет донести до Нас, как читателей, истину, показывая её довольно объёмно, включая в своё сочинение даже разностороннюю критику, по-средствам боя с тенью, интересного вида полемика такая.

О чём речь? Это очень интересный феномен, который в литературе я до этого ещё не встречал или этот факт отказался откладываться в моей памяти. Фрейд настолько серьёзно подходит к проблеме и использует свой острый ум, что вполне способен привести доводы, критику тех, кто был бы против её идеи, тех, кто бы её пытался расколоть, показать её несостоятельность, а затем - отвечает на эту критику, более полно раскрывая те или иные вопросы. Кажется, у него этот подход я только и встречал. Есть смутное ощущение, что что-то подобное я встречал в его работе - Я и оно - однако, я слушал её в аудио и сейчас затрудняюсь вспомнить точно.

Он, Фрейд, вообще склонен проводить какие-то мысленные эксперименты, но, что не мало важно, пользуясь своим острым умом он понимает, где есть граница адекватности, что может ум, а что нет. Да и многое другое. Думаю, что его творчество нужно изучать и анализировать, а не использовать расхожие шаблоны о том, что он всё истолковывал с точки зрения секса.

Что ж... тогда, раз Фрейду приписывают такую вещь, почему бы её не приписать, допустим, Маслоу, с его пирамидой потребностей, где секс, между прочим, стоит на самой первой ступени удовлетворения всех потребностей, на ровне с водой, едой и чем-то там ещё очень важным. То есть - потребность базовая - и её базовость признавали многие и кроме Фрейда. По-факту, этот ярлык, навешанный на него - весьма сомнителен, а значит, можно сделать заключение о том, что и верно его утверждение о том, кому выгодно, чтобы о нём так думали. А вот уж что за утверждение и кто эти самые люди - Вы можете узнать, почитав это его эссе. Намекну лишь, что Ницше уже писал и говорил об этих людях, да и в начале я озвучивал уже кое-что.

Но давайте вернёмся к книге и её структуре. Книгу можно поделить на несколько логических частей, точнее, на три части:
- О культуре и культурных запретах;
- Причины, по которым возникла религия;
- Непосредственно сама критика религии и приведение аргументов в пользу отказа от религии.

Почему так Важны эти Вопросы? Я думаю, что книга структурирована таким образом для того, чтобы дать более полное понимание вопроса, более полно передать то, что думает Зигмунд Фрейд о вопросе обсуждения этого эссе - религии. Поэтому он и начинает своё изыскание с весьма общей, на первый взгляд, темы, посвящённой культуре и культурным запретам, которые витают в нашем обществе, в принципе, в изменённом, быть может, виде, и по сей день. Это форма постепенного погружения и перехода от общего к частному.

О культуре и культурных запретах. Как я и сказал, эта книга построена по принципу постепенного перехода от общего к частному, от простого к сложному и более глубокому. Поэтому и начинается эссе Фрейда именно с каких-то общих проблем Нашей цивилизации и социума. Речь идёт о: познании, о навыках, которые помогают выжить и преодолеть некоторые силы природы и о навыках, которые позволяют создавать себе материальные блага, так нужные, чтобы удовлетворить свои растущие разного рода потребности ( в частности, из-за растущего уровня стресса - но это совсем другая история ); так же, речь идёт о: правилах и запретах, которые контролируют поведение людей и которые нужны для распределения тех самых материальных благ, которые были созданы ранее. Что довольно важно, речь так же будет идти и о некоторой доле принуждения, которая существует и по сей день.

Откуда берётся тот пресловутый стресс, который я упомянул выше? Отвечу далее, весьма смутно, скорее всего. По-мнению Фрейда, культура - это нечто такое, что навязывается большинству меньшинством, которое использует различные средства принуждения. И ведь правда, попробуйте возразить против показа фильма, пьессы или чего-то подобного. Кипиш с Матильдой помните? ( хотя, я даже знать отказываюсь, что это за фильм вообще, но шум, так или иначе, докатывается ). На самом деле, проблем со стрессом и навязыванием куда больше и они куда глубже.

Проблема, похоже, частично, в том, что большая часть людей, к примеру, ненавидит работать, люди неспособны ограничить себя - нет у них таких врождённых супер способностей - об этом и Хемингуэй писал ( если кто помнит его выражение о том, что дай человеку то-то - он захочет большего и так далее ). Поэтому, отчасти, и существует принуждение - внешнее и внутреннее... На самом деле, есть ещё причина, но это, опять же, совсем другая история. Из-за такого принуждения - постоянно работать или чего-то такого и существуют в любой культуре какие-то аспекты, которые помогают примириться с этими культурными принуждениями, ограничениями и запретами.

Фрейд пытается провести черту между ограничениями, деля их на те, что затрагивают абсолютно всех ( а когда это у Нас было, чтобы закон затрагивал абсолютно всех? ) и на те, что затрагивают только лишь определённые группы людей. Эти две группы запретов способны как на провокацию зависти, так и на включение сверх-Я, которое помогает стать носителем культуры. Но так же речь пойдёт и о культурных идеалах, идолах и так далее, но лишь вскользь, я бы сказал, хотя, стоит заметить, что это весьма уместно. Эти темы более подробно Фрейдом были рассмотрены в другой его работе - Недовольство культурой.

Причины возникновения религий - следующая и, быть может, для кого-то более интересная и откровенная часть книги. Честно говоря, одно время, я задавался вопросом, что же послужило предпосылкой возникновения религии. Фрейд находит довольно интересный ответ на этот вопрос. Вы что, думали, что я вот так возьму и раскрою интригу? Нет.

Но это была первая половина книги, так сказать. Вторая же часть книги и последняя из трёх частей - это непосредственно уже критика религии, где можно встретить всё самое, наверное, интересное. Мне нравится, как Фрейд полемизирует с оппонентом, которого нет, он воображаем, но тем не менее, это очень многое говорит об авторе и его возможности посмотреть на всё с разных точек зрения и определить более верную для себя, за которую стоит бороться и идти, так сказать, до конца.

Этот пример из текста можно прочитать, нажав на фото, чтобы оно открылось в большем разрешении. С левой страницы, с нового предложения, там вполне себе полезные слова говорит Фрейд, да и по ним можно судить в целом, на мой взгляд, насколько хорошо сочинение.

Фрейд же к религии относился довольно категорично. Он был убеждённым атеистом и тут я его вполне понимаю, так как я на своей шкуре прочувствовал всё, что было нужно, что бы сделать нужные выводы.

В заключении, мне бы хотелось сказать, что эту книгу, как и книгу Фридриха Ницше - Антихристиантин. Опыт критики христианства - стоит читать и, скорее всего, перечитывать. Я бы советовал сделать так. А вот уже Ваше дело - читать или нет, тут полностью Ваш выбор, Ваша зона ответственности. Если же Вам нужно что-то более мягкое, то Вы можете почитать эссе Фромма - психоанализ и религия ( в котором я безумно разочарован и которое у меня вызывает полное презрение ).

На этом, Дорогие Друзья, вынужден закончить свою тираду, посвящённую этой книге. Кажется, что сказать больше уже мне нечего. Надеюсь, что Вам понравилось и было хоть немного интересно. Приятного Вам чтения!

С Уважением, Артём!
До новых встреч!
Пока!