Так. Мы уже определились с тем, как Бэтмен появился, что дало толчок тому, что миллиардер напялил на себя папкин халат и мамкину маску летучей мыши со школьного бала, и кого он будет мочить. Теперь, Нолан предлагает посмотреть на будни неутомимого борца с преступностью и несправедливостью. Забегая наперед скажу, что этот фильм понравился мне куда меньше, чем первая часть с Кристианом Бэйлом. Ну, а Кристиан, собственно, не нравится мне нигде.

Скорее всего, я отнесся к этой части негативно потому, что Бэтмен не будет играть здесь главную роль. В данном случае он выступает своеобразным воспитателем, который бегает по интернату с ремнем в руках. А трудные подростки, хохоча, продолжают строить ему козни. Посудите сами: принцип данного супергероя – никого не убивать. В то время как его «воспитанники» норовят замочить Бэтмена всеми возможными и невозможными способами. Такой поход правильный с точки зрения концепции образа героя, но никак не вяжется с логикой. Итак. Губешки Кристиана мы обсудили в прошлой рецензии, а в этой пробежимся по другим персонажам.

Их здесь будет сразу несколько. Как и в предыдущих, ранних фильмах про Бэтмена, режиссер решил объединить в одной картине сразу нескольких антагонистов (нет. Антагонисты объединяться не будут. Просто, их можно увидеть в этом фильме). С чем связан такой ход, я не знаю. Сказать, что сценарий из-за этого получился более вариативным и разнообразным – нельзя. Если злодеи не пересекаются, то в чем тогда вариативность? Сказать, что стало интересней – тоже вопрос спорный. Сравнить-то не с чем. Бэтмен в кино всегда воевал минимум с двумя негодяями. Получается, увеличивается только хронометраж фильма. Ну и фанаты комиксов могут увидеть героев на экране, испытывая при этом… Понятия не имею что. Я же не фанат.

О чем это я? А. Злодеи. И первым будет Джокер, которого сыграл господин Леджер. До этого момента самым подходящим, и по праву достойным Джокером был Джек Никлсон. Но Джек напрягал меня своим дегенеративным, необоснованным смехом. Образ образом, но все же. Джокер Леджера стал гораздо спокойнее, рассудительнее, и мыслит масштабнее. Он не хохочет без повода, не ведет себя как идиот, и не носит пиджаки от модельера Жириновского. Его безумие заключается в его идеях и отношении как к миру, так и к жизни в целом. Что самое интересное, рассуждения Джокера мне не казались каким-то приступом дебилизма. Он грамотно, а главное – последовательно рассказывает что да как. Джокер не дурак (как его выставляют в мультфильмах ). И такой Джокер мне нравится.

Еще одним отрицательным (но в то же время второстепенным) персонажем выступает Двуликий (или Двулицый. Как вам угодно). Про него и сказать-то толком нечего. Данный герой был внедрен в фильм исключительно для того, чтобы показать ментальную мощь Джокера, но никак не доблесть Бэтмена. Описывать умственные способности одного и отвагу другого не буду. Тут же вроде как сценарий нельзя дублировать. Но получилось довольно интересно. И поучительно для остальных супергероев, кстати.

Ну а теперь вернемся к моей любимой части фильма, а именно – шмоткам Бэтмена. Не знаю почему, но его костюм мне кажется все более нелепым. Крутые гангстеры в дорогих смокингах, Джокер одет необычно, но со вкусом, а этот дурачек в своей рогатой маске, кевларовом трико и черном платке до пят. Во скажите мне, какая роль рожек на его маске? Ведь можно было бы придумать какой-то обтекаемый шлем. Он же как на лианах летает на своих тросах. Или суперзащитный шлем, который даже снаряд из танка не пробьет. А тут – рожки. Женщина кошка, что ли, изменила? Или образ чтобы поддержать? Летучая мышь же. Ох уж это пристрастие Брюса Уэйна к старым мамкиным вещам. Из транспорта выделю только мотоцикл Бэтмена. Вот он был крутым. Тут даже не поспоришь. Но слишком уж низким. Как он там свое «бэтменовское начало» об асфальт не стер – загадка. Ах да… Кевларовый бандаж спас.

В завершение могу сказать, что фильм получился динамичным, но каким-то сырым. Бэтмен, что для меня было удивительным, уже не был каким-то непобедимым. Не был он и уверенным в себе. Такой личностный конфликт, скорее всего, и был нужен, но у меня, как у мимо проходящего зрителя, он в голове не укладывается. Несмотря на то, что вторая часть с Кристианом мне понравилась меньше, чем первая, к просмотру «Рыцаря» рекомендовать можно. Лучше чем… те же сарикоандреасяновские «Защитники».